Год назад, в марте 2018 года, акции Goldman Sachs поднялись до рекордного уровня в 275 долларов за акцию. К сожалению для последователей тренда, остальная часть года была просто катастрофой. GS упал ниже 152 долларов в декабре, закрытие года — 167,05 долларов с общим годовым убытком 35,2%. На прошлой неделе цена акций закрылась на уровне 188,96 доллара после того, как амбиции быков были отвергнуты сопротивлением около 206 долларов. Goldman Sachs — финансово сильная и очень прибыльная компания, но это не предотвратило обвала курса ее акций в прошлом году. Видимо, фундаментал не отражает всю картину. Чтобы выяснить, что на самом деле означает восстановление от $ 152, нам нужно изучить его структуру волн Эллиотта. Посмотрите её на часовом графике ниже.
Резкое восстановление с $ 151,70 до $ 203,29 можно рассматривать как пятиволновой импульс в волне (1 / A), обозначенный 1-2-3-4-5. Волновая теория Эллиотта утверждает, что трехволновая коррекция в противоположном направлении следует за каждым импульсом. В случае Голдмана волна (2 / B) выглядит как расширяющаяся плоская коррекция A-B-C. Волны A и B являются простыми зигзагами a-b-c, в то время как волна C все еще продолжается. Если этот подсчет верен, то после того, как волна C завершит волновой цикл 5-3, можно ожидать, что тренд возобновится в направлении импульсной последовательности. Цели выше 210 долларов за акцию имеют смысл в среднесрочной перспективе, если цена не упадет до нового минимума ниже 152 долларов. Кроме того, традиционные коэффициенты оценки, такие как P/B и P/E, также предполагают, что Goldman Sachs в настоящее время недооценен. Когда технические и фундаментальные методы указывают в одном и том же направлении, стоит рискнуть.

перевод отсюда

Глубина снижения FTSE 100 Future означает, что в настоящее время существует вероятность того, что волна 4 минорной степен завершилась на максимуме февраля и что снижение в волне 5 уже началось. Мы настроены медвежьи ниже 7,197. Альтернатива, которую мы рассматриваем, заключается в том, что все движения с февраля — это треугольник в волне (iv).
SMI Future вчера переписал максимум на 1 тик, и с тех пор импульсно выглядящий спад побуждает нас обозначать этот максимум как волну ((v)). Мы настроены медвежьи ниже 9,404. Снижение ниже 9,087 сделает недействительной все еще существующую бычью альтернативу.

( Читать дальше )

Следующий анализ взят из анализа европейского рынка Брайана Уитмера, как показано в выпуске «Перспективы глобального рынка» за февраль 2019 года.

Учитывая внезапность и серьезность разворота широкого рынка, более чем несколько секторов уже следуют нашим последним прогнозам. Один хороший пример — фавориты финансовых технологий (финтех), которые взлетели со старым быкчьим рынком только для того, чтобы быть сбитыми недавним медвежьим. Здесь описывается внезапное изменение в Глобальном тематическом индексе Fintech, который включает компании, которые «разрушают существующие бизнес-модели в сфере финансовых услуг и банковского сектора». (www.indxx.com) На левом графике показан наш прогноз на 31 августа 2018 года, когда индекс поднялся к северу до 2200, возбуждённый звездой Fintech, Wirecard, который заменил Commerzbank в индексе DAX. Наблюдая за растущими оценками в отрасли и постоянно ускоряющимися прогнозами роста, GMP привела волны Эллиотта в качестве доказтельства того, что fintech «сделал идеальный пятиволновой импульс, поставив индекс в русло мощной коррекции».

( Читать дальше )

Почему вы не сможете полагаться на Федеральную корпорацию страхования депозитов, если наступит новый финансовый кризис, и ваш банк умрёт?Примечание редактора: ежегодные «стресс-тесты» ФРС банков показывают, что «подразделение Deutsche Bank не смогло пройти их после того, как ФРС обнаружила «существенные недостатки» в его данных и средствах контроля», — сказал 28 июня Wall Street Journal. Помимо этого, про Deutsche, CNN Money говорит «… три других взяты на контроль».
Имея это в виду, мы подумали, что пора бы напомнить вам правду о FDIC и безопасности ваших банковских депозитов.Миллионы банковских вкладчиков США чувствуют себя в безопасности, зная, что Федеральная корпорация страхования депозитов будет защищать свои счета, даже если их банк умрёт.

Да, это правда, что FDIC говорит, что это сделает. Как говорится на их веб-сайте:

«Стандартная сумма страхования составляет 250 000 долларов США на каждого вкладчика, застрахованного банка, для каждой категории собственности на каждую учетную запись.»



( Читать дальше )

Forbes изучил рейтинги и финансовые показатели ведущих российские банков и выбрал самые надежные среди них

Государственные банки продолжают наращивать свое влияние в банковском секторе. Если в прошлом году в группе банков с наивысшей надежностью было четыре госигрока, то теперь их стало пять. Также сократилось число частных игроков, во второй группе надежности были национализированы банк «ФК Открытие» и Промсвязьбанк.

Наличие банка на высоком месте в рейтинге надежности Forbes подтверждает, что на него можно опираться при принятии решений о вложениях. Все банки-участники прошлогоднего рейтинга надежности смогли пережить продолжающуюся зачистку финансового сектора Банком России (в прошлом году было отозвано около 50 лицензий).

Никто из них не был лишен лицензии, банки лишь переходили под контроль государства. У самого громкого случая отзыва лицензии прошлого года, крупного частного банка «Югра» Алексея Хотина не было рейтингов, которые бы позволили ему попасть в наш банковский рейтинг. Тем не менее, это не означает, что все банки из нашего списка спокойно переживут этот год, поэтому мы рекомендуем обращать внимание на банки из групп с наиболее высокими рейтингами.

( Читать дальше )

взято отсюда
Банки любят притворяться, что они гораздо более прочны и безопасны, чем мир криптовалют, но любой, кто уделяет пристальное внимание заголовкам, знал бы… это просто не так ...

Отбросив всю свою риторику об охвате блокчейна, банки в основном избегали или выступали против криптовалют (Goldman Sachs, ощутив возможность получения прибыли, является одним заметным исключением), часто ссылаясь на их волатильность и легкость, с которой они могут быть использованы для отмывания денег как качества, которые дисквалифицируют их от серьезного отношения (хотя, как мы недавно видели с долларом США, возможно, банкам нужно немного переработать этот аргумент волатильности). Настоящий ответ на вопрос, почему банки не любят криптовалюты, вероятно, — потому, что они чувствуют угрозу. Несмотря на недавнюю распродажу, рост криптовалют продолжался, несмотря на усилия некоторых из самых влиятельных правительств на Земле, в то время как концепция все еще очень молода, у нее есть потенциал, чтобы встряхнуть стареющую систему. Чтобы понять соревнование между банками и криптовалютами, мы разработали визуальное представление о том, как «Давид» сталкивается с «Голиафом».



( Читать дальше )