Разговоров о «новом курсе» предостаточно, поскольку правительства осознают, что будет. И дефляционная депрессия еще не началась.

На этой неделе премьер-министр Великобритании Борис Джонсон пообещал «строить, строить, строить», пытаясь стимулировать экономику Великобритании, когда она смотрит в пропасть. Борис Джонсон стремился сравнить свое обещание с «Новым курсом» 1930-х годов Франклина Рузвельта. Сравнение не выдерживает критики вообще. Джонсон планирует потратить 5 миллиардов фунтов стерлингов на инфраструктурные проекты, деньги, которые фактически уже были выделены. На реализацию новых проектов ФДР (Франклин Делано Рузвельт) выделил около 700 млрд. Долл. США. на такие знаковые сооружения, как плотина Гувера и аэропорт Ла Гуардия. Тем не менее, Великобритания и другие правительства планируют, что проводимая в настоящее время фискальная экспансия будет инвестирована в модернизацию и улучшение инфраструктуры, большая часть которой будет основана на «возобновляемости» (экологически чистой).

( Читать дальше )

ФРС создала огромный риск для экономики.

Федеральный резерв в США, как и большинство других центральных банков, одержим инфляцией цен. Несмотря на то, что у ФРС есть двойной мандат, в соответствии с которым она должна обеспечивать экономический рост, а также стабильность цен, ежегодный уровень ценовой инфляции является главным и центральным в его обсуждениях. Центральные банки в основном хотят, чтобы потребительские цены неуклонно росли со временем, потому что они думают, что это означает, что экономика растет. Позвольте мне перефразировать это — они хотят, чтобы ВЫ думали, что это означает, что экономика растет. Дело в том, что цены могут снижаться во время экономического роста. Фактически, если оставить в покое экономический рост, он должен привести к снижению цен во многих областях. Например, изобилие товаров и услуг вследствие экономического роста ведет к снижению цен. Проблема заключается в том, что правительства, центральные банки которых выступают их агентами, нуждаются в причинах для постоянного увеличения своего долга и, следовательно, своего контроля над обществом. Для этого они создали противника — дефляцию цен. Стремясь убедить нас в том, что дефляция цен — это плохо, у центральных банков и правительств есть готовый повод, чтобы запустить печатные машины, чтобы создать волшебные деньги, которые помогают правительствам увеличивать долг до любого уровня, который они хотят.

( Читать дальше )

Это вопрос, заданный автором для британской газеты The Guardian.

Вот выдержка из статьи от 17 июня:

Раньше жизнь была такой легкой для центральных банков. Отрегулировал здесь, отрегулировал там, вот и все, что было нужно, чтобы держать инфляцию под контролем. Теперь они создают деньги в беспрецедентных количествах и созерцают отрицательные ставки, имея лишь самое схематичное представление о том, как все это пойдет на пользу. Это гораздо сложнее и гораздо опаснее, не в последнюю очередь для самих центральных банков.

Проблема в том, что карантин затрагивает обе части экономики. Запирание людей дома и ограничение их передвижения сокращают предложение товаров и услуг, что обычно означало бы повышение стоимости жизни.

Тем не менее, ограничение также снижает спрос, потому что некоторые работники увольняются, а другие получают меньше от государственных программ субсидирования заработной платы, чем если бы они выполняли свою работу. Слабый спрос обычно снижает инфляцию.

( Читать дальше )

Когда начинается третья волна спада на рынках, всплывает истинный масштаб проблемы.

Дискуссии о том, как мы дошли до этого момента, будут длиться годами, но на самом деле большинство развитых стран находятся в тяжелом положении. Блокировки привели к катастрофе для многих крупных и малых предприятий, в то время как выжившие обнаружили, что им пришлось взять на себя огромное дополнительное бремя задолженности, чтобы остаться на плаву. Так как блокировки облегчаются, и люди решают, что делать, следующие несколько недель будут иметь решающее значение в определении того, будет ли экономика восстанавливаться или разрушаться. Учитывая перспективу волн Эллиотта в данный момент, мы смотрим в сторону схлопывания экономики.

Банки все чаще становятся в центре внимания, что мы и ожидаем в случае дефляции долга. Британский финансовый регулятор, Управление по финансовому поведению (FCA), предупредил банки Великобритании, что им нужно будет найти совершенно новый способ борьбы с личным и деловым долгом. Не совсем понятно, что это значит, но не нужно быть гением, чтобы понять, что FCA, несмотря на то, что кредитование не выполняет свою обычную функцию работы, призывает банки эффективно «действовать спокойно» с теми, кто взял на себя дополнительный долг. Это может означать пролонгацию существующих кредитных соглашений без наказания заемщиков, то, что банки США уже делают. Та же самая снисходительность применяется на рынке корпоративных облигаций с некоторыми кредиторами, позволяющими переносить прибыль с 2019 года, чтобы избежать нарушений.

( Читать дальше )

«Частный сектор испытывает более острую потребность в дефляции своего долга, чем государственный сектор»

Долговая дефляция разрушительна. Она также редка. С ней столкнулся мир, когда около 12 лет назад рынок субстандартного жилищного долга рухнул. До этого последняя всеобщая дефляция была в начале 1930-х годов — широко известная как «Великая депрессия».
Прежде чем углубиться в страны, наиболее подверженные риску серьезной дефляции долга сегодня, давайте покончим с распространенным заблуждением, согласно которому дефляция — это просто падение цен. Фактическое определение заключается в том, что дефляция — это сокращение объема денег и кредита по отношению к имеющимся товарам. Падение цен происходит во время дефляции, но это просто эффект.

Другими словами, в издании Роберта Пректера «Conquer the Crash», выпущенном в 2020 году, отмечается:

Когда объем денег и кредита падает относительно объема доступных товаров, относительная стоимость каждой денежной единицы увеличивается, в результате чего цены на товары обычно падают. Хотя многим людям трудно это сделать, надлежащий способ понять эти изменения состоит в том, что растет и падает стоимость денежных единиц, а не стоимость товаров.

( Читать дальше )

Не упоминай слово на букву Д

В странном публичном выступлении на прошлой неделе, в котором освещались данные по безработице в США, это была реальная цитата президента Трампа: «Это не ужасная рецессия. Я даже не упоминаю слово на букву Д. Я не говорю о слове на букву Д. Я не хочу говорить об этом, потому что каждый раз, когда кто-то даже упоминает об этом — мне не нравится слово на букву Д.»

Слово на букву Д, на которое ссылался Трамп (я подозреваю, но кто знает?) — это депрессия. На другой стороне Атлантического океана еще одно непопулярное слово на букву Д — дефляция.

Европейский центральный банк, похоже, настроен противостоять надвигающейся дефляции цен. Это связано с тем, что необходимо идти по канату между теми европейскими государствами, которые нацелены на то, чтобы ЕЦБ печатал денег больше (Испания, Италия), и теми, кто более осторожен (Германия, Нидерланды). Предположение, которое мы считаем в лучшем случае ошибочным, заключается в том, что наводнение экономики вновь созданными евро приведет к росту потребительских цен. Однако, хотя между денежной инфляцией и ценовой инфляцией часто существует связь, она не является механической. Тем не менее, ЕЦБ, похоже, параноидально относится даже к признанию угрозы дефляции цен, в случае, если это подогревает страхи тех государств, которые выступают против большего стимулирования.

( Читать дальше )

Европейцы побежали в банк, чтобы внести деньги. Возможно, они скоро снова вернутся.

Bloomberg сообщает: «В марте и апреле вклады домашних хозяйств (банков) в четырех крупнейших странах еврозоны подскочили более чем на 100 миллиардов евро (114 миллиардов долларов), что в три раза больше, чем средние темпы роста за последнее десятилетие».

Сбережения увеличились за период карантина, и нет никаких сомнений в том, что большая часть этой динамики связана с тем, что деньги нельзя было потратить, даже если бы люди этого хотели. Тем не менее, этот последний спад в 20-летней негативной тенденции в европейском социальном настроении характеризовался значительно возросшей неопределенностью в отношении здоровья и рабочих мест. Поэтому может быть маловероятным, что недавно сделанные сбережение будут транжириться в ближайшие месяцы, потому что люди хотят тратить. Увеличение нормы сбережений является верным признаком дефляционной психологии. Как сказал главный экономист одной из ведущих инвестиционных компаний: «Я на самом деле очень волнуюсь здесь».

( Читать дальше )

В течение медвежьего рынка будет много ложных восстановлений, но тот, который сейчас разворачивается в связи с окончательным подразделением волны 2, несомненно, будет одним из самых зрелищных. По данным New York Times, прибыль S&P в первом квартале снизилась на 13%, и «аналитики говорят, что они станут хуже, прежде чем они поправятся». В течение года консенсус призывает к снижению на 20%, «но инвесторы, похоже, не берут сигналы от аналитиков». Они никогда не делают, потому что инвесторы действуют в соответствии с их настроением, а доходы в любом случае являются запаздывающим индикатором. The Wall Street Journal объясняет рационализацию инвесторов следующим образом:

Для экономики, худшее из коронавирусного шатдауша, возможно, закончилось. Восстановление авиабилетов, бронирования гостиниц и ипотечных заявок являются одними из первых признаков того, что экономика США медленно возвращается к жизни — WSJ, 25 мая 2020 г.
Многие считают, что из-за того, что призрак коронавируса улетает, многие считают, что экономика взлетит. На наш взгляд, эта оценка далека от истины. Проблема заключается в существовавших ранее экономических условиях, которые EWFF показывали различными способами в конце 2019 года и в начале 2020 года. Болезни экономики стали злокачественными в апреле, поскольку розничные цены снизились. В апреле индекс потребительских цен упал на 0,8%, и это самое большое снижение с октября 2008 года. «Дефляционная установка-один раз в столетие», описанная в «Покоряй крах», ведет к прямой дефляции, которая не будет тем скользящим ударом, который был в Великой рецессии. Как отмечается в CTC, «подходящими моделями» для нынешнего «экономического опыта являются те, которые сопровождали неудачи на фондовом рынке в 1835–1842 и 1929–1932 годах», когда «царила дефляция, а спад был тотальной депрессией».

( Читать дальше )

Европейский центральный банк усиливает программу покупки облигаций, опасаясь роста дефляции.

Вот выдержка из статьи Bloomberg от 5 июня:

Опасения дефляции оправдывают решение Европейского центрального банка увеличить свою программу срочной покупки облигаций, считает его представитель Пабло Эрнандес де Кос.

«Дефляционные риски возросли, и это одна из причин, по которой Европейский центральный банк предпринимает действия, которые он предпринимает — чтобы не допустить материализации риска», — заявил член Совета управляющих и глава Банка Испании в интервью Bloomberg News. Мадрид. «Я среди тех, кто считает, что этот кризис по сути дезинфляционный, в том смысле, что некоторые проблемы, которые у нас были с низкой инфляцией, накапливаются».

Эта точка зрения была поддержана в пятницу членом Исполнительного совета Фабио Панеттой, который сказал итальянскому Радио 1, что блокировки из-за коронавируса привело к «возобновлению дефляционного давления».

( Читать дальше )

Правило номер один — когда вы в яме, прекратите копать. Если ФРС всерьез пытается предотвратить дефляцию цен, она должна прекратить печатать деньги.

Это был изношенный политический ответ Федерального резерва уже много лет. Если экономика спотыкается, просто напечатайте больше денег — quod erat demonstrandum (QED), экономика должна восстановиться. Печать огромных сумм денег, безусловно, должна предотвратить угрозу дефляции цен. Так же думают и в здании Eccles Building в Вашингтоне, округ Колумбия, где находится штаб-квартира ФРС. Может ли это быть неправильно?

На приведенном ниже графике показан M2 Velocity против базового индекса потребительских цен (ИПЦ) в годовом процентном выражении. M2 Velocity — это коэффициент, рассчитываемый путем деления номинального валового внутреннего продукта на денежную массу M2. Чем больше денег печатается относительно размера экономики, тем меньше M2 Velocity. Диаграмма показывает, что годовое изменение M2 Velocity рухнуло, поскольку не только расширилась денежная масса M2, но и сократилась экономика.

( Читать дальше )