Великобритания: почему FTSE 100 вырос на фоне обвала экономики Великобритании
Вы, наверное, слышали фразу «опережающие экономические индикаторы». В США они относятся к основному набору данных, включая индекс потребительских цен, индекс цен производителей, занятость, производственную деятельность, строительство нового жилья и доверие потребителей. Но, что интересно, самый важный экономический индикатор обычно не упоминается как таковой, и это не что иное, как сам фондовый рынок. Правильно, несмотря на широко распространенное мнение, что экономика движет фондовым рынком, именно фондовый рынок ведет экономику.

Это не новая идея для поклонников волны Эллиотта и тех, кто знаком с новой наукой социального прогнозирования, называемой «социономикой». Логика, лежащая в основе этой идеи, разумна: когда люди с оптимизмом смотрят в будущее, многие из них покупают акции и могут сделать это практически сразу. Но тот же оптимизм требует времени, чтобы проявиться в экономике. На составление планов по расширению бизнеса, найму новых сотрудников и так далее могут уйти месяцы. То же самое происходит в обратном порядке, когда люди пессимистично смотрят в будущее. Владельцам бизнеса нужно время, чтобы сократить расходы. Вот почему экономика отстает от фондового рынка. Примеров предостаточно: просто вспомните дно акций 2009 года или дно марта этого года — и то, и другое произошло, несмотря на худшие за последние десятилетия экономические показатели, за которыми последовала экономика; она не опережала. Однако, как предполагается, даже опытные финансовые обозреватели недоумевают, когда поведение фондового рынка не соответствует последним экономическим новостям.

( Читать дальше )

Мы переживаем самый странный опыт человеческой глупости, по крайней мере, в течение моей жизни. Один из самых удивительных аспектов этой ситуации — почти всеобщая неспособность обычных людей и даже назначенных “экспертов” (во всяком случае, тех, кого нанимает правительство), усвоить базовые знания о вирусах, которые имеет, например моя мать, благодаря своей матери, которая получила солидное образование в этом предмете после Второй мировой войны.

Возьмем, например, гипотетическую ситуацию, когда данные о ходе эпидемии изменились в худшую сторону, Будет ли правительство ужесточать принимаемые им меры? В соответствии с какой именно теорией это должно помочь делу? Каким образом повторный приказ оставаться дома или повторное закрытие тренажерных залов поможет запугать вирус и заставит его уйти? Примитивное “убегай и прячься”, кажется, заменило комплексное понимание вирусов и иммунитета.

Поэтому я решил скачать “Молекулярную и клеточную биологию для чайников”, просто чтобы проверить, сошел ли я с ума. Мне приятно видеть, что в этой книге ясно сказано, что есть только два способа победить вирус: естественный иммунитет и вакцины.

( Читать дальше )

Новое исследование показывает, что локдауны и ношение масок не приводят к снижению частоты передачи COVID или снижению смертности

Новый рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER), подготовленный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, рассматривает страны и штаты США, в которых по состоянию на конец июля умерло более 1000 человек от COVID. Всего в исследование было включено 25 штатов США и 23 страны.

На основе своего анализа авторы представляют четыре “стилизованных факта” о COVID-19 (термин “стилизованный факт” означает некое обобщающее умозаключение относительно массива однородных эмпирических данных, например, “образование повышает будущий доход”, — утверждение, применимое не ко всем случаям, но “как правило”, верное, — прим.ред.), а именно:

1. Когда общее количество смертей от COVID в регионе достигнет 25, в течение месяца темпы прироста смертей в день упадут примерно до нуля. Другими словами, независимо от страны или штата и его политики, количество смертей в день перестает расти в течение 20-30 дней после преодоления порога в 25 смертей.

( Читать дальше )

Что станет с доверием к правительству после локдауна? В этой стране тысячи политиков, для которых это — пугающий вопрос, и даже табуированая тема.

Репутация правительства была на послевоенном минимуме еще до карантина, и только 17% американцев заявили, что они доверяют правительству делать разные правильные вещи. Это было до того, как федеральное правительство и 43 губернатора штатов решили превратить вирус в предлог для тоталитарных закрытий бизнеса, блокировок, ограничений на поездки и домашнего карантина для большинства людей.

Ограничения и хаотичные меры правительства, несомненно, будут способствовать снижению показателя доверия до дна. Утрата доверия уже подорвала настроения потребителей. Независимо от того, сколько газетных заголовков будет обвинять вирус во всей этой бойне, окружающая нас реальность говорит, что ответственность ложится на правительство.

В 2006 году великий эпидемиолог Дональд Хендерсон предупредил, что, если правительство будет применять принудительные меры для борьбы с вирусом, результатом будет “потеря доверия к способности правительства справиться с кризисом”. Причина в том, что такие меры не работают. Кроме того, попытка заставить их работать превращает управляемый кризис в катастрофу.

( Читать дальше )

СМИ и политики любят говорить об экономике как об общем термине. В наши дни много говорят о том, что у неё V- или U-образное восстановление. Но сейчас в экономике есть несколько разных экономик, и они не увидят восстановления одновременно или в одно и то же время. Так что, если нам нужно выбрать букву для того, как будет выглядеть восстановление, возможно, это должна быть «К». Это потому, что одни будут расти, а другие падать. Это уже происходит и очевидно, как показывает Хизер Лонг для The Washington Post:

«Эта дихотомия очевидна во многих аспектах экономики, особенно в сфере занятости. Рабочие места полностью восстановлены для самых высокооплачиваемых работников, но менее половины рабочих мест, потерянных этой весной, вернулись для тех, кто зарабатывает менее 20 долларов в час, согласно новому анализ данных о рабочей силе, проведенный Джоном Фридманом, профессором экономики Университета Брауна и содиректором Opportunity Insights».

Сегодня у меня для вас есть свои иллюстрации. Первая — это диаграмма, которую я называю «Экономика часть 1». Этот график восходит к 2000 году, и красные линии примерно показывают траекторию восстановления.

( Читать дальше )

Давайте представим такую картину.

Мы с вами находимся в местном пабе и оказываемся втянутыми в бурные дебаты с нашими соседями о порочном состоянии мира и о том, как мы должны это исправить. Мы говорим, что выход в свободных рынках и спонтанном порядке. Они говорят, что социализм — единственный путь вперед. По мере того, как наши третьи пинты истощаются, страсти накаляются. Посетители бросают на нас сочувственные взгляды. И тут вдруг один из наших собеседников начинает с пеной у рта обвинять меня в предвзятости, а вас — в бесчестных мотивах.

Я начинаю активно защищаться, стучу по столу правой рукой и призываю не переходить на личности. Вы поддерживаете меня, настаивая: “Нет, нет! Это не так, приятель — мы просто указываем на факты!”

Его друг хихикает, услышав это: “Чушь, товарищ! Нет такого понятия, как бескорыстный поиск истины”.

“Да, гражданин, — утверждает первый, — вы просто говорите это, потому что вы средний класс”.

Большинство людей согласится с тем, что это немного странный способ закончить дискуссию. Во-первых, указание на чей-либо классовый бэкграунд не демонстрирует, почему его позиция неверна. Во-вторых, человек не может изменить свое происхождение — и значит никто вообще не может выдвигать никаких аргументов. Поэтому, если ваша родословная намекает, что у вас есть предрассудки, вам лучше сэкономить время на обсуждение. Если не существует бескорыстного поиска истины, почему бы просто не сказать: “Ну, у меня есть моя предвзятость, а у вас — ваша. Нет никакого способа преодолеть этот разрыв, поэтому давайте закажем еще один напиток и оставим все как есть”. Но, честно говоря, я хотел бы понимать, на каком основании наши оппоненты могли бы знать о том, верны ли их аргументы в споре, если мы все принимаем предположение, что правдивость фактов — это слишком трудная задача для человеческого разума?

( Читать дальше )

Тут что-то пошли-поехали эти разоблачения, по большей части они представляют из себя набор букв, без тезисов, потому тезисно накину, что постулирует классический либерализм, нынче называемый либертарианством во избежании путаницы, ибо либералами называют себя сейчас кто попало.

1. (самое главное) К богатству общества ведёт соблюдение NAP (принципа неагрессии). Чем меньше в обществе насилия и принуждения, тем оно в целом богаче. И наоборот. Принцип неагрессии никто не придумывал, это — спонтанный порядок.

2. Государство — инструмент агрессии и принуждения, потому, чем больше оно участвует в экономике, тем беднее общество в целом.

3. В условиях NAP и разделения труда, чтобы удовлетворить свои потребности, индивид должен удовлетворить чужие, иными словами, получить прибыль, не удовлетворив потребностей других, невозможно. При наличии государства — инструмента агрессии и принуждения, всё наоборот, его члены получают то, что отобрали у других, поскольку обладают монополией на агрессию.

( Читать дальше )

Наша нынешняя модель обязательного школьного образования была создана на заре индустриальной эпохи. По мере того как фабрики заменяли сельское хозяйство, а производство все больше выходило за рамки домохозяйств, американское школьное образование XIX века все в большей степени походило фабрики, на которых, в конечном итоге, предстояло работать большинству учащихся.

Звонки и гудки, обозначающие время, когда ученики должны приходить и уходить, утомительная работа, прямые линии и акцент на подчинении и послушании, ряды молодых людей, пассивно сидящих за партами, подчиняясь учителям, учителя, подчиняющиеся директору и так далее – все это было разработано для фабричной эффективности и порядка.

Эпоха воображения

Проблема в том, что мы ушли из Индустриальной эры в Эпоху воображения, но наша система массового образования по-прежнему полностью основана на фабричном стиле. По многим оценкам, в массовом школьном обучении стало еще больше ограничений, чем сто лет назад, и это отнимает у детей больше времени, чем когда-либо в нашей истории. Первый закон об обязательном школьном образовании, принятый в Массачусетсе в 1852 году, требовал от детей возрастом 8-14 лет посещать школу на протяжении всего 12 недель в году, шесть из которых должны были идти подряд. Это кажется почти смешным по сравнению с крадущим детство гигантом, которым стало массовое школьное образование сегодня.

( Читать дальше )

Аналитики Elliott Wave International утверждают, что следующим крупным глобальным денежно-кредитным событием будет дефляция, а не инфляция. Автор статьи в Telegraph от 18 августа также видит «мощные дефляционные ветры». Вот отрывок:

Разговоры о возобновлении глобальной инфляции — это в основном шум. Сильные дефляционные ветры продолжают дуть на мировую экономику ...

Гипотеза великой инфляции в моде опирается на механический монетаризм. Предполагается, что самый быстрый рост «широкой» денежной массы M3 в мирное время со времен Американской революции закладывает основу поджигающего трута, который загорится, как только зажжется спичка: то есть, когда скорость денег вернется к средней и столкнется с увеличенной денежной массой.

Создание ликвидности было менее экстремальным в других местах (Федеральный резерв заранее выделил 3 триллиона долларов в марте и апреле), но все еще наблюдался ошеломляющий скачок в «узких» деньгах M1 в блоке ОЭСР, то есть рост банковских депозитов из-за накопления сэкономленных денег в карантин.

( Читать дальше )

Начнём с того, что термин «невидимая рука» является метафорой и приписывается спонтанным порядкам. Спонтанный порядок — это нечто, выходящее за пределы первоначальных намерений действующих субъектов (в случае общества), но, тем не менее, полезное для них. Классический пример того, как создаются спонтанные порядки — это тропинка в лесу, которая возникла «сама собой» и которую никто не прокладывал специально. Каждый стремился к своей цели, тропинка возникла как побочный результат, помогающий (теперь) каждому, кто ею пользуется.

Рынок — также пример спонтанного порядка. Именно так его и описывал Адам Смит, говоря о предпринимателе, что «преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Теория спонтанных порядков начала разрабатываться гораздо позже Адама Смита Фридрихом Августом фон Хайеком. Да и в его времена не было даже внятной теории ценности, поэтому местами его теория грешила слабостью обоснований. Так что, возможно, его современники (и даже он сам) и вкладывали в термин «невидимая рука рынка» какой-то мистический смысл, это не значит, что он там действительно есть. Теория спонтанных порядков в частности и Австрийская Экономическая Школа в целом давно расставили всё на свои места.

( Читать дальше )