уж…

скорей вышел не в ту дверь

Нда…

Bazilius, или одет был по летнему

Ну может вошел не в ту дверь)))

evg_gen, возможно это про активы с привязкой к валюте — замещайки например, как я понял

evg_gen, лимитные заявки шредингера)))

 лимитные заявки без сохранения в котировках

это как?

да рубикон видно пройден — до этого один только наш банк был там

10 лет ждали…

Спаивают 

Гей-братишки спасают нас от вонючей Балтики 

Война войной а бабло по расписанию (

А чего не до максимума с прошлой пятницы?

Жёсткий Ястреб, Опять Вы в частности… именно что приведение мира к единому порядку пока отложено и право сильного рулит, и блоки формируются, чтобы усилить свои позиции в противостоянии. А насчет что конфисковать свои же облиги у кредитора -кража у себя -я не соглашусь -не кража у себя -а обнуление своих обязательств перед держателем, т.е.  кража положенных к выплате средств у держателя . Другое дело если под их обеспечение взяты кредиты в тех же западных фининститутах и эти средства или купленные на них мат. ценности уже ушли в другие юрисдикции, если это так, то конфискация бессмысленна.

Лар Крафт, вы хоть читали дела по Нюрнбергу? Там фашикам по айфону раздали и домой на самолёте отпустили, ещё и пенсию в конце жизни платили. Не повезло только пятюне человек, но все топы ответственности избежали. А знаете почему? Потому что США своих не бросают, и судья америкос был. На Западе принято готовиться тщательно обвинителям к судебным процессам, и если есть задача кого-то засудить, то ему вменяется целый список преступлений, включая убийство Кеннеди. И совсем другое дело, когда США находятся в статусе сообщников, а обвиняемый косвенно принёс им финансовый и политический профит. Тогда из списка возможных статей выбирают одну, а не десяток, и ту, по которой можно откатить всё назад. Слова «убийство» там нет, человека нельзя воскресить, если попал в суд, отвечать придётся. А вот за воровство отвечать не обязательно, если урегулировать спор в досудебном порядке, например, возместив украденное.
Сечёте на что я намекаю?! По ордерам их узнаешь их © 
Конфискация… тут всё предельно просто. Ты имеешь право нарушать закон, если его нарушение продиктовано ответом на нарушение закона другой стороной. Почему нет?! Ты не можешь призвать к ответу, ты не можешь ничего вменить, ок, отвечай зеркально, измени законы и внеси в них поправки, все так делают. Где была твоя демократия в ковид? Ты ей жопу подтирал, заставляя здоровых людей соблюдать правила карантина, что априори нарушение их прав. То есть опять вывод какой?! Ты не не можешь, а просто не хочешь. И если разобраться, то денюжки которые ты заморозил лежат в твоих же облигациях, и конфисковать их будет равносильно краже у самого себя)))
Государства можно призывать к порядку, для этого мир должен чётко понимать чтО есть закон?! Если все государства трактуют это слово одинаково, то нет ни одной страны мира, которая сможет в одиночку послать коллектив на Х, т.к. коллектив способен любому устроить тёмную. Другой вопрос, если мир поделён на блоки, где страны закон трактуют в зависимости от того, на кого он распространяется (торговый это партнёр или нет?), тут как в поговорке «за копейку мать родную продаст»… чего уж про законы говорить.

Жёсткий Ястреб, НЕ надо путать применение судебной системы для субъекта и  объекта, в нашем обсуждении объект -это государство и здесь право сильного по прежнему — рулит… Да можно там в гаагских судах осуждать субъектов, которых обвинят в деяниях приведших к произволу(по мнению суда и его кураторов) руководимых ими государств, осудить их и даже произвести  конфискацию их личных ценностей в своих юрисдикциях, если их там найдут. Но вот применить судебную систему в отношении объекта -государства -это уже совсем другой уровень, и чтобы его достичь — несомненно нужна сила, иначе и до субъектов дотянуться ручки коротки будут, Нюрберг тому пример или Ирак с Югославией.

Лар Крафт, право сильного и судебная система — это антонимы. В судебной системе все должны быть равны, а сильный должен сидеть в тюрьме, если он позволил себе ею воспользоваться.
А что там провозглашает Запад мне не понятно. Если право сильного, тогда ребят, вас отымели в задницу публично, вы должны либо восстановить свою честь, либо вытереть губы и сказать «спасибо». А если Запад отстаивает цивилизацию и законы, то он должен назвать имена преступников, вынести им заочные приговоры, а дальше задействовать систему исполнения наказания, которая приведёт приговор суда в исполнение. Не можешь? Значит ты слабый, значит и демократия у тебя такая, значит и законы только для вида. Опять опущен и обоссан!

Но это мы говорим про идеальные условия эксперимента в вакууме. Реальность от него отличается сильно. И Запад в этой реальности рулит парой-тройкой евреев, которые делают результат и благополучно исчезают в небе. Поэтому суды не судят, приставы не едут, а обеспокоенность достигает новых и новых вершин.

Жёсткий Ястреб, Запад и «справедливость» ??? Как раз в историческом контексте это звучит как нонсенс… Видимо там еще при всей их риторике и пропаганде миролюбия и толерантности для плебеса, элиты(реальные, а не клоуны публичные) помнят ,  что право сильного и определяет «справедливость», и она не для «всех» в отличие от лозунга…

Игорь ПМ, какие суды там работают? У них бошки и яйца режут под окнами без анестезии, а они ордера выписывают за нелегально купленный нож))) Не работают там давно ни суды, ни законы.