Ливанец Эли Эйаш, в прошлом — трейдер деривативов, в настоящем генеральный директор ITO33, B2B конторы по хеджированию волатильности и моделированию стоимости конвертируемых долговых бумаг, для меня интересен, в первую очередь, как человек, который в очень вежливых выражениях  демонстрирует миру вздорность выдумок своего соотечественника, трикстера-шоумена Насима Талеба. 

Не буду пересказывать книгу Эйаша (которая вообще не о Талебе и потому начинается там, где Талеб тему бросил, даже не успев толком её поматросить), а лишь обозначу фундамент,  на котором Эйаш возводит здание своей теории.

Трагедия теоретиков рынка и строителей моделей наподобие «Чёрного лебедя» заключается в том, что авторы выводят представление о прибыли исключительно из рыночных аномалий.

В том смысле, что нормальный рынок, якобы, никаких шансов на прибыль не оставляет, а возникнуть она может случайно в результате всяких нарушений вроде арбитража, ассиметричного распространения информации, монополии, инсайдерства или просто слепого везения. 

Вчера в нашем трейдерском клубе VBTT мы бурно обсуждали в очередной раз вечную тему «чёрных лебедей», благо представился подходящий повод: кунштюк, выкинутый Сбербанком на открытии сессии в среду:



Трёхпроцентная просадка — это, конечно, никакой не «чёрный лебедь», да и само это понятие — не более, чем плод лукавого воображения ливанского трикстера, не имеющий ни малейшего отношения к профессиональной биржевой реальности (какой, к чёрту, может быть «лебедь» в грамотно диверсифицированном портфеле, где каждая отдельная позиция ещё и не превышает 5 % капитала?!).

Тем не менее, фейковый этот обвал Сбербанка, за которым, как водится не стоит вообще ничего, кроме традиционных для низколиквидных рынков искусственных манипуляций, подсказал мне некую формулировку, которая давно вертелась в голове, однако никогда ранее не отливалась в готовую рекомендацию. Речь идёт о