Иногда шортом называют только короткие продажи актива на заемные средства. Но суть шорта не в этом, не в том, что кто-то предоставляет кредит для короткой продажи, а в самой продаже актива, например, в срочных инструментах нет никакого кредита. Неважно, чьи ты бумаги продаешь, важно что продаешь. Активам без разницы как они очутились на рынке, и рынку тоже на это плевать
Суть шорта состоит в продаже, если кто-то продает актив, он создает его предложение, и гасит спрос.

Можно посмотреть на это с другой, несколько необычной точки зрения. Кто стоит против лонгистов, помимо спекулянтов  с короткими позициями? Это эмитенты. Эмитенты бумаг шортят свои бумаги.
Это касается даже банков. Банки, «продают» свои билеты за долговые активы правительств. ФРС, выпуская доллары, стоит в лонге по трежерям, и в шорте по долларам. И обычные банки, стоят в лонге по кредитам, и в шорте по эмитируемой ими валюте. Это звучит, конечно, по идиотски как-то, но так оно и есть де-факто, никуда не денешься.

Когда мы берем в банке кредит, мы стоим против банка по этому кредиту. Банк ставит на наш кредит, а мы ставим на деньги

прочитал пост с траблами оплаты товара в терминале по карте сбера(кстати, я всегда таскаю наличку, на всякий случай, чтобы не попасть в подобное, техника есть техника, к тому же сеть может просто отрубиться), вспомнил один случай, тоже со сбером.

У меня когда то была карточка сберовская, которую я сдал, но что-то там не оформил. И вот, спустя, примерно, 4-5 лет, я завел сбарбанк-онлайн, с другой картой, и обнаружил, что она висит там с долгом в 500 рублей. По ходу, деньги накапали за обслуживание счета. Карта заблокирована, а счет живет своей жизнью:)

Пошел я расплатится по этому долгу в отделение, а кассирша не может его найти, говорит, там только 150 рублей висит. Говорит, давайте я возьму 150, и счет аннулируем. Я говорю, а вдруг задолженность всплывет потом где-нибудь? Она говорит хз. Ну я начал звонить, выяснять, как долг погасить, в службу поддержки. Там тоже них*я не знают, просят меня назвать номер карты, которой у меня нет, которую я им сдал несколько лет назад. Я говорю, при чем тут карта, она ж заблочена, и долг по счету а не по карте? Короче, несколько раз я пытался, прослушивая перед этим тонну музыки в ожидании оператора, потратил час, так нихрена и не узнал, за что деньги и куда платить, в итоге заплатил 150р, пришел домой, смотрю, долг исчез, и карта из интерфейса тоже исчезла. Вот такая детективная история:)

Маркс считал, что государственный капитализм свойственен только на ранних этапах становления буржуазного общества.
Например:

«Нарождающейся буржуазии, — писал Маркс, — нужна государственная власть, и она действительно применяет государственную власть, чтобы «регулировать» заработную плату, т. е. принудительно удерживать её в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и самого рабочего держать в нормальной зависимости от капитала» 

Однако, опыт показывает, что ничего в этом смысле, по большому счету, не изменилось, никакого «свободного капитализма» так и не возникло, за многие столетия, и по сей день. Наиболее эффективной стратегией для буржуазии является не самостоятельность, а симбиоз с государством. В случае отрыва от государства, буржуазия будет неспособна в полной мере реализовывать потенциал удешевления рабочей силы и препятствовать объединению пролетариата, то есть, никакой полноценной эксплуатации не получится. В связке с государством, буржуазия имеет возможность реализовывать свой потенциал в полной мере, через следующие основные механизмы:

( Читать дальше )

Почти во всех экономических теориях, есть если не ошибка, то некоторое искажение в понимании природы конкуренции.

Конкуренты рассматриваются как «враги», которые пытаются оттяпать друг у друга кусок платежеспособного спроса. Однако это неудовлетворительная модель.

Представим себе, что на рынке имеется платежеспособный спрос на товар Т, в размере 1000уе. Пусть конкурирующие компании будут демпинговать на этом рынке. Тогда они получат в итоге, суммарно, скажем 800уе. Куда денутся остальные 200уе? они уйдут в другие ниши. В итоге, обе компании недополучат прибыль.

Из этого следует, что «конкурирующие» игроки являются одновременно и конкурентами, и партнерами. Они враждуют между собой за один кусок рынка, но в то же время дружат против других компаний за кусок прибыли. В итоге, мы получаем, по-сути, противоречивую картину: они являются одновременно и врагами и союзниками. Этот последний момент не учитывается, а это сильно меняет картину.

UPD
А кроме того, на эту ситуацию можно посмотреть с еще одной, чисто рыночной стороны. Продавцы состязаются с покупателями за максимально выгодную цену, и в случае, если продавцы враждуют между собой, то покупатели выигрывают.

Короче говоря, если и есть в рыночной экономике конкуренция, то это конкуренция глупости:)

В википедии есть простой пример равновесия:

• В отрасли имеются две фирмы № 1 и № 2. Каждая из фирм может установить два уровня цен: «высокие» и «низкие». Если обе фирмы выберут высокие цены, то каждая будет иметь прибыль по 3 млн. Если обе выберут низкие, то каждая получит по 2 млн. Однако, если одна выберет высокие, а другая низкие, то вторая получит 4 млн, а первая только 1. Наиболее выигрышный в сумме вариант — одновременный выбор высоких цен (сумма = 6 млн). Однако это состояние нестабильно из-за возможности относительного выигрыша, которая открывается перед фирмой, отступившей от этой стратегии. Поэтому обе компании с наибольшей вероятностью выберут низкие цены. Хотя этот вариант и не дает максимального суммарного выигрыша (сумма=4 млн.), он исключает относительный выигрыш конкурента, который тот мог бы получить за счет отступления от взаимно-оптимальной стратегии. Такая ситуация и называется «равновесием по Нэшу».

( Читать дальше )

Схема приблизительно такая.
Создатель алгоритма майнинга создает максимальное количество монет, пока это не требует больших вычислительных затрат. Затем он выбрасывает монету на рынок, давая возможность другим майнерам чуток подзаработать, стимулируя тем самым раскрутку. Он примерно понимает, в какой момент эти стимулы иссякнут, в этот момент он сбрасывает все монеты и обрушивает свою крипту.

Я долго не мог понять, за каким хреном в «справедливой» денежной системе вообще нужна эмиссия, если можно просто выпустить фиксированное количество денег, и долго не мог понять, нахрена там нужна история, если можно просто(согласованно, децентрализованно) менять записи в таблицах принадлежности монеты тому или иному кошельку. А это все взаимосвязанно. Верификация по истории нужна для реализации механизмов «эмиссии». Если нет «эмиссии», нет и материального стимула для создания крипты.

Это довольно примитивная, но запутанная мошенническая схема, и не более того. Ну, это на мой взгляд. Не претендую на истину в последней инстанции:)

Я, наверное туповатый, но я не понимаю смысл этой технологии вообще, в части того, зачем хранить всю историю транзакций в распределенной базе.

Основной смысл безопасности ведь в том, что множество распределенных участников сети синхронизируют информацию о текущих владельцах, не имея единого центра.

Простой вопрос, и желательно на пальцах: зачем им отслеживать и записывать историю каждой монеты?

Допустим, Абрам дает Васе в долг, рассчитывая потом продать этот долг. Для этого, он должен вкатить Васе процент выше рыночного, иначе он не сможет перепродать этот долг, так как потенциальный покупатель имеет возможность купить долг на рынке, под рыночный процент, а Абраму нужен навар. Но если Вася надежный заемщик, то ему нет смысла занимать у Абрама под процент выше рыночного, поскольку он может взять на рынке под меньший процент.
Соответственно, взять у Абрама под процент выше рыночного заинтересован только ненадежный заемщик, который не имеет возможности занять на рынке.

Из этого следует, что все секюритизированные активы имеют пониженную надежность.

В блокчейне основу составляет то, что вся информация о транзакциях хранится у клиентов так или иначе.

Допустим, возьмем такую схему. Количество монет фиксированно. Они не майнятся, а существуют уже на момент создания системы
Есть множество майнтейнеров по всему миру, которые держат сервера с базами. Это уже по сути, децентрализация.
При осуществлении транзакции клиенты, со стороны покупателя и продавца, после согласования транзакции, рассылают сообщения на несколько серверов, скажем 10. Сервера согласуют между собой транзакцию, и после этого меняют в своих базах информацию о принадлежности монеты, связывают номер с другим владельцем, после чего шлют подтверждение начала транзакции клиентам, и рассылают информацию об изменениях всем остальным серверам системы. При этом создается некий временный  объект «финализатор транзакции».  Адрес этого финализатора должен быть разослан всем серверам, и после внесения изменений в свою базу, каждый из серверов должен отослать на этот адрес уведомление об окончании изменения

( Читать дальше )

ИМХО, выпуск криптовалют не является эмиссией, это подмена понятий.
Эмиссия подразумевает выпуск обязательства эмитентом, и эмитент несет ответственность по этим обязательствам. Бумажные деньги тоже являются таким обязательством, просто на это часто не принято обращать внимания. Обязательство, соответственно, предусматривает какой-либо базовый актив, которым покрывается эмитированная бумага.

Тогда чем является выпуск крипты? Может быть Он является чеканкой? Нет, чеканкой он тоже не является, потому что чеканка производится на основе физического актива, к которому добавляется сеньораж. Чеканить монеты может не каждый, а только обладающий некоторыми полномочиями. В средневековье это был феодал, например. Отчеканенные монеты были подкреплены дважды: они обеспечивались металлом и добрым именем и властью сеньора, а также силой закона, дающей такое право.

И третий вариант: они являются просто деньгами в общем смысле, как универсальный обменный товар, как были в древние времена золото, зерно, шкуры, украшения и так далее.
Этот вариант, ближе всего, но тоже не особо канает, потому что у древних денег помимо их роли в качестве денег, была еще и очевидная хозяйственная ценность как товарного блага.