а вот оригинал статьи
www.morningstar.com/funds/why-fund-returns-are-lower-than-you-might-think

 С 1994 года Dalbar проводит ежегодное исследование, в котором анализирует инвестиционные решения инвесторов в фонды, и результатом которого является Quantitative Analysis of Investor Behavior report (Доклад по анализу поведения инвесторов). И каждый год основной идеей этого доклада становится один и тот же результат анализа: в среднем участники фондов получают ежегодную доходность ниже доходности самого фонда и рыночного индекса.

SergeyJu, нет
smart-lab.ru/blog/720234.php

Доходность от инвестиций участников фондов в большей степени зависит от поведения самого инвестора, чем от результатов работы фонда, в который он инвестирует.

вот какой вывод сделали американцы исследовавшие 20 летнию историю инвестиций в коллективные фонды 

В финамовском комоне автор исполняет сделки в одной корзине с автоследователями вообще-то. 6 процентов брать от депозита при годовой доходности в 75 процентов(как на моем автоследовании) — копейки. В общем, на мой взгляд автоследование гораздо лучше чем инфоцигане которые сначала сами купят, а потом кидают в телегу рекомендацию, чтобы разгонять цену своими подписчиками!

Лет 10-15 назад мы начинали с Форексов, ПАММов. Теперь начинают с автоследования — у каждого поколения свои игрушки, чтобы обжечься… Это же так скучно — инвестировать в Фонды или ПИФы, нет драйва безумных прибылей и убытков. Хотя казалось бы, хочется доходности — купи ПИФ Элвиса и сиди годами спокойно, пока сам не научишься доходность больше получать. 

Сиделец, чтобы делать ММ на стороне пользователя — нужно хоть что-то знать о ММ на стороне автора, а не «риск потери 100% и более», это несерьёзно

SergeyJu, да, нечто вроде ЗПИФ.
как я понимаю, законодательство у нас такое, что до этого как до луны.
Слышал Алексей Антонов говорил, что хотел ЗПИФ сделать, но после выяснения юридических деталей бросил эту затею.

Я их не понимаю, пришёл на биржу- учись и зарабатывай. Нахрена эти фонды, шлак, автослед и др муть…

amberfoxman, чего ждать никто не знает. а мани-менеджемент должен быть на Вашей стороне.
А так оно в любом случае лотерея :)

Был опыт автоследования, в Т.
Стратегий 5 пробовал, мелкими суммами, в тестовом режиме.
Раздражает, что у авторов, похоже, нет никаких соображений кроме «я же умный, я угадаю».
А счёт летает вверх-вниз на проценты в день.
Где мани-менеджмент?
Как устроен контроль рисков?
Чего ожидать по итогу месяца/квартала/года?
На все эти вопросы ответов нет
Очень похоже на лотерею, пусть с повышенными шансами на выигрыш, но лотерея а не финансовый продукт

Константин Дубровин, доходность пайщика фонда меньше доходности активов фонда ровно на комиссии. Если эти фонды могут использовать кредитование — то возникают нюансы с платой за кредит. 
Как-то неверно Вы описали результаты американских исследований. 

вообщзе есть большое исследование американское — которое показало, что доходность участников коллективного инвестирования ( у них это на фондах показано) всегда меньше чем доходность самих фондов и основная причина это тайминг. типо все входятв автоследовние на пике рынкаи выходят из сургута по 27… впрочим как и всегда

Антон Б, оки, спасибо. Но у автора может быть больше одного счёта. (может он одной рукой на 10% мелкого счёта заходит, а другой офер выше выставляет с большого? :-) )
И у следующего за ним, если голова на плечах, тоже должно быть больше одного.

Сиделец, копируется всегда доля.
автор заходит 10% от счета и все копии тоже 10% от СВОЕГО счета.

трейдинг в принципе — не выгодное занятие на длинной дистанции. с этого начинать надо.
другое дело было, спекулировать на амер.рынке (пока не отрезали нас). Там 5% в год уже было круче любого депозита в валюте 

Меня удивило, что в описании стратегий не указывают среднюю прибыль на сделку. Если она маленькая (но стратегия прибыльная) вы можете получить убыток из-за проскальзывания, позднего входа (актуально для нелеквида) и комиссий. Я бы даже не рассматривал послеследование без этого параметра. Ну а за фронтранинг и противоположно направленные стратегии или скрытый хедж в идеальном мире дают сроки, конечно

Вообще, автоследование есть неверный шаг в правильном направлении. 
Нужно было не автоследование разрешать, а авторские фонды у брокеров. С единым авторским управлением, причем автор должен бы в таких фондах иметь долю не менее 10% для маленьких фондов, с прогрессивным сокращением обязательной доли в случае роста фонда.

даже если не брать в расчёт комиссии и прочее (но претензия совершенно справедливая, конечно), автор стратегии и подписчик могут вводить в дело разную долю капитала. (я не смотрел, возможно есть варианты когда копируется за автором и доля в сделке). В итоге у автора небольшая просадка на пиле, а подписчика распилило основательно.

Ну и автор за кадром спокойно может хеджировать свою стратегию чтобы капитал меньше страдал когда не повезло.

Сделки автора могут быть лимитками, а сделки автоследователей отправляются по маркету — вот ещё причина разной комиссии автора и клиентов.

И комиссы могут быть (или казаться) большими, и фронтраннинг клиентов — зло (Привет Марламову). Но главная проблема состоит в клиенте. Клиент клюёт на высокую краткосрочную доходность. И часто не выдерживает вменяемую просадку. При этом пересиживает просадку невменяемую. 
Брокеры, к сожалению, подыгрывают авторам, убирая закрытые стратегии и не давая полной раскладки по всем стратегиям авторов клиентам. 
Я наблюдал это когда-то на ПАММАх. Душераздирающее зрелище.