по инфрм наполнению, а не по трепу

Облигации

bonds.finam.ru/ — аналитика по бондам
rusbonds.ru/BondCalc.aspx — калькулятор по бондам
ru.cbonds.info/ — самый мощный сайт по бондам (русский блумберг)  но много платного
bcs-express.ru/bonds/charts/index.html — удобнейшее графическое представление данных по бондам

Коллективные  инвестиции

www.investfunds.ru/ — ЕДИНСТВЕННЫЙ сайт в рунете по коллектвиным инвестициям (если не брать сайты УК и НПФ)  Те же хозяева, что у Сбонда. Мощнейшее наполнение по тематике

Торговые системы

forex.kbpauk.ru/ubbthreads.php — КЛАДЕЗЬ информации по созданию/тестированию торговых систем

Литература

www.mirkin.ru/ -  ЛУЧШАЯ в рунете библиотека по финансовой тематике

Фундаментальный анализ

( Читать дальше )

Вдохновившись успехом вчерашнего поста, расскажу еще пару вещей, которые, возможно, не для всех очевидны).

По поводу брокеров. Да, несмотря на то, что я плачу брокеру на порядок больше среднего чека, это все равно значительно меньше, чем плата бирже. Спросите у любого сотрудника биржи и он вам расскажет почему так происходит. История называется «как брокеры просрали срочку» и выглядит так.

Давным давно жили были жадные, алчные и тупые брокеры. Вместо того, чтобы держать нормальные тарифы на ФОРТС эти раздолбаи принялись демпинговать, предлагая копейки за тарифы и переманивая друг у друга клиентов. Это привело к тому, что практически у любого брокера — срочка убыточна. Аяяй, оёёй, сами дураки.

Эту чушь я слышал в минимальных вариациях множество раз. По сравнению с ней, развод Буратино на 5 золотых выглядит высшей математикой. На самом деле все было вот как.

Исторически так сложилось, что доступ на биржу осуществлялся через брокерские платформы, типа тормозного квика и прочий сырой софт. И биржа РТС придумала хитрый ход. Она предложила клиентам прямой доступ на торги, минуя все эти брокерские системы. Это сработало, оборотистые клиенты стали торговать минуя брокера. Брокер стал для них просто системой бэкофиса, поэтому появилась возможность торговаться.

( Читать дальше )

Тут у товарища d_d возник вопрос, какой мастью капитала максимально можно рисковать в сделке, с математическим обоснованием. По-моему эти выкладки были у Шарпа в инвестициях, но я Вам и так расскажу из тервера. Для простоты будем считать, что наши сделки живут в нормальном распределении. Соответственно, чтобы сделать отсечку нереальных серий примем, что все значения будут лежать в областе 3х сигм т.е. 99,7% всех результатов. Положим точкой не возврата нашего счета -37,5% (подсмотрел в правилах западных хеджфондов). Вопрос — какая подряд серия убыточных сделок может возникнуть при нормальном распределении? Для простоты возьмем паритет прибыльных и убыточных сделок — 50/50, а зарабатываете Вы на том, что средняя прибыльная сделка больше средней убыточной. Вероятность х убытков подряд в пределах трех сигм не должна превышать 0,003 а равна она 0,5^x. Соответственно х=ln(0,003)/ln(0,5)=8,4 Далее мы понимаем, что серия убыточных сделок — это еще не максимальный дродаун, а что после серии может возникнуть следующая серия. Тут будет ряд, но для простоты можно просто умножить на 1,5. Получается, что максимальный дродаун будет составлять размер 13 подряд убыточных сделок. Т.к. мы решили (опираясь на опыт западных хедж фондов) что максимальный дродаун может быть не более 37,5% и это равно 13 убыткам. Соответственно убыток не должен быть больше 37,5/13=2,8%. И это при вероятности убытка 50%, если вероятность больше — можно подсчитать подставив вероятность из своей статистики. Так же хочу отметить, что в расчетах размер прибыльной сделки совершенно не важен.

Моя главная работа последних двух недель.
Среди русскоязычных ресурсов тема TARGET2 практически не раскрыта, хотя на Западе по этому вопросу идут жаркие споры и дебаты. Решил восполнить этот пробел. Кому интересно, запасайтесь попкорном, исследование достаточно большое.  Так как текст топика не должен быть более 40 000 символов, разбил его на 2 части.

Часть 1.

За необычайной щедростью Европейского Центрального Банка, активно снабжающего европейские финансовые институты масштабными объемами ликвидности, стоят значительные риски. Вынужденные, с точки зрения главы ЕЦБ Марио Драги, беспрецедентные вливания в банковскую систему Европы через механизмы долгосрочного рефинан-сирования (LTRO) в объеме более 1 трлн. евро с декабря 2011 г., нарушили нормальный круговорот денег и лишь усугубили существующие дисбалансы внутри Евросистемы.

Операции LTRO поставили национальные центробанки ряда европейских стран в крайнюю зависимость от денег ЕЦБ – и в первую очередь это касается Испании и Италии, на которых приходится 2/3 всех долгосрочных еврокредитов.

( Читать дальше )