банк

Владельцы облигаций «Пересвета», которые голосовали против их конвертации в капитал, получат вложенные деньги. Для не согласных с принятым решением миноритариев готовятся особые условия.

Держатели трех выпусков облигаций «Пересвета», не согласившиеся на конвертацию облигаций в рамках bail-in, получат денежные выплаты в размере 100% от номинала, сказал журналистам первый зампред ЦБ Сергей Швецов в кулуарах ПМЭФ.

«Те, кто не участвовал в bail-in, получат полностью свои денежные средства», — заявил Сергей Швецов в ответ на вопрос о том, что будет с держателями бумаг «Пересвета», не попавших в конвертацию. Иными словами, эти облигационеры оказались в более выгодном положении, чем минотарии и те, кто проголосовал за конвертацию, признал он.

Условия bail-in для миноритариев, которые были вынуждены согласиться с решением держателей крупной доли, могут быть изменены, сообщил Швецов. «Насколько я знаю, финансовый агент, который проводил конвертацию, готовит для этих облигационеров предложения, чтобы у них были условия не хуже, чем у остальных участников bail-in», — добавил он.

Держатели облигаций, проголосовавшие за введение bail-in, получили 15% в виде денежных выплат, а остальные 85% средств были переведены в капитал банка. При этом миноритарии, голосовавшие против, были вынуждены подчиниться решению держателей крупных пакетов на тех же условиях.

О конвертации облигаций «Пересвета» в капитал Банк России объявил 19 апреля. В ходе процедуры bail-in обязательства банка перед держателями облигаций переводятся в более длинный долг и под более низкий процент. В случае с «Пересветом» за введение bail-in должны были отдельно проголосовать держатели каждого выпуска бумаг. Положительное решение принималось в том случае, если держатели большей части выпуска (50% плюс одна акция) голосовали за конвертацию. Владельцы небольших пакетов при этом вынуждены были подчиняться решению большинства.

В такой ситуации оказались миноритарии шести выпусков облигаций «Пересвета». Держатели трех выпусков проголосовали против bail-in.

www.rbc.ru/finances/02/06/2017/5931b40b9a7947af1e2573a1

Торгуешь, торгуешь. Участвуешь в рэнкинге мосбиржи ranking.moex.com с реальными ФИО, а потом бац. И нет денег. А все потому, что:

Судебные решения используются не только для легализации доходов, полученных преступным путем. Как выяснил РБК, в последнее время активизировались мошенники, крадущие средства с банковских счетов юрлиц с помощью выданных судами исполнительных листов. Жертвы — крупные компании — расстаются с деньгами небольшими порциями. «Банк не обязан уведомлять клиента о списаниях с его счета по выданным судами исполнительным листам, но теоретически может это сделать, 

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/27/04/2017/5900d4fd9a7947e11e307a1a?from=main

Дело в том, что гражданин-мошенник обращается, как правило, в региональный суд общей юрисдикции с исковым заявлением, сумма которого не превышает 500 тыс. руб. Это тот порог, по спорам на сумму ниже которого решения мировыми судьями выносятся в упрощенном порядке в рамках судебного приказа в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ», — рассказывает один из собеседников РБК. По его словам, упрощенный порядок позволяет мировому судье единолично на основании заявления о взыскании денежной суммы вынести приказ без судебного разбирательства как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Sergio Fedosoni  писал, как сперли деньги у физика, но топик я не нашел

В конце 2016 года произошло историческое событие. Призрак «Too Big to Fail» в глобальном масштабе стал реальностью.

Речь идет о банковской системе КНР, которая оказалась крупнейшей по объему активов, превзойдя в этом аспекте еврозону. По мнению Financial Times, подобный расклад стал отражением растущей роли Поднебесной в финансовом мире, а также ее зависимости от увеличивающейся долговой нагрузки.

На конец 2016 года объем банковских активов Китая составил $33 трлн против $31 трлн еврозоны, $16 трлн США и $7 трлн Японии. Показатель КНР составляет 310% ВВП по сравнению с «лишь» 280% банков еврозоны.

Отметим, что 4 из 5 крупнейших глобальных банков относятся к Китаю.

Судя по комментариям к предыдущему посту о системных рисках для вкладчиков, существенная часть местной аудитории безусловно доверяет Сбербанку и считает его эталоном надежности.

Не буду забивать голову аналитикой различных форм отчетности и пытаться доказать что дыр и проблем в Сбере куда больше чем по банковской системе в целом, приведу обычную незатейливую историю с печальным концом, произошедшую с одним жителем Подмосковья, кстати Адвокатом по профессии, что делает ее еще более показательной.

Ранним весенним днем 2016 года на мобильный телефон нашего героя приходит СМС от Сбербанка-900. Мол Уважаемый Иван Иванович, спешим обрадовать Вас, что сегодня мы, Ваш дорогой сбербанк, планируем списать все ваши средства (несколько млн) согласно представленного исполнительного листа… Нского Городского суда МО.

Данное сообщение нашего героя несколько изумило, но будучи по профессии осведомленным обо всяких вариантах телефонного мошенничества, он не поленился тут же набрать в банк и спросить «Whats up ??» (Чего за хрень)...
Но вежливый голос сотрудницы колл-центра жизнерадостно подтвердил, мол да нами получен исполнительный лист, СБ его проверила, телефонограммой в суд, все верно и Ваши денежки все-все с текущих счетов и депозитов будут списаны, да еще и накопительный арест наложим на будущие поступления....

Все уверения о полной неосведомленности и отсутствии даже предположений, что это может быть за долг и перед кем, были наотрез отвергнуты и Отделение Подмосковного Сбербанка, в лице зам Управляющего, приостанавливать списание на основании телефонного возражения отказалось.

Пока горе-клиент добрался с Паспортом до банка, пока истребовал копию судебных документов денежки благополучно списали со счета....

А дальше началось самое интересное...

И решение суда и исполнительный лист оказались подлинными, а в тексте было указано, что наш герой-клиент сам направил в суд заявление, что согласен на рассмотрение иска без его участия...
Поскольку в реале он ничего никому не отправлял, да и судья выносившая решение оказалось знакомой (Адвокат же, а городок маленький) решение тут же приостановили о чем уведомили Сбербанк, но за несколько часов все деньги были сняты со счета фиктивным истцом.

Назначили новое заседание, там выяснилось что некто Лункин Р.Е. (как потом выяснилось неоднократно судимый тем же судом) подал иск о взыскании с нашего героя денежных средств по договору займа, который тот отродясь не видел и не брал и не подписывал и вообще никогда не пересекался с истцом.

В материалах дела имеется собственноручное заявление от имени нашего героя, якобы поданное через канцелярию (Экспедицию) суда с предьявлением копии паспорта (кстати старого) о рассмотрении дела по существу без личного участия ответчика.

Для несведущих в судебных делах читателей поясню: данное заявление позволяет использовать Заочное решение суда без выжидания вступления его в силу после вручения ответчику, т.е. исполнительный лист на руки Истцу выдали сразу и он, радостно хрюкнув, побежал с ним в Сбербанк..

Еще одно пояснение: Идентификация лица в судебном делопроизводстве осуществляется не по номеру паспорта/ИНН/Снилс, а по ФИО, месту и дате рождения, т.е. Сбербанк неверные паспортные данные вообще не увидел...

Эпилог: Денег через суд вернуть со Сбербанка не удалось, уголовку тоже так и не возбудили, гражданский иск уже как год обжалуется сторонами в разных инстанциях


p.s. пруфики ниже