Стратегия большинства заключается в том, чтобы делать ставку на более вероятное событие. Для оценки этой вероятности используются разные методы: от анализа «международной обстановки» до «дивергенции MACD». Но суть от этого не меняется: покупка совершается, когда есть уверенность в росте, а продажа — когда есть уверенность в падении. Но вот какое дело. Как показывает практика, наша способность оценивать вероятность крайне далека от совершенства. И абсолютно не играет роли, кто является «оценщиком»: грамотный академик или «зелёный» новичок. Оба тычут пальцем в небо.
В своё время мне доводилось быть очевидцем того, как прогнозы профессионалов, чье мнение я уважал (например, Олега Богданова, которого знаю давно) разбивались в пух и прах. Я тогда подумал, что если такие титаны оказываются совершенно беспомощными перед рыночной стихией, то какой смысл мне «сушить мозги» и изучать фундаментал, при том что я всё равно никогда не достигну их уровня аналитики. Но даже если мне это удастся, я всё равно буду со своим прогнозом на равных с самым неопытным новичком! Ибо рынок может поломать любой, даже самый совершенный прогноз.
Одновременно с этим я понял и другое. Если моя способность прогнозировать цены оставляет желать лучшего, то я с большей вероятностью ошибусь, чем угадаю. Следовательно, делая ставки на маловероятное у меня больше шансов выиграть! Это был бы грааль, если бы не одно «но». Делать то, что по твоему мнению обернётся убытком, невероятно тяжело. Ведь в дело вмешивается страх. Это как добровольно шагнуть из окна. Хочется убежать. И тогда страх расставляет коварную ловушку: он облекает трусость в обёртку смелости. И получается, что ты вроде поступаешь смело, но по факту — бежишь от страха. Например, покупка на лое. Всё летит вниз, а ты, как герой, покупаешь. Вроде смелый поступок, против большинства. Но на самом деле это ничто иное, как бегство от страха продать на дне и упустить разворот вверх.
В фильме «Мортал комбат» есть один момент, когда лорд Рейден говорит Джонни Кейджу о необходимости посмотреть в глаза своему настоящему страху. Тот накануне бросил вызов Горо. Но на самом деле такой отважный поступок, маскировал его настоящий страх показаться трусом в глазах своих зрителей (а он был актёром), которые могли подумать, что он крутой только на экране. Рейден это понял...
В заключение. Когда один местный учитель сказал мне о том, что я использую «чушь» в качестве точек входа и цена вероятнее всего пойдёт в другую сторону, а мой стоп — не жилец, я попытался объяснить, что готов к этому, но он посчитал меня дураком. Кстати, стоп тогда действительно сработал. Что наверняка укрепило веру гуру в себя и в то, что, в отличие от него, я «нихера не понимаю в рынке». Согласен, чо. Более того, моё преимущество как раз в том и заключается, что я это осознаю.
трейдинг — это серьезный труд с мизерными шансами на успех
Бизнес, основанный на стремлении зарабатывать, самый не надежный. Это рискованное предприятие, крайне не стабильное и как правило не долговечное...
Ни кто не задумывался над контролем подобранных параметров оптимизации по распределению цен закрытия например? Те берем какой то период, на нем оптимизируем, выбираем лучшие параметры, а так же строим график распределения вероятности цен закрытия. В процессе торгов если текущее распределение стало отличаться например на 20% от построенного по оптимизированному периоду то останавливаем торговлю и заново проводим оптимизацию. По идее такой способ будет точнее и быстрее (возможно даже кривая доходности не начнет загибаться) показывать что параметры оптимизации «уплыли». Кроме того, быстроту можно достичь за счет построения гистограммы распределения на меньшем ТФ чем торгуемый. (Те АТС торгует на часе а график распределения вообще может быть на минутках).
Какие подводные камни могут быть? Или есть что-то аналогичное интересное показывающее что параметры оптимизации уплыли быстрее чем это станет очевидно по кривой доходности?
ЗЫ Или ятормоз и все именно так и делают, а до меня только это дошло?