Деньги

Начал утро с просмотра лекции Альфрида Лэнгле  — «Что делает жизнь ценной».  Вот один из тезисов лекции, который многим следовало бы усвоить:

«Есть очень много вещей, которые мы можем купить, но есть также много вещей, которые мы купить не можем. Например, мы можем купить кровать, но не сон. Мы можем купить секс, но не любовь. И все то, что действительно является важным в жизни, купить нельзя».

​В 2016 году ВЭБ создал резервный фонд на 510,4 млрд руб., убыток по итогам года составил 111,9 млрд руб.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/money/23/06/2017/594c562b9a79476de41571d1?from=main

Скромняжки 

 

Участник NN написала свою историю «милых» взаимоотношений с алчным и вконец обнаглевшим «Открытием», что побудило и меня написать свою, которая началась намного раньше, чем у NN, но по ряду причин здесь её не собирался публиковать.

Прежде всего считаю небесполезным заметить, что Открытие это такие мрази, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Мне они не отдают деньги уже год! Не помогло ни обращение в Замоскворецкий «суд» (попадал два раза на «судью» Патык, которая любыми способами затягивала принятие искового заявления, что в итоге признал даже вышестоящий «суд» и перенаправил иск другому судье — естественно в тот же «суд», которому доверия 0 и не только у меня), ни «регулятору» (в говно-ЦБ), ни в полицию по ст. УК за самоуправство. А отрубили они мне возврат денег на «основании» того, что у меня нет ИНН и я вопреки прихоти этих (censored)не собирался его получать. Из ОВД и говно-ЦБ пришли письма, что, мол, они не возвращают деньги не потому, что нет ИНН, а на «основании» договора — хотя ммм… люди из клиентского отдела (не один какой-то, а поголовно все, с кем общался — записи некоторых разговоров сохранились) говорили именно про ИНН, и что «вам необходимо

( Читать дальше )

Если я ошибаюсь, за поправки буду только благодарен. Однако.

Доллары США — это ноты, рубли — это билеты.
Я пошарился по словарям, похоже, что это одно и то же.

Нота означает бумагу, обеспеченную активами. Это аналог ИЦБ. В качестве активов, в данном случае, выступают долги правительств США и Европы.

Что тут интересно. Все держатели денег являются де-факто кредиторами правительства США и Европы, и принимают на себя риски по этим активам. Эмитенты этих бумаг, кредиторы правительств(в том числе и ФРС) не несут риски по этим долгам, это делегировано держателям нот(билетов).
В обмен на что? В норме, — на доходность. Но где доходность?

Добрый вечер. Советую посмотреть фильмец «Золото» с Мэттью Макконахи. Чем-то напоминает тему с битком, хотя у каждого будут свои ассоциации. В фильме пара хороших заливных и раскрыта тема вывода на биржу с шариками и шампанским. Вывод как всегда один — никому нельзя верить, даже своей жопе.

По сути, эти термины в финансовом мире вносят только путаницу.

Они, более или менее нормально работают когда речь идет о товарно-денежных отношениях. Там есть более или менее четкая система: покупает всегда тот, кто предлагает деньги и получает товар(неденежного свойства).

Уже при валютных операциях эта прозрачность пропадает. Например, если произведен обмен долларов на рубли мы не можем сказать, кто купил а кто продал. Оба участника и покупают и продают.

В долговых бумагах эта путаница усугубляется.
К примеру покупка долга означает покупку доходности и продажу денег(обмен доходности на деньги), а продажа долга — наоборот продажа доходности и покупка денег.

В срочных инструментах получается вообще темный лес

В итоге получаем нерегулярный противоречивый язык, который не имеет четких правил, и трактовка каждого такого «купил актив», «продал актив» является частным случаем, который можно только запомнить.

Наилучшим вариантом, в теории, было бы вообще не употреблять данные термины. Тут наиболее удобным вариантом было бы изъясняться в терминах обмена:

Вася обменял деньги на товар
Вася обменял процент(доходность) на деньги
Вася обменял рубли на доллары

и так далее.
Это было бы намного удобней и ясней.

Каков смысл резервов вообще?

Необходимость в резервах может возникнуть в 2-х случаях, опираясь на опыт 20-го века.

1 Золотодевизная система.

В такой системе валюта покрывается другой валютой, которая в свою очередь покрывается золотом.
Понятно, что для страны-эмитента вторичной валюты необходимо держать валюту-якорь в качестве резерва, по тем же соображениям, по которым держут золото при золотом стандарте.

2. Система фиксированных курсов.

В этой системе необходимо держать стабильный курс к другим валютам, одной или нескольким. Пример такой системы, европейская система неразменных курсов, по-моему она называлась. Это было до евро. Зачем они ее ввели — не совсем понятно, видимо, чтобы избавится от финансового влияния США.
В такой системе наполнение резервов является естественным явлением, так как при ослаблении своей валюты ЦБ выкупает чужие валюты за эмиссионные деньги и должна их держать, для того чтобы выкупить собственную валюту в случае ее ослабления. Таким образом стабилизируется курс

( Читать дальше )

Все экономические школы ходят вокруг да около. Кто то считает, что она определяется количеством денег, кто-то произведением количества на скорость обращения, причем под скоростью понимается тоже разное: 
1) средняя скорость на одну денежную единицу
2) количество операций с деньгами за единицу времени

Второе определение(кейнсианское) вообще неадекватно, оно характеризует, фактически, скорость товарного, а не денежного обращения. Скорость денежного обращения при этом может наоборот снизиться(в случае увеличения денежной массы).

Однако, все это все равно неудовлетворительные определения. Они указывают не на прямые причинно-следственные связи.
Прямая связь денег и инфляции тривиальна: она определяется спросом и предложением на деньги.
При любом количестве денег в экономике и скорости их обращения, цена денег будет зависеть от баланса спроса и предложения на них.
Поэтому, например, даже если денег мало, но от них пытаются избавится, обменивая на товар будет инфляция. Это ситуация превалирования предложения денег над спросом. Ускорение товарно-денежного обмена в этом случае происходит засчет того, что покупатели денег(продавцы товара) начинают брать деньги дешевле, чем изначально предлагалось, происходит аукцион предложения денег.

( Читать дальше )

Здравствуйте! Не будем выяснять чьи это сведения о состоянии лицевого счёта застрахованного лица, и в каком не государственом пенсионном фонде это происходит. Ситуация вот такая. Рассмотрим первый скрин.
     Как мы видим всё нормально, в 2002 году предприятие на числило и отправило в пенсионный фонд за год 4035 руб. 18 копеек, в пенсионном фонде учтена ровно такая же сумма 4035 руб. 18 копеек за год. И так всё совпадает вплоть до 2010 года, только сумма за год разная. Теперь посмотрим что происходит на втором скрине.
 


( Читать дальше )

Сейчас акция стоит меньше 86 рублей. Это означает, что с учетом дивидендов, которые будут в июле, акция стоит меньше 77 рублей. КУпили бы акцию по 77 рублей? Вот и я думаю поиграть на отскоках. Бумажка в этом году на самом деле смотрится так себе из-за чуть меньших продаж и крепкого рубля, но идея все равно сохраняется.


Если же смотреть на то, как двигается АЛРОСА по отношению к остальным металлургам, то тут нога в ногу. Получается, как ни парадоксально, что акция коррелирует с металлами, хоть и добывает алмазы (которые в плане цены никуда особо не двигаются).



( Читать дальше )