Канеман

Шум. Изъяны человеческого суждения. Даниэль Канеман, Касс Санстейн, Оливер Сибони

( Читать дальше )

 

Написать данный пост побудила беседа с коллегами-трейдерами. Разговор был о просадке и способности ее пересиживать. Как найти в себе силы пережить неблагоприятное время? Как избежать отказа от следования стратегии, ранее зарекомендовавшей себя, но сейчас некоторое время сливающей?

Даниеэль Канеман, нобелевский лауреат, в своей книге «Думай медленно, решай быстро» вводит понятие точки отсчета – предыдущего состояния, относительно которого оцениваются выигрыши и потери. И в наших силах установить эту точку отсчета там, где мы хотим.

Давайте рассмотрим два взгляда на одну и ту же ситуацию – в последние полгода ушли в просадку 30%. Однако при этом за последние два года наша прибыль составляет 5%. Как реагировать?

Реакция 1. (Точка отсчета на вершине управления) Мы в шоке. Думаем: «Где мы были полгода назад, и где мы сейчас». Мы не можем спокойно отрабатывать сигналы систем. Мотивация на нуле. Или «выключить чтоль этого робота, чтоб не сливал?»

( Читать дальше )

Думай медленно — предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность. ФилипТетлок, ДэнГарднер

Электронная книга https://t.me/kudaidem/1808

( Читать дальше )

     Люди не хотят думать. Ну как не хотят. Они думают, что хотят, однако не того что надо. Внутреннее желание людей есть потребность, чтоб им указывали перстом путь.
     Вы только взгляните на название книг: «Как сбросить вес за 20 дней», «как заработать миллион», «Что делать для достижения успеха», «Ка стать счастливым», «как нравится женщинам(мужчинам)» и прочее, прочее, прочее.
     Знаете, я глубоко уверен, что общество всегда будет поделено на классы. Даже если всё взять и разделить, то через некоторое время все равно произойдёт расслоение. Приведу пример. Случай из жизни, который я наблюдаю своими глазами:
     Есть у меня сотрудник(ца). Обезличим, обезполим и оставим просто — человек. Этот человек постоянно жалуется на нехватку денег. Периодическая «грызня» с некоторыми другими сотрудниками за 50 рублей по праву или не по праву распределёнными. Но это обычные склоки. Многим знакомы непонимание некоторых личностей о разнице в оплате труда. Берём с вами одно: жалобы на нехватку денег. Далее берём периодические предложения этому человеку подработать. Например выйти в один из выходных. Тут нужно подчеркнуть, что это абсолютно добровольно. В течении многих месяцев и даже, не постесняюсь, лет, этот человек ни разу не согласился. Это право каждого. Кто я такой чтобы осуждать?

( Читать дальше )

Оказывается да, теория (гипотеза) НЕ опровергается проверкой (практикой)!
.

Ученым удалось воспроизвести результаты одной из самых влиятельных работ в области поведенческой экономики — оригинальной статьи о теории перспектив, написанной Даниелем Канеманом и Амосом Тверски в 1979 году. Для воспроизведения ученые в несколько раз увеличили выборку, а также адаптировали оригинальные опросы для 19 стран. В среднем удалось воспроизвести 94 процента результатов и подтвердить 12 из 13 рассмотренных в оригинальной работе проявлений поведенческих эффектов. (Четкого подтверждения не было только у эффекта зеркал, но и там результат был не сильно больше случайного попадания. Вероятно, требуется увеличить выборку и четче сформулировать задачу)

Одна из самых влиятельных теорий в поведенческой экономике, теория перспектив, утверждает, что при принятии решений в ситуации возможного риска человек всегда полагается на собственные субъективные суждения о полезности при оценке выигрыша и потерь и никогда не ведет себя рационально

( Читать дальше )

Продолжение поста ★Первый элемент теории Канемана — Тверски.

Второй элемент теории Канемана — Тверски заключается в том, что мы по-разному оцениваем выгоды и потери. Дело в том, что если мы получили какую-то сумму денег в результате выигрыша, то мы испытываем положительные эмоции, мы рады, но если мы ту же самую сумму денег, например, потеряем, то окажется, что мы будем переживать по этому поводу гораздо сильнее. То есть эмоциональный окрас одного и того же изменения в нашем кошельке будет разным в зависимости от того, потеряли мы деньги или получили. Например, если у вас было 9 тысяч рублей и стало 10, вы будете рады, но если у вас было 10, а стало 9, то вы будете огорчены, но объем вашего огорчения будет гораздо больше. И ученые подсчитали, что разница в восприятии выгод и потерь примерно в 2,5 раза. Маркетологи знают такой факт, что если человек доволен сервисом, то об этом узнают еще примерно один-два человека в ближайшем его окружении, кто-то из друзей, но, если же человек недоволен тем же самым сервисом, об этом узнает огромное количество людей: он будет рассказывать об этом всем, напишет в соцсетях, и эффект будет гораздо больше, потому что это вызывает бо́льшую эмоциональную реакцию.

( Читать дальше )

Написал ранее  ★Баян про эксперимент Базермана

Возникает вопрос: почему? Почему так может получиться, почему никто из них не остановился раньше? Оказывается, для того чтобы это понять, нам нужно обратиться к теории перспектив Канемана — Тверски. Эта теория перспектив имеет три основных элемента. Первый элемент заключается в следующем: она утверждает, что наше отношение к деньгам определяется не просто той суммой денег, которую мы имеем, а оно определяется тем, с чем мы эту сумму сравниваем. (ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО! Важна разница потенциалов! Соотношение (возможности) прибыли к убыткам!)

Долгое время классические экономисты игнорировали этот аспект наших решений и считали, что если у человека есть в кошельке какая-то сумма денег, то это то, что определяет его полезность в данный момент. Психологи обратили внимание на такой интересный факт, что, если, допустим, мы имеем тысячу рублей, это еще не конец истории: на самом деле важно, как мы эту тысячу получили. Например, мы могли получить ее в виде неожиданного бонуса, и тогда мы испытываем положительные эмоции. С другой стороны, мы могли ожидать бонус в две тысячи, а получили только тысячу, и тогда та же самая сумма денег уже означает для нас с точки зрения эмоций совершенно другое, и мы можем, наоборот, испытывать негативные эмоции.

( Читать дальше )

11 книг по менеджменту, которые стоит прочитать предпринимателям.



( Читать дальше )

«Конечно же да! Дай мне сейчас доход в миллион $ в месяц, и я стану счастливее!»

скажет большинство читателей :)

Если ваш доход близок к среднему по региону, то с миллионом $ счастливее конечно станешь, но не намного. Даже… скорее всего, будешь несчастнее человека с крепким доходом в пару раз выше среднего. Счастье — оно в чём-то другом.

Я пишу так уверенно, потому что Дэниэл Канеман с Институтом Gallup в 2008-2009 провели большое исследование с выборкой аж целых 450,000 американцев с выявлением зависимости эмоционального благополучия от уровня дохода.
Да-да, тот самый Канеман, получивший Нобелевку за эксперименты над людьми, описанные в его книге «Думай медленно — решай быстро» и в «Хулиномике» А. Маркова.

И результат может удивить:

Эмоциональное благополучие зависит от дохода, но на уровне дохода в 75,000$ в год оно перестаёт расти, а с дальнейшим ростом дохода — наоборот, начинает снижаться.

( Читать дальше )

Господа, всех приветствую. Я думаю, уже всем набил оскомину тот факт, что сливают 95 % трейдеров, а то и больше. Но мы же думаем, что мы входим в эти 5 %!!! Предлагаю вашему внимания по похожей ситуации отрывок с книги нобелевского лауреата Д. Канемана. 

 

  

«Я убедил чиновников из министерства образования Израиля, что высшей школе нужен курс по изучению принятия решений. Для разработки курса и написания учебника к нему я собрал команду опытных педагогов, куда включил моих студентов-психологов, а также Сеймура Фокса, декана факультета педагогики в Еврейском университете, профессионала по части составления спецкурсов.

За год мы, собираясь по пятницам, набросали подробный план лекций и несколько глав учебника, а также провели пробные занятия. Всем нам казалось, что прогресс налицо. Однажды, обсуждая с коллегами процедуры оценки неопределенных величин, я решил задать им упражнение – попросил всех приблизительно подсчитать, сколько времени нам понадобится для сдачи проекта учебника в министерство. Я следовал методике, которую мы собирались включить в программу курса. Методика заключалась в том, чтобы получить информацию отдельно от каждого члена группы, не затевая коллективных обсуждений, – так доступные группе знания используются более полно. Итак, я собрал результаты и вывесил данные на доску. В среднем срок сдачи книги оценили в два года (при крайних значениях в полтора и два с половиной).

( Читать дальше )