НАЛОГИ

Итак, денег в России на пенсии и прочие бытовые радости нет. Есть долги, проблемы, невозвратные кредиты, убытки и геморрой. Причины традиционны: «кровавая рука» Госдепа, «англичанка гадит», «удар в спину от Меркель» — и конечно «умелое» российское руководство в придачу, без которого текущий коллапс российской экономики никак не получился бы. Короче, баблишка нет, а указы президента никуда не делись. Дилемма.

На деле бабло в стране есть, но, понятное дело, оно не для граждан страны. Точнее не для подавляющего большинства граждан. То есть для тех, кто не входит в разного кланы и не носит погоны нужного вида и с нужным числом звездочек. Деньжата эти хранятся часто в весьма конкретном кэше (как мы успели увидеть на примере разного рода чиновников и полковников) в подвалах, съемных хатах и специальных защищенных хранилищах, спрятанных в гуще лесов. И денег этих точно на несколько триллионов долларов. Не считая того, сколько раскидано по зарубежным счетам и активам. Сколько всего — никто не знает. Но ясно, что дохренища. И понятно, что если их залить в экономику на какие-то работающие проекты кроме привычных строек домов (которые некем заселять) и офисных и торговых центров (в текущих-то уже звенящая пустота на этажах) — то эта заливка может заметно оттолкнуть нашу экономику от дна. И может быть уйти от модели «все украсть и распилить» к чему-то более продуктивному. Но...

Мы с коллегами из других ведомств пришли к общему мнению, что на сегодняшний день это нецелесообразно, потому что не уточнены параметры, связанные с закредитованностью предприятий под инвестиционные, в том числе, проекты...

На первый взгляд, вроде бы предложения и расчеты говорили о том, что есть дополнительные сверхдоходы. А когда все пересчитали, посмотрели и поняли, что не все параметры были учтены, мы пришли к единому мнению, что такое решение на сегодняшний день нецелесообразно

Правительство еще в начале лета объявило об основных направлениях налоговой политики. Это решение было принято правительством и там никакие такие меры не предполагались, поэтому здесь я не вижу причин, почему правительство должно неожиданно поменять свою точку зрения...

Дискуссию нужно выводить из дискуссии о том, можно ли или нельзя взять дополнительные деньги и какие-то там налоги ввести, в дискуссию о том, что нужно сделать, для того, чтобы количество инвестиционных проектов в нашей стране увеличилось и чтобы свободный денежный поток, который формируется в разных компаниях, активнее инвестировался в тех же или в других отраслях

Специалисты министерства справедливо обратили свое внимание на пробелы в законодательстве, в связи с чем совершенно непонятно, как подвести налогообложение прибыли с криптоактивов под существующие нормы.

Специалисты Минфина России пока не могут точно указать, по каким правилам учитываются при налогообложении доходы, связанные с обращением криптовалют, поскольку правовой статус криптовалюты и токенов, а также деятельности по генерированию таких активов, на территории РФ не определен, говорится в письме Минфина от 14 июня 2018 года.

Вместе с тем отмечается, что логика положений Налогового кодекса подразумевает, что любая деятельность, направленная на получение прибыли, и доход, полученный от нее, подлежит налогообложению.

Источник: t.me/ibcgx

ООО «А» (принципал), занимавшееся оптовой продажей металлопроката, заключило агентские договоры с ООО «Х» и «Ф» на оказание от имени и по поручению принципала услуг по продвижению товара. В подтверждение расходов и вычетов были представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что контрагенты обладают многочисленными признаками «номинальных» структур, реальной возможности оказания услуг не имеют. Поступающие им от налогоплательщика денежные средства выводятся из-под налогового контроля через счета фирм, связанных с обналичиванием.

Экономическую целесообразность привлечения агентов компания объясняет увеличением выручки более чем на треть, что невозможно было сделать силами четырех штатных менеджеров, которые занимались выставлением счетов и оформлением отгрузок по действующим поставкам.

Суд первой инстанции (дело № А50-37277/2017) признал законным решение инспекции. Апелляция с ним не согласилась, посчитав расходы понесенными и документально подтвержденными.

ООО «П» занималось продажей продукции по маркой Б и применяло УСН. Основными покупателями являлись ООО «Т» и ООО «Т+», также применяющие упрощеную систему с объектом обложения доходы минус расходы.

По результатам выездной проверки ИФНС указала на создание фиктивного документооборота в отсутствие деятельности по реализации товаров подконтрольными фирмами в целях сохранения права на УСН. Установлено, что компании располагались по одному юрадресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами. Право первой подписи документов от имени всех фирм имели одни лица. В заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания указано совместное использование компаниями электронного ключа. ООО «Т» и ООО «Т+» формально перераспределяли персонал без изменения их должностных обязанностей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, показаниями физлиц. При этом деятельность всех компаний была подконтрольна С. – единому руководителю, который организовывал переводы работников, подписывал договоры о реализации товаров с той фирмой, показатели которой в данный момент времени соответствовали требованиям для применения УСН.

Реестр, который планирует создать Минфин, будет публиковаться на его сайте. Кураторами налоговых расходов по тем или иным госпрограммам станут министерства и ведомства, ответственные за их исполнение. Проект перечня налоговых расходов Минфин будет разрабатывать ежегодно до конца марта, затем документ будет согласовываться с Минэкономразвития и ответственными ведомствами. Кураторам госпрограмм предстоит оценить целесообразность налоговых расходов по таким критериям, как их востребованность и соответствие целям госпрограмм. Если какой-либо из них не будет выполнен, льготу уже могут скорректировать или отменить.Эффективность льготы будут проверять через сравнение результативности расходов с альтернативными механизмами господдержки — субсидиями, госгарантиями и совершенствованием надзора. Кроме того, каждый налоговый расход проверят на самоокупаемость.Предполагается, что постановление правительства вступит в силу 1 января 2019 года. Методику оценки эффективности налоговых расходов должны определить до 1 июля 2019 года.Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, экс-глава департамента бюджетной политики Минфина Илья Соколов ранее указывал, что отменить или хотя бы усовершенствовать для начала можно 25 льгот, большинство из которых относятся к налогу на прибыль (в год бюджет теряет около 430 млрд руб. от послаблений по этому налогу). Кроме того, пересмотреть можно пониженную ставку НДС для продуктов и товаров для детей (278 млрд руб.), а также имущественный налоговый вычет при приобретении жилья (151,1 млрд руб.) и освобождение от налогообложения доходов от продажи недвижимости, которая была в собственности не менее трех лет (51,3 млрд руб.), писал эксперт.По мнению руководителя направления фискальной политики Экономической экспертной группы Александры Суслиной, пересмотрены могут быть все льготы. «Минфин около десяти лет ведет работу для повышения эффективности налоговых льгот. Вопрос об отмене неэффективных постоянно стоит на повестке дня. Весь объем льгот может быть пересмотрен. Очень многие из них вызывают сомнения, но результат и масштаб потерь бюджета оценить очень трудно», — пояснила Суслина РБК. Не закреплено и само понятие налоговых расходов, напомнила она.Однако эксперт названа «спорной» идею передать контроль за эффективностью льгот самим исполнителям госпрограмм. «Оценка собственной же работы вряд ли может быть объективной. Логичнее было бы назначить внешний контроль, например, со стороны Счетной палаты. Возможно, отчасти это сделано потому, что именно органы, которые пользуются льготами, лучше понимают, сколько они сэкономили», — считает Суслина.Представитель Минфина не уточнил, чем обусловлено предложение назначить кураторами по оценке эффективности налоговых расходов самих исполнителей госпрограмм и сформирован ли уже примерный список льгот для отмены или корректировки. «В настоящее время порядок оценки эффективности налоговых расходов имеет рамочных характер и находится на стадии межведомственного согласования», — сообщил он.