Философия

Сначала надо определить предмет. 
Примем, что Сила воли — это способность человека делать что-либо против своего желания. Делать зарядку, бегать, худеть, не бухать, и т д когда хочется делать ровно обратное. Думаю с этим определением все согласятся. 

Вопрос. Существует ли сила воли как отдельный параметр, определенное четко выраженное чувство или стремление? Есть ли оно у всех или у избранных? Можно ли его развить или накачать, если воля слабая? От рождения она, передается в генах или приобретается по жизни с опытом? Вопросов куча. НО я отвечать на них не буду. И вот почему. 

Потому, что в этом нет смысла. Силы воли НЕ существует как таковой. Это просто собирательный образ, который появляется как обобщение нашей внутренней борьбы с самим собой. Когда у нас получается — мы приписываем эту победу нашей силе воли. Но беда в том, что борьба эта идет постоянно, длинной в жизнь. Иногда мы  в чем-то проигрываем, иногда побеждаем. НО это не особо важно. Нет абсолютных победителей, но есть абсолютные проигравшие. Это покойники. Тут уж финиш, Game over! А пока ты жив — победы в войне не видать. Есть многочисленые проигрыши и победы в отдельных битвах, НО войну эту нам не дано выиграть. 
Так почему нет силы воли как некого чувства, помогающего нам преодолевать себя? 
Ответ не прост. Но я попробую по простому.  
Есть взрослые и дети. И это зависит не всегда от возраста. Это зависит от восприятия мира. 
Взрослые- не спешат с выводами, несут ответственность за себя и за других, стараются помалкивать, когда сказать не чего (лучше дураком казаться, чем открыть рот и развеять все сомнения), и многое другое. Если обобщить Взрослые — делают (или стараются делать) то что НАДО, а не то, что ХОЧЕТСЯ. И жизнь их ведет рядом с собой за руку. Если они и попадают, то от случая, от невезения, от сложившихся случайно обстоятельств.
ДЕТИ же наоборот — живут своими желаниями. Хочу — бухаю; не хочу- на работу не пойду; мама я его люблю, у него фигура классная; худеть не буду, пусть принмают какой\какая есть. Миллиарды таких примеров. Этих жизнь гонит пинками под зад. И пинает она их до тех пор, пока либо не забъет до смерти, либо не повзрослеют, т е начнут жить как Надо, а НЕ как хочется. Приспосабливаться под мир, а не пытаться прогибать его под себя. 

И самое ужасное, что многие и в 60лет становятся  повзрослевшими в годах, но детьми в своем мировосприятии. Злые, обиженные на мир, на жизнь, униженные, классические неудачники, они винят кого угодно, но не себя. 

Вот и получается, что Взрослые — люди с силой воли, а Дети (взрослые-дети) — это люди без силы воли. Одни могут заставить себя делать сложные, трудные вещи. Вещи, которые не дают быстрый результат, которые часто неприятны, но необходимы. Могут заставить себя это делать, когда им не хочется. 
А другие — живут по принципу где хочу пописаю, где хочу покакаю. Пускай работает железная пила, не для работы меня мама родила. 

От роджения это? В генах? НЕ знаю. Как это в нас приходит? Откуда берется? Почему одни взрослеют быстро, а другие так и умирают детьми? Черт знает. Но одно ясно точно. Жизнь бъет нас так сильно порой, что если нам везет и мы выживаем, то меняем взгляды иногда диаметрально. Это называется ВЗРОСЛЕНИЕ. Так, что прокачать силу воли можно, но только через сильную боль, через огромные страдания. Нужно поменять у себя в голове мироощущение полностью. Понять, что только от тебя все зависит и только ты виновать во всем, что с тобой происходит. Не скулить, не жаловаться. Надеятся только на себя. Брать на себя риск. Тренировать смелость. 

Посмотрите вокруг. Большинство окружающих вас — это взрослые -дети. Это кстати болезнь — Лудификация. Детское мировозрение у взрослого человека. И сейчас эпидемия. А будет еще хуже. Аминь!

         Не я первый, кто что-то пишет про инвестиции. В этом море стоит как-то определиться. Сначала была идея найти позиции, которые мне близки, и как-то плясать от них… Увы, противного тут намного больше. Поэтому начнем с того, во что я не верю. Переиначивая известную поговорку: скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты.

         Я не верю в то, что деньги делают деньги, если при этом ничего не делать самому. Или делать какие-то простые вещи, не требующие знания и превосходства (точнее всего сказать — превосходства в знании). Таким образом, против нас сразу большая куча. От поклонников Роберта Кийосаки до сторонников Карла Маркса. Эти имена обычно не ставят рядом, но давайте спросим себя – а что между ними общего?

         Что роднит картину мира социалиста про эксплуатацию с картиной инфобиза про легкий пассивный доход?

         Оба уверены, что капитал дает процент сам собой. Только один находит это отвратительным, рассуждая с позиции того, у кого капитала нет и не предвидится. Второй находит это замечательным. Но это на втором шаге. Если мировоззрение  вычистить от эмоций, оставив набор тезисов, первый тезис там совпадет. И он ложный.

В банковской системе РФ остатки и депозиты, принадлежащие физическим лицам, составляют около 28.5 трлн в руб эквиваленте (их них в валюте около 6 трлн)

        А вот что интересно. Есть ли в среде успешных «фундаментальных аналитиков» хоть какой-то консенсус? Вот тупо: десять акций, которые точно бяка, и которые точно няка. Если можно, пожалуйста, список в студию…

         Для пояснения, что такое консенсус. В среде пассивных инвесторов, кажется, нет особой доходности, но вот там – консенсус. Все примерно одинаково понимают, что такое «класс активов», «корреляция», «Марковиц», «риск» и чего с этим делать. Также все (кроме редких ненормальных) одинаково понимают, что золотых гор там нет, но будет лучше инфляции, на чем и спасибо.

         Если мы возьмем нормальных алгошников, там тоже есть какие-то общие штуки. Что Сишка, например, трендовая, а средняя голубая фишка – так себе. Общими будут представления о тайм-фрейме, на котором более-менее живет персистентность, о допустимом риске, о том, чем РФР отличен от Америки, о том, какой год для каких страт был хороший, какой плохой. В разговоре все это выясняется довольно быстро. Такое ощущение, все торгуют одно и то же, тщательно оберегая, конечно, тайну своих алго. А чего так? Потому что если есть разногласие – берешь тестер и проверяешь. Особе мнение тут возможно у особых людей, одаренных интуитивно. В категорию успешных они, как правило, не входят.

         Само собой, в первую очередь верить надо самим себе, критическому мышлению, и т.д.  

         Но если все-таки верить околобирже, то каким типажам?

         Самое лучшее, может быть – «джентльмен на отдыхе». Про человека примерно ясно, что он уже сделал себе несколько миллионов долларов (или хотя бы рублей). Но человек по природе – существо общительное. Скучно ему местами, и он, во благости своей, делится с миром… Даже если он попутно что-то продает – там это не главное. Копеечка никому не лишняя, даже миллионеру, но он тут пишет-говорит не только за копеечку.  

         Как пример: Олег Клоченок (хотя у меня там, мягко скажем, масса вопросов), Андрей Мовчан (хотя в его споре с Горчаковым я за А.Г.). Речь не о том, чтобы верить кому-то на 100%, речь о том, чтобы полезности в сумме контента было больше, чем вредности. 

         Как вариант, «джентльмен по работе». Устал повторять сотрудникам и студентам сто раз одно и то же, сделал методичку (серию статей, видеозапись). Так, кажется, появились материалы Кирилла Ильинского.

есть ли российские акции в вашем портфеле?