Постов с тегом "ЦБ ": 4658

ЦБ


О роли монетарной политики ЦБ (ч. 1. Россия)

К вопросу о ставке. Небольшой ликбез и ответ на топик smart-lab.ru/blog/399863.php
Низкая ставка якобы приводит к оттоку капитала, что вызывает падение производства, и, в конце концов, ж. в экономике.
Бедные японцы. Стало их немного жаль
Не знают, что у них второй год при отрицательной ставке на самом деле отток капитала.
www.tradingeconomics.com/japan/capital-flows

В реальности, конечно же, не так. Движение капитала определяется не только ставкой, но и другими факторами, такими, как валютный курс, налогообложение и проч. Можно, к примеру, создавать тепличные условия для собственного бизнеса, но барьеры для импорта и т.д.
Ставка в экономике управляет лишь предложением денег, а куда деньги пойдут — вопрос отдельный. Просто надо четко понимать, что этот инструмент денежно-кредитной политики работает в относительно узких рамках. При галопирующей инфляции ЦБ перестает управлять процессом, а может лишь следовать в его хвосте, устанавливая ставку за рынком. В условиях быстрого обесценения денег производство встает, потому что нет смысла его финансировать: результат обесценится за время производственного цикла. В кризис выживают только те, кто умеет быстро оборачивать деньги — это банки и ритейл, их производственный цикл минимальный. Они успевают обогнать инфляцию. В начале 1990-х гг. банки и торговля давали до 2000 … 2200% прибыли в год, в то время как инфляция была примерно 1800%. www.tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi

Веселые времена, помню. ЦБ просто ориентировался на межбанк и устанавливал ставку. А по другому и нельзя было. Если нет смысла вкладывать в производство, деньги идут на валютный и фондовый рынки, разгоняя инфляционные ожидания еще больше. Процесс становится самоподдерживающимся. Тушить пожар деньгами бесполезно: в огне сгорит абсолютно любое количество бумаги. Будет ЦБ держать низкую ставку – все выгребут спекулянты, высокую – это лишь обострит проблему с ликвидностью на рынке. В обоих случаях будет падать нацвалюта. В России пожар затух только когда игроков осталось мало (все разорились), да и нефть удачно подорожала, что вызвало давление экспортеров на курс. Так понемногу и стабилизировалось. ЦБ со своей ставкой был вообще нипричем. Наоборот, когда уже стало утихать (инфляция упала с пацанских 1500% до жалких 250), действовавшие тандемом ЦБ и Минфин запустили на рынок ГКО и бобры, занимая дорого (ставка рефинансирования на тот момент www.cbr.ru/pw.aspx?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm). В результате, инфляцию удалось подавить (с 250% до 10%), но реальный сектор это не успело стимулировать. Деньги ушли на рынок, где спекулянты занялись строительством пирамид, которые благополучно обрушились, еще на несколько лет похоронив надежды экономики на восстановление. (и где же была стимулирующая роль высокой ставки?) Есть даже мнение, что запустив печатный станок на полную мощность в середине 90-х, ЦБ, хотя формально сбил инфляцию и помог государству сбалансировать бюджетную политику, в итоге замедлил выход из кризиса. Хочется верить, что этот урок усвоен надолго. Сейчас как раз это помнить очень надо.

Но нам опять повезло. В 2003 г. вдруг вновь стала расти нефть. Рубль стал ожидаемо укрепляться, инфляция снизилась, промышленность ожила. ЦБ мало-помалу, научился использовать инструмент ДКП под названием ставка (тогда она называлась рефинансирования) по назначению. Хотя – имхо — не сразу и не до конца овладел этим кунг-фу. Часто на рынке ликвидности хватало и без него. Тогда, открою небольшую тайну, трейдер ЦБ даже сидел на межбанковском деске (!), что делало денежный рынок абсолютно прозрачным.

Только в последний год-полтора, ЦБ, на мой взгляд, действительно управляет ситуацией, а не тупо наблюдает за ней. Регулятор наконец-то чувствует ситуацию на рынке и более-менее верно оценивает состояние экономики. Что касается ставки, сейчас нет смысла ни в ее заметном снижении ни в повышении. Риски еще высоки, и в этих условиях включать печатный станок означает вновь разогнать подавленную инфляцию. Повысить ставку = подогреть интерес спекулянтов, и тоже разогнать инфляцию поскольку, см выше, производство становится невыгодным бизнесом. Увы, сейчас монетарная политика балансирует на грани, и, хочется верить, что ЦБ эту тонкую грань чувствует. 

В следующей части про США и Еврозону.


Еще раз о Глазьеве.

Недавно писал о кое каких противоречиях и непонятках в аргументации Глазьева

smart-lab.ru/blog/398712.php

Нашел еще одно. Он призывает, грубо говоря, к тому, чтобы ЦБ вместо скупки американских долгов скупал наши в резерв, и при этом он очень яростно критикует ЦБ за то, что он перестал держать коридор.

Тут содержится прямое противоречие. Если ЦБ эмитирует рубль не под валютные активы, значит он не скупает валюту с рынка, а если он не скупает валюту с рынка, значит он не может держать коридор, потому что скупка валюты(и обратные валютные интервенции) — это и есть поддержка коридора.

Интересные утверждения Глазьева

Наш ЦБ, подобно центральным банкам других стран, мог бы давно уже приступить к эмиссии длинных денег. Как в США – под долговые обязательства казначейства. Или как в послевоенной Европе – под обязательства корпораций. Или как в Китае – исходя из планов развития производства. Или как в Японии, Индии, Бразилии – с учетом обязательств институтов развития.


 www.contrtv.ru/repress/5049/

Глазьев очень часто это повторяет, я видел это во многих его интервью.
Что касается США — тут вопросов нет
Но вот о том, что в послевоенной Европе валюты эмитировались под долги корпораций я кроме как от него никогда не слышал. И вообще, это заявление странное. Насколько я помню, после войны была установлена Бреттон-Вудская система, суть которой была в том, что доллар покрывался золотом, а европейские валюты покрывались долларом.
Про Китай я тоже не слышал. Общеизвестно, что в Китае действует система фиксированного курса, такая же система, что действовала у нас до 14-го года, это значит, что вся эмиссия ЦБ покрывается валютными активами.

Откуда он это все взял?





ЦБ надавит на рубль изъятием валюты у банков

Банк России резко ускорил процесс изъятия валюты из банковской системы на фоне непрекращающихся жалоб Минэкономики и Минфина на «переукрепление» рубля.


Спустя три недели после того, как президент РФ Владимир Путин заявил, что власти ищут «рыночные способы» повлиять на перегретый валютный рынок, ЦБ вдвое увеличил требования к банкам по возврату долларовых кредитов, которые были выданы на пике кризиса в 2014-15 гг. 

В ходе очередного аукциона валютного репо на этой неделе ЦБ предложил банкам 1,9 млрд долларов, тогда как погасить банкиры должны 2,3 млрд. В результате из банковской системы в резервы ЦБ уйдет 400 млн долларов, а общий объем валютной подпитки банков опустится до минимума с декабря 2014 года.

Лимиты по валютным кредитам центробанк аккуратно сокращает уже почти два года: эти операции изначально задумывались как временные, напоминает аналитик ФК «Уралсиб» Ирина Лебедева.

Но если раньше ЦБ забирал по 200 млн долларов в неделю, то в начале мая перешел к шагу в 300 млн долларов, а теперь увеличил его до 400.

( Читать дальше )

ЦБ врет насчет курса?

Уважаемые коллеги, гуру, аналитики и просто медитирующие на графики. Ответьте, пожалуйста, дилетанту на следующий вопрос. ЦБ издал пресс-релиз, в котором говорится о необходимости крепкого курса рубля и его преимуществе над слабым в условиях низкой инфляции. Крепкий рубль выгоден производителям, которые закупают импортное оборудование для снижения издержек из-за курсовой разницы. Но почему в ЦБ решили, что  не выгоднее просто импортировать готовую продукцию, не заморачиваясь с кредитами по высоким ставкам, неопределенности политической, экономической и налоговой ситуации для бизнеса? Может эта такая замануха для последних держателей долларов или последних дурачков в ОФЗ? 

Связь слабого рубля с безработицей

Есть такая связь. Чем слабее рубль тем больше занятость. Это одна из причин недовольства укреплением. Я сначала не совсем понял, чем эта связь обусловлена, потом пораскинул мозгами и понял.
Связь следующая: чем больше нищает население, тем меньше в нем остается иждивенцев, по понятным причинам: денег не хватает на прокорм:)

Тут, конечно речь о занятости, в основном, потому что безработица считается по моментному отношению соискателей к рабочим местам, и не вполне точно отражает картину

Если быть точней: постоянное ослабление рубля способствует поддержке достаточного уровня нищенства для того чтобы занятость оставалась на высоком уровне:)

Есть ли прямая связь между вложением в трежаки и снижением ставки?

Вот, смотрю, ЦБ смягчил кредитную политику, и тут же серьезно затарился трежаками, то есть, система, как она классически описывается, работает, мы видим ее в действии, ЦБ производит эмиссию, увеличивает денежную базу, и через банковский мультипликатор расширяется потенциал денежной массы для обеспечения предложения денег.

Или тут что-то не так?

По-идее теперь должен пойти рост фонды. Какие еще из этого трейдер может извлечь выгоды?

Не верь СЛОВАМ, а верь ДЕЛАМ!

Люди на смартлабе часто дискутируют, порой и в острой форме, в какой валюте нужно хранить деньги. Появилось очень много любителей ОФЗ, которые считают, что это супер надежное и прибыльное вложение, т.к. наш ЦБ всемогущ и гоняет стаи туч -))) Также много тех людей, которые говорят, что скоро наступит крах доллара, что он ничем не обеспечен и в нём будет кидок. Давайте посмотрим, что думает на этот счет наш ЦБ и ждет ли он крах доллара.  Обратим внимание не на слова, а на его действия.  Судим просто по делам.  http://www.rbc.ru/economics/16/05/2017/591aa0c89a7947393782c79e?from=newsfeed    Очень красноречиво и предельно понятно!


Не верь СЛОВАМ, а верь ДЕЛАМ!



ЦБ РФ ПОКА НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЬ ВАЛЮТУ ДЛЯ ПОПОЛНЕНИЯ РЕЗЕРВОВ, ЭТО ВОПРОС БУДУЩЕГО - ГЛАВА ДЕПАРТАМЕНТА ДМИТРИЕВ

ЦБ РФ ПОКА НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЬ ВАЛЮТУ ДЛЯ ПОПОЛНЕНИЯ РЕЗЕРВОВ, ЭТО ВОПРОС БУДУЩЕГО — ГЛАВА ДЕПАРТАМЕНТА ДМИТРИЕВ

....все тэги
UPDONW
Новый дизайн