Человечество

Про человечество, про Россию.

 

Любой трейдер знает, что если идёт тренд и он продолжается, то после коррекции будет новое движение в сторону тренда, с новой силой. Т.е. тренд это точка притяжения. Или вектор притяжения. Если что-то от него сильно отстало – оно догонит. Если слишком ушло вперёд, оно откатит. Так же у всего этого есть фрактальность. Вокруг тренда большего порядка есть движения меньшего порядка и так далее вниз (уменьшение масштаба движения)… и вверх. Снизу это ограничено минимальным шагом движения, сверху – я хз чем. Ну т.е.  с фрактальностью может быть как: на масштабе n идет тренд вверх, при этом на масштабе n+1 тренд вниз и на масштабе n это выглядит как коррекция. И тренд меньшего порядка всегда будет стремиться к тренд большего порядка – принцип управления, влияние большего над меньшим. Ну короче это классика, любой это понимает, но чтобы быть на одной волне дальше, ещё раз расставил точки над и.

Для меня также очевидно, что эти фундаментальные принципы работают и в жизни. Это невозможно доказать. Но это наблюдаемо во всём.

( Читать дальше )

Чет опять на философию потянуло. А когда быстро печатаешь, то и от «потянуло» до поста рукой подать).

 

Человек же животное, верно? Стадное, вроде? – Вроде, да. Я вижу 3 варианта существования человека в рамках своего «стада» (конечно, это некие точки притяжения, некие абстракции, в реальности ты можешь быть где-то между, но все равно это можно считать классификацией). Здесь и далее в слове «стадо» нет никакой негативной коннотации – использую слово стадо исключительно отталкиваясь от концепта «стадное животное».

 

Итак, варианты существования относительно своего стада:

 

1. Тебе в целом не то чтобы не пофиг на стадо (ладно, за вас уберу избыточные отрицания и перефразирую: тебе в целом пофиг на стадо). Условно, что делают все, то и ты, что сказали делать – то ты и делаешь. Это прям реально матёрый представитель стада. Пожалуй, когда какую-то группу людей ассоциируют со стадом, имеют в виду в основном таких людей. Назовём их «покорные».
2. Тебе не пофиг на стадо, между интересами своими и стада, ты выбираешь интересы стада. Т.е. тебе главное, чтобы твоё стадо процветало, даже если в ущерб тебе лично. Назовём их «самоотверженные».
3. Тебе может быть пофиг на стадо, может быть не пофиг на стадо, но ты не готов класть свои интересы на алтарь интересов стада (в принципе можно разделить на 2 группы эту категорию – ты свои интересы ставишь выше стадных и тебе не пофиг на стадо, и ты свои интересы ставишь выше и тебе пофиг на стадо, но можно и без разделения обойтись в этот раз). Назовём их «единоличники».

( Читать дальше )

У каждого из нас своя система ценностей и мешочек убеждений. Они определяют наши мысли, наши стратегии, наши действия. Пойдём ли сегодня на рыбалку или на дискотеку, или с семьёй побудем. Пойдём ли сами в военкомат или уедем за рубеж.

 

С одной стороны, система ценностей и убеждений — это довольно инертная вещь, если что-то засело – не так-то просто это расшатать.

 

А что может расшатать убеждения, например? Расшатать может сильная стрессовая ситуация. Вот ты сидишь за компом в уютном офисе – у тебя одни убеждения, через месяц тебя поливают артиллерией – думаю, убеждения и ценности несколько изменятся. А вот ты попал в плен и немного посмотрел уже с другой стороны – убеждения и ценности не могут не пошатнуться.

 

Также убеждения можно изменить монотонным нажимом. Если тебе в уши долго льют одно и то же, со всех сторон – мозг не железный – он прогнётся.

 

Я к чему это. Карта — не территория. Убеждения и ценности часто крепки, но они не реальны, они не реальность. Это всего лишь производная от опыта. Опыт у всех свой, а реальность-то общая, одна и та же. Иногда стоит подвергать сомнению свои убеждения, ценности. А как понять, не ушел ли я «не туда»? Ну, можно просто задавать себе вопросы, ставить под сомнения свои убеждения. А почему я так думаю? А какие ещё возможные позиции? А почему люди думают диаметрально по-разному об одном и том же? А может ли что-то одновременно быть и белым, и черным? Получается кто-то из них не прав? Или обе стороны? В общем рефлексия. Ещё, наверно, поможет что-то общечеловеческое в качестве ориентира, маяка. Общечеловеческие нормы морали. Общечеловеческий опыт. Международные законы и т.д. Типа: я всё проверил, система ценностей у меня огонь! То, что с общечеловеческими нормами морали не бьётся – ну тут я не знаю. А, да, очень-очень полезно пробовать ставить себя на разные позиции. Вот я думаю так, а вот он по-другому, попробую с его точки зрения посмотреть на ситуацию, не может же человек с такой убежденностью что-то доказывать «просто так», значит у него есть идеи, уверенность, аргументы, тоже опыт, всё не просто так у него, как и у меня. А ещё полезно отдалиться от ситуации и смотреть со стороны – и на него, и на себя.

( Читать дальше )

Книге 300 лет, но она актуальна и по сей день (осторожно! Эта книга может разрушить веру в человечество и прогресс… особенно в прогресс). Книга написана в 1726 году, но актуальность её огромна и на сегодняшней день!
Обычно все читали эту книгу и смотрели фильмы для детей. Но для детей много было изменено. Читать нужно полностью. Можно и на английском в оригинале.
Итак, книга состоит из 4 глав.
1, 2 лайтовые:

В первой части книги читатель смеётся над нелепым самомнением лилипутов.
Во второй, в стране великанов, меняется точка зрения, и выясняется, что наша цивилизация заслуживает такого же осмеяния.

3, 4 хардовые:
В третьей части высмеивается, с разных сторон, самомнение человеческой гордыни.
В четвертой части появляются мерзкие еху как концентрат исконной человеческой природы, не облагороженной духовностью.

1) Путешествие в страну Лилипутов



В этой части Свифт саркастически описывает непомерное самомнение лилипутов и их нравы, карикатурно копирующие человеческие.
Например, есть конкретная сатира на политические партии тори и вигов (высококаблучники и низкокаблучники соответственно). Религиозные разногласия между католиками и протестантами изображены знаменитой аллегорией бессмысленной войны остроконечников и тупоконечников, спорящих, с какого конца надо разбивать варёные яйца.

2) Путешествие в Страну Великанов


( Читать дальше )

Юваль Ной Харари (имя само по себе занятное) — еврей, веган, гей и борец за права животных. Тут, конечно, неприличное слово только одно — «борец» (хотя «веган» тоже не очень — оно вредное для здоровья). Я знаю, что многих моих знакомых такой набор характеристик способен оттолкнуть, а зря. Это великолепная книга о том, как всё устроено. И впечатление от неё — будто сыграл хорошую партию в «Цивилизацию». Море удовольствия.

Это вторая из книг об устройстве человечества, которая оказала на меня большое влияние и, так сказать, зажгла интерес. Всячески рекомендую всем без разбору. Первая — "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда, но к ней много вопросов по фактам и выводам, хотя само по себе чтение интересное. Сейчас читаю книжку на эту же тему, которую советовал Билл Г. (а эту советовал Марк Ц.) — «Энергия и цивилизация» В.Смила, но она совсем скучная и её рекомендовать не стану. Лучше Гумилёва почитать.

Харари рассказывает о виде Homo Sapiens с момента его появления и до наших дней, довольно подробно и постоянно задаваясь вопросами «а что если», «а могло ли быть иначе», «хорошо это было или не очень». Как реально работает эволюция (и как она не работает), как и зачем сделаны религии и что с ними будет дальше — на эти вопросы тут есть ответы.

( Читать дальше )

Концептуальная статья А.Девятова о проблемах современного миро и экономического устройства.

Основные тезисы:
— индустриальный мир уперся в «пределы роста» по ископаемому сырью, загрязнению среды, долгам по кредиту и емкости глобального рынка. По сути же, речь идет о кризисе Человека на планете Земля.
Однако, проблема состоит в том, что нынешний кризис не есть только кризис «пределов роста» индустриального общества.

За столетия открытого и закамуфлированного колониализма человек высосал из планеты все что мог. И сегодня нужно назвать вещи своими именами – кризис сегодня это, в первую очередь, кризис принципа жизнедеятельности, а именно: удовлетворения материальных потребностей человека за счет природы.

Проблема состоит в том, что нынешний кризис не есть только кризис «пределов роста» индустриального общества.

За столетия открытого и закамуфлированного колониализма человек высосал из планеты все что мог! И сегодня нужно назвать вещи своими именами – кризис сегодня это, в первую очередь, кризис принципа жизнедеятельности, а именно: удовлетворения материальных потребностей человека за счет природы.

( Читать дальше )