госдолг

Вот, собственно, прекрасный пост Байкала https://smart-lab.ru/blog/756150.php

Я имею в виду как в совокупности по крупнейшим экономикам, так и по отдельным.

Есть шанс, что они туда-сюда гонять будут.

Было бы интересно, если б у кого были данные

А кто не успел, тот опоздал!

Все, кто успели своевременно примерно вместе со мной выпрыгнуть после прочтения моих предупреждений — поздравляю, кто услышали меня и успели запрыгнуть в доллар — поздравляю вдвойне.

Все остальные — без обид, с людьми вроде меня можно спорить бесконечно, подсказывающими таким, как вы, что-то из жалости, великодушия и милосердия… но с каждым годом я всё больше убеждаюсь, что малолетние дебилы понимают сугубо через то, что в ближайшее время огребут на рынке ура-патриоты, ватники и прочие фанатики… и что самым умным малолетним великовозрастным дебилам, считающим себя умнее всех, лишний раз ничего не нужно подсказывать.

Наконец-то в ближайшее время начнутся, а то и уже начались истошные вопли, недо-инвесторы, недо-трейдеры, ватники и ура-патриоты с прочими фанатиками просрут свои депо и свалят с рынков… и из ютубчика, да и с этого форума, что не менее позитивно — перестанут засорять эфир своими безумными идеями, а заодно и желчью в адрес понимающих хотя бы сильно больше, чем нихрена...

ФРС сменила тон своей риторики

Риторика ФРС, озвученная по итогам сентябрьского заседания FOMC, была ястребиной. Регулятор озвучил, что, вероятно, объявит о сворачивании QE (в народе – тапер) уже в этом ноябре и в итоге свернет программу количественного ослабления к середине 2022 года. Это означает, что темп сокращения покупок составит 15 млрд долл. США в месяц. Кроме того, ФРС уже не ждет исключительно хорошего отчета по рынку труда и готова довольствоваться приемлемым. 50% членов ФРС говорят о росте ставки уже в 2022 году.

Есть ли единогласие среди членов ФРС сейчас и какие есть риски? 

Среди членов ФРС все еще нет согласия и об этом могут говорить следующие факторы:

• Джером Пауэлл известен своими более острожными и пессимистичными взглядами на экономику и с наибольшей вероятностью не находится

В предыдущих частях этой серии (часть I, часть II) я утверждал, что дефолт правительства не только этичен, но и полезен для экономики и общества в целом. В конце части II я оставил открытым вопрос о возможных последствиях дефолта правительства для финансовых рынков и денежной системы. В последующем тексте, как и в предыдущих частях, я сосредоточусь на государственном долге США, поскольку требования к правительству США являются наиболее важными для международной финансовой системы.

Наиболее очевидной причиной использования компаниями государственного долга, особенно краткосрочного долга является то, что он считается безопасным и высоколиквидным активом. Держа ценные бумаги США вместо денег, они могут сэкономить на наличных деньгах и получить небольшую прибыль от своих вложений. Они считают это тем, что Мизес называл вторичным средством обмена, а 

В первой части этой серии, посвященной дефолту правительства, мы исследовали этический статус государственного долга и отказа от него. Поскольку долг несправедливо возлагается на налогоплательщиков, мы пришли к выводу, что моральным поступком было бы отказаться от него и не платить ничего кредиторам государства. В этой статье я рассмотрю экономические последствия такой радикальной политики. Такое исследование необходимо, потому что благоразумие диктует, что мы не можем предлагать действия, какими бы этичными и благородными они ни казались нам, без изучения их возможных последствий. В введении к части I, я предположил, что дефолт правительства будет очень выгоден для всего общества. Давайте теперь выясним, почему это так.

Люди, владеющие государственным долгом, будут считать этот долг одним из своих активов. Поэтому государственный долг на первый взгляд выглядит как часть капитала, который люди вложили в производственную деятельность, и с точки зрения отдельного инвестора это действительно так. Инвесторы не обязательно обращают внимание на то, где именно применяются вложенные ими средства. Они ориентированы на безопасность своего вклада и ожидаемую прибыль. Однако экономист по-другому смотрит на кредит. Экономист различает два основных вида инвестиций: потребительский кредит и производственный кредит.