демократия

Интервью ужасное, повторение ошибочных штампов. Тем кто хочет хоть немного понимать в экономике не рекомендую смотреть, лучше АЭШ читайте!

1. О влиянии санкций на экономику много раз писал, например тут. Оно близко к нулевому. Влияло изменение аппетита к риску на рынках, оно местами совпадало с санкциями.

2. Надоело постоянное камлание на демократию. Не решают никакие свободные выборы экономических проблем. Об этом подробно говорил тут.

3. Экономическая программа Навального, связанная с увеличением МРОТ, не может привести к росту, как и любое регулирование. О вреде МРОТ тут.

Остальное по мелочи

Тот пост не в оффтопе, поэтому ответ пишу также в общую ленту.

Предполагалась ли в Кремле победа Зеленского

Закон о государственном языке в Украине

Язык как спонтанный порядок и способ передачи информации

Зачем государства политизируют вопрос языка

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Выборы в Украине (итоги)

Раздача российских паспортов жителям ДНР и ЛНР

Демократия (в чём её смысл, гарантирует ли она свободу и процветание и зачем её фетишизируют в России)

Зачем Кремлю Навальный

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Поскольку этот пост — ответ на кучу бреда, который спокойно висел на главной, дабы блюлось равноправие в высказывании разных точек зрения, просьба к модераторам, не удалять и не переносить его во всяческие оффтопы!

Обилие постов типа «завидую Украине», «хочу как в Украине» и пр. во время и после президентских выборов там реально начинает раздражать. Сразу скажу, я нормально отношусь к украинцам, и к Зеленскому у меня претензий не более, чем к любому президенту и правительству, так что дело не в этом.

Проблема в фетишизации демократии и сменяемости власти. Вы бегаете с ними, как с писаной торбой, они являются для вас какой-то конечной целью? Тогда вам к психиатру, что-то с вами не так. Или вы считаете, что демократия априори ведёт к богатству? Тогда туда же, потому что между ними нет никакой логической связи. И имеющиеся примеры наличие такой связи не подтверждают. Как демократии могут быть богатыми и бедными, так и относительно авторитарные режимы. Более того, демократия легитимировала экспоненциальный рост гос.вмешательства в 20 веке, невиданный рост регуляций и налогов произошёл «по многочисленным просьбам трудящихся». А к богатству ведёт его снижение (лучше всего до нуля), то есть движение к свободе. Правда, сейчас принято путать демократию со свободой, но они соотносятся примерно как свободные выборы рабовладельца и его отсутствие. Ну или как на картинке ниже.

( Читать дальше )

Ставлю $100, что разница в голосах между «победителем» и «побежденным» на Украине будет меньше 5%.



На чем строится моя уверенность?

Украиной владеют люди, действующие одинаково во всех странах, которыми они владеют, включая США. Объединяющий признак их владений  — выборы из двух кандидатов, в которых один побеждает другого с разницей в несколько процентов. Обыватели в восторге от таких выборов! Им кажется, что разница в несколько процентов — это результат напряженной борьбы мнений и демократии в стране. Оно и понятно. Они же — обыватели. Им что сказали — то они и «думают».

Если кандидат получит заметное большинство голосов, то он может оборзеть. Владельцам Украины такой Президент не нужен. Он опасен. Им нужен покорный слуга, знающий свое место — у ног хозяев. Для этого, он должен быть одним из равных

( Читать дальше )

Собственно, сабж.
Способность к самокритике, иронии, адекватной оценки происходящего — это редкие положительные качества для людей.
И ведь правда, только сильный человек не боится взглянуть на себя в зеркало, даже если на тебя оттуда посмотрит гнусная рожа.
Обратно, человек слабый, зависимый, с неразрешёнными психологическими проблемами и комплексами будет всегда уходить от таких вопросов.

«С критикой можно не соглашаться, но она необходима. Она выполняет такую же роль, как боль для тела человека. Она обращает внимание на недостатки». Уинстон Черчилль

Почему так трудно принимать критику?

Причина того, почему люди начинают оправдываться в ответ на критику, кроется в привязанности к своему эго.
Когда кто-то дает советы и поучает, как сделать лучше – он, таким образом, косвенно указывает на вашу неспособность качественно выполнять работу. Следовательно, уязвляет ваше «Я».

Доктор Ф. Леон Зельцер объясняет трудности принятия критики в своей статье «Психология сегодня»:

( Читать дальше )

У каждого явления Природы, бывает одна Главная причина и ряд второстепенных. Но есть ещё множество сопутствующих обстоятельств, которые можно спутать с Главной причиной, если не озадачиться выявлением физического механизма.
Как заметил Бернард Шоу, средством поддержания здоровья можно считать ношение часов на золотой цепочке и трости с набалдашником слоновой кости. Всё это обычаи богатых людей того времени, и статистика подтверждает, что люди с такими привычками были здоровее прочих.
Не всегда абсурдность подобных статистических выводов бывает очевидна обществу.
Например, древние, верили, что несоблюдение всех ритуалов религиозного культа навлекает гнев богов на всё племя. А ревностное их соблюдение сулит милость богов.

В наши дни неолибералы уверяют, что соблюдение всех ритуалов Демократии влечёт богатство страны. Эту лажу они выдумали, когда обнаружилось, что соблюдение ритуалов служения свободному Рынку, Всемогущему и Всемилостивому, привело ко краху во всех отсталых странах последние 30-40 лет.

( Читать дальше )

Исследовательская служба Конгресса США признала «удручающими» результаты деятельности с целью «продвижения демократии» в России. Об этом говорится в докладе службы.

Аналитики подчеркнули, что в последние годы неоднократно акцентировали внимание на неудовлетворительных результатах этой работы «в таких стратегически важных зонах, как Египет и Россия». В документе не приводятся конкретные причины неудачи, поскольку для их выявления нужно проводить специальное исследование.

«Поддержка Западом групп гражданского общества, стоявших за „цветными революциями“ в Грузии, Киргизии и на Украине, привела к тому, что Россия стала противодействовать попыткам „распространения демократии“, — отмечается в докладе.

При этом Россия по итогам 2018 года оказалась первой по объему средств, выделенных американским „Национальным фондом в поддержку демократии“ (NED), деятельность которого признана нежелательной в РФ с 2015 года. Размер грантовой программы составил $6,3 млн, на втором месте Куба ($5,8 млн), на третьем — Китай ($5,7 млн).

( Читать дальше )