портфель стратегий

Multi Knife – моя первая стратегия, публично назвать которую Граалем у меня хватило смелости. Подробно логику и структуру описывал здесь: smart-lab.ru/blog/978522.php.

Я много рефлексирую (чуть чаще, чем хотелось бы). Хвалить своё сложно 😅 В результате, появился этот пост.

Грааль – это гипотетическая торговая система с потрясающим преобладанием профитов над убытками либо вовсе без убытков.

Самый первый Knife Catcher я запустил в 2022, а Multi Knife – летом 2023. Они торгуют лонг-онли (только лонг), что разумно для трендовых дефляционных активов (в отличие от ренджевого форекса, например).

Истории мало.

Это плохо по одной-единственной причине. За 2023й не было ни одного нормального дампа! Крипта не рушилась в ебеня, трейдеры расслабили булки. То есть на бектестах-то всё гладко. За все имеющиеся в наличии годы. Но важно увидеть на реале.
С краха FTX в ноябре 2022 лонг-онли системы чувствовали себя прекрасно и заполонили всевозможные рейтинги. Наилучший результат показали сеточники.

1. Создаём много разных стратегий, они же торговые алгоритмы. Если у вас меняются параметры, это один и тот же алгоритм. Я же имею ввиду, что они должны быть принципиально разные. Например: открываемся по пересечению МА, закрываемся по стохастику. Открываемся по RSI, закрываемся скользящим стопом. Открываемся по MACD, закрываемся по пересечению Close AMA и т.д.
2. Тестируем их на разных инструментах и разных периодах. Дискретность можно выбрать месяц.
3. Успешные запоминаем, даже если они были успешными только на одном инструменте и в одном месяце.
4. Далее тестируем скользящим окном. Определяем дату начала, пусть 01.01.2023
5. Определяем шаг (7 дн) и размеры окна (14 дн)
6. Тестируем всё, что получилось в (3), на периоде в 14 дн до даты из (4), отбираем топ нужного количества по, например, прибыли (у меня сейчас так, и на графике ниже так).

Поиск прибыльных торговых правил — тема многогранная. Сейчас расскажу про свой сегодняшний подход к формированию портфеля стратегий для одного инструмента на примере индекса Московской биржи.

Сперва картинка:

Ей много лет. Хранится в компьютере под именем graal_001.JPG, дата создания — 14.05.2011.

Когда-то и робота делал в VBA Excel, и Downloader (https://smart-lab.ru/blog/488966.php) и, конечно же, тестера. Последний и выдал мне тогда этот Equity, от которого мне стало как-то не по себе, что я закрыл компьютер и пару дней вообще старался не думать про этот график. Потом вернулся к программе и стал уже чуть ли не через лупу изучать стратегию. Обнаружил ошибку заглядывания вперед (look-ahead bias), выдохнул и успокоился :) Файл сохранил в назидание: если увидел ровную Equity, ищи ощибку и найди ее!

Увы, похвастаться ровным нарастающим графиком пока не могу. Хотя есть простые, но неровно растущие графики. Иногда получается даже выпрямить их в некоторой степени. Ниже — рассказ про свой метод.

Попробовал систематизировать причины, по которым портфель стратегий, загружаемый деньгами в равных долях, долгосрочно на порядок эффективнее, чем одна стратегия. Даже если портфель стратегий в среднем имеет доходность ниже, чем самая лучшая из используемых стратегий.

1. Разные фазы рынка.

На разных фазах рынка лучше работают разные стратегии.

2. Разный риск.

Более рискованные зарабатывают больше денег, менее рискованные выступают опорой, тылом.

3. Разные «чёрные лебеди».

В случае реализации «чёрного лебедя» одного типа будет уничтожена только часть портфеля, а остальные сохранятся.

Наверное, есть ещё какие-то причины, но пока вижу только перечисленные.

Во-первых, говорить о корреляции стратегий, наверно, не совсем верно. Корректней говорить о связках стратегия-инструмент, или даже стратегия-инструмент-таймфрейм.

Думаю, не нужно напоминать о важности формирования нескоррелированного портфеля. Какие возможны подходы, вижу два:

1. Как-то генерим стратегии, потом формируем из имеющихся портфель таким образом чтобы корреляция внутри портфеля была не высокой.

2. Изначально генерим стратегии, удовлетворяющие данному критерию.

В данном посте про пункт (2).

Тут опять-таки вижу два пути, один системный и второй — не очень:

1. Не очень системный — как в Матрице освободить свой разум и генерить стратегии максимально разнообразные, используя разные подходы, свойства рынка и т.д.

2. Системный.


В общем пост про (2.2.).

Идея в чём:

Используем несколько классификаций стратегий, оцениваем качество конкретной классификации, конкретного классификационного признака на предмет его эффективности с точки зрения способности стратегий из разных групп одной классификации быть слабо коррелирующими между собой. Отбираем классификационные признаки, отвечающие данному критерию, и далее адресно генерим стратегии из нужного сегмента конкретной классификации с той идеей чтобы в итоге сформировать портфель стратегий где по каждому подходящему классификационному признаку распределение стратегий по группам равномерное. Т.е. мы используем данную модель для адресного рисеча стратегий с заданными характеристиками — рисёчим то, что нужно, а не то что легко или то, что приятно.

Например, берем классификационные признаки (чисто для пример, в реалии нужно серьезней к классификационным признакам подойти, делая их максимально обобщенным, чтобы в т.ч. группы в пределах каждой классификации охватывали весь возможный спектр стратегий):

Ровно год назад добавил один из счетов в профиль. Можно подвести некоторый итог.

 1.  Доходность по счету +46,5%. Максимальная просадка – чуть более 19%.Оцениваю, как очень неплохой результат, учитывая неволатильный и нетрендовый год. При этом доходными оказались лишь июль, август и ноябрь. Остальное время – борьба с нулем. Такая ситуация происходит почти ежегодно. В редкие годы удается закрывать в существенный плюс большее количество месяцев.

 

Риск-менеджмент это слишком широкое понимание, чтобы пытаться раскрывать его в данной статье. Будет рассмотрена тема контроля риска с целью увеличение эффективности торгового алгоритма (т.е. уменьшении меры рыночного риска и увеличении доходности).