социология

«Конечно же да! Дай мне сейчас доход в миллион $ в месяц, и я стану счастливее!»

скажет большинство читателей :)

Если ваш доход близок к среднему по региону, то с миллионом $ счастливее конечно станешь, но не намного. Даже… скорее всего, будешь несчастнее человека с крепким доходом в пару раз выше среднего. Счастье — оно в чём-то другом.

Я пишу так уверенно, потому что Дэниэл Канеман с Институтом Gallup в 2008-2009 провели большое исследование с выборкой аж целых 450,000 американцев с выявлением зависимости эмоционального благополучия от уровня дохода.
Да-да, тот самый Канеман, получивший Нобелевку за эксперименты над людьми, описанные в его книге «Думай медленно — решай быстро» и в «Хулиномике» А. Маркова.

И результат может удивить:

Эмоциональное благополучие зависит от дохода, но на уровне дохода в 75,000$ в год оно перестаёт расти, а с дальнейшим ростом дохода — наоборот, начинает снижаться.

( Читать дальше )

Сегодня добавил на YouTube канал Инвестиционного партнерства ABTRUST плейлист с интервью Зиновьева Александра Александровича.

Зиновьев Александр Александрович - социолог, логик, политический мыслитель. Опубликовал более 40 книг, мировую известность получил после выхода книги – «Зияющие высоты». Участник ВОВ, диссидент, антисталинист, коммунист. 

Многие мысли высказанные им ещё вначале Новой России, остается актуальными и интересными до нынешних времен.

В сборнике два видео. 

1. Вырезки из интервью Артему Боровику в передаче Совершенно Секретно (1993):
17:30 о Разрушении системы и Советского Союза извне и сверху. Критика Горбачёва и всего высшего партийного руководства
20:20 об «объективном законе» построения общества, его преемственности и зависимости от исторических и национальных корней

( Читать дальше )

Известный топик о «вот мой дом. смотрите» выявил весьма унылую структуру общества СЛ.
Реально — результат прочтения комментарием эквивалентен социологическому исследованию.

Если исключить редкие «молодца, красиво!», то вариантов немного...

1. «Сцука, буржуй! Все поделить, всё!». Ну, тут без комментариев. И о успехе трейдера тут не поговорить.

2. «Да это не с трейдинга». Тут, господа все просто: рисуют с себя.
Если первая мысль «этого не может быть никогда», значит лично ваши успехи на ниве трейдинга невоодушевляющи.

3. «А у меня круче!» Ну и славно. Жаль, что это утверждение обычно не сопровождается фотками. Скорее всего, это вариант п.2.

4. «Лучше будет меньше метров, но добавить еще виду и дизайну». Вот это — самое интересное. Мало того, что критик оценивает виды явно не с постановочных фото «Архитекторал дайджест», он еще и ступает на зыбкую почву вкусовщины. Зачем он это делает? Да очень просто. Это описано еще у Пелевина:
Прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает.

( Читать дальше )

Я хочу это где-то оставить, чтобы не забыть. Проще в этом блоге.

Нам нужно «раскодировать» общество. У нас есть культурные барьеры, которые тормозят экономику:
— потребительское отношение к инвесторам, к государству и друг другу,
— приоритет равенства над богатством,
— ориентация на советское прошлое,
— гигантомания,
— мотивация угрозами (взывание к инстинктам, а не к здравому смыслу),
— уклонение от ответственности и болезненных решений.

Меня давно занимала тема героев.  Смысл противления в том, что если все нормально: работают краны и электричество, исправны станки и военные расчеты знают свой маневр, то собственно говоря — героика, есть форс мажор, исключать который нельзя, но и педалировать, как- бы  неразумно ?!

 Именно поэтому, скрытый тезис – стране опять нужны герои,  воспринимался и воспринимается мною, как однозначный показатель, что — что-то, где-то, опять просто не в порядке и/или не работает.

 Проблема серости, как отдельное клише стран и народов, собственно если не из этого ряда то близко.  Ну к примеру Маск и Рогозин; Улюкаев и  Гайдар.

 В развитии этих вопросов Стас Белковский: « Сейчас я, все-таки, всё более склонен полагать, что герой, может быть, конечно, и равнодушен к собственной жизни, но он еще более равнодушен к жизням других, окружающих его людей.

 И поэтому в европейской политике герою нет места. Когда говорят, что европейская элита вырождается, что там, где вчера был Черчилль, там сегодня Кэмерон, где вчера были Аденауэр и Брам, сегодня Меркель, это так.

( Читать дальше )