фнс

Об чём речь: законопроект на сайте так называемого какого-то «принтера»

Замануха: этот режим подойдет физлицам и ИП без сотрудников.

А что, 115-ФЗ отменят? Кто-то прислал денег на карту, перевод далее был помечен через приложение для ФНС как доход, облагаемый налогом. Банк об этом ни слуху, ни духу. По практике применения 115-ФЗ, банк сначала по приколу заморозит карту недельки на 3-4, будет долго допытываться об источнике происхождения средств. Потом, возможно, разблокирует, если приложить счёт, накладную, чек, договор, размер обуви и кличку домашнего хомячка и прочую макулатуру. Но это не точно, возможно, ещё помурыжат. Законопроектом, конечно, предусмотрено, что самозанятые при осуществлении расчетов должны будут выдавать покупателям фискальные чеки, генерированные с использованием указанного мобильного приложения. Но устроит ли это банк — вопрос, т.к. чек не является гарантией того, что на другом конце транзакции бабло белое, а если оно уже у тебя, то ты и крайний, гы-гы :)

ООО «А» (принципал), занимавшееся оптовой продажей металлопроката, заключило агентские договоры с ООО «Х» и «Ф» на оказание от имени и по поручению принципала услуг по продвижению товара. В подтверждение расходов и вычетов были представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что контрагенты обладают многочисленными признаками «номинальных» структур, реальной возможности оказания услуг не имеют. Поступающие им от налогоплательщика денежные средства выводятся из-под налогового контроля через счета фирм, связанных с обналичиванием.

Экономическую целесообразность привлечения агентов компания объясняет увеличением выручки более чем на треть, что невозможно было сделать силами четырех штатных менеджеров, которые занимались выставлением счетов и оформлением отгрузок по действующим поставкам.

Суд первой инстанции (дело № А50-37277/2017) признал законным решение инспекции. Апелляция с ним не согласилась, посчитав расходы понесенными и документально подтвержденными.

ООО «П» занималось продажей продукции по маркой Б и применяло УСН. Основными покупателями являлись ООО «Т» и ООО «Т+», также применяющие упрощеную систему с объектом обложения доходы минус расходы.

По результатам выездной проверки ИФНС указала на создание фиктивного документооборота в отсутствие деятельности по реализации товаров подконтрольными фирмами в целях сохранения права на УСН. Установлено, что компании располагались по одному юрадресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами. Право первой подписи документов от имени всех фирм имели одни лица. В заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания указано совместное использование компаниями электронного ключа. ООО «Т» и ООО «Т+» формально перераспределяли персонал без изменения их должностных обязанностей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, показаниями физлиц. При этом деятельность всех компаний была подконтрольна С. – единому руководителю, который организовывал переводы работников, подписывал договоры о реализации товаров с той фирмой, показатели которой в данный момент времени соответствовали требованиям для применения УСН.

Определение КС от 25.01.2018 № 58-О

Гражданина осудили по статье 199.1 УК. Обвиняемый должен был возместить имущественный вред за неуплату налогов. Однако вместо этого он обратился в КС, посчитав, что статья 27 НК противоречит Конституции (статья определяет круг законных представителей налогоплательщиков). Судьи в жалобе отказали.

В чем минусы. КС подтвердил возможность применения гражданско‑правовых институтов к налоговым правоотношениям. Руководитель обязан возместить фактический ущерб бюджету, даже если он привлечен к уголовной ответственности.

Впрочем, это не отменяет постановление КС от 08.12.2017 № 39‑П. Судьи указывали, что в возмещение законно включать только налоговую недоимку и пени. Штраф платить в этом случае налогоплательщик не обязан.

Взыскивать налоговую недоимку юридического лица с главбуха или директора в рамках уголовного дела допустимо, только если деньги уже нельзя взыскать с их работодателя (ст. 45 НК). Иначе бюджет необоснованно обогатится за счет двойного взыскания.@BlackAudit

Эпиграф… Ох-ох-ох-ох-ох Что ж я маленьким не сдох? (дюна)
ФНС определилась с размером ставки для самозанятых… остановились на 4%. Не 1 %, не 2%, а 4%. Это при том, что обычный «ИП»ешник платит 6%.
Ну что сказать…прям облагодетельствовали. Прям аттракцион неслыханной щедрости… Атракцион под названием… « Ауууу!!! Мы ищем лохов». Самозанятых по всей россии матушке нашлось порядка 2000 человек…всего 2000 человек!!! И это по всей стране!!! Это вселят в меня определенный оптимизм))). Может быть у этой страны еще есть шанс на будущее?)))Я считаю, что каждого из этих 2000 человек необходимо наградить медалью «почетный лох россии»(это лицевая сторона), а с обратной стороны должна быть надпись «лох не мамонт, лох не вымрет».
На что я хочу обратить внимание…я не считаю этих людей лохами. Их считает лохами наше государство.
Вот интересно…есть кто-нибудь, кто считает, что эти 4% надолго? Что этот налог не будет подниматься?
Что через несколько лет эти 4 % не превратяться сначала в 6%, а потом глядишь и в 8%?
Я вам так скажу….к гадалке не ходи, так и будет.
для справки. на 1 июля 2018 колличество самозанятых: на всю россию 1661 человек, на москву 158 человек 

Компания представила по ТКС декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя. Инспекция отказала в приеме декларации, сославшись на пункт 28 административного регламента (приказ от 02.07.2012 № 99н): декларация содержит ошибки и не принята к обработке, было указано в уведомлении.

Инспекция также выявила у компании признаки «транзитной» организации (отсутствие движимого и недвижимого имущества, численность работников за 2016 года составляла 1 человек, фирма не находится по юрадресу). Кроме того, компания деятельности не ведет, что подтверждается перечислениями по расчетным счетам, значительные суммы переводятся на счета различных предпринимателей, а затем обналичиваются. Руководитель компании на допросы не являлся без указания причин.

Суды трех инстанций (дело № А67-9224/2017) отменили решение инспекции, разъяснив, что перечень оснований для отказа в приеме декларации установлен в пункте 28 регламента и является закрытым. При отказе в приеме декларации инспекция обязана указать причины отказа. Эти действия направлены на исключение неправомерного отказа в принятии деклараций.

Не храните электронные документы в одном месте

Если проверка дойдет до выемки, то одно из первых, что захотят изъять, — сервер. Отсюда правило первое — не хранить все документы в одном месте. Правило второе — не хранить на сервере компании документы контрагентов (постановление АС Московского округа от 13.07.2018 № А40-156878/2017). Причем это касается не только хранения на жестком диске, но и в электронной почте.@BlackAudit

Незначительные документы могут навести на след

Мелочи, незаметные на бумаге, легко найти в цифровом виде. Возможности электронного поиска позволяют налоговикам найти совпадения во второстепенных документах, чтобы раскрыть схему. Например, в деле № А76-31930/2016 налоговики проанализировали заявления о выдаче ключей электронных подписей. Обычно такие документы содержат настоящие контактные лица и номера телефонов, чтобы быстрее связываться в случае проблем. Банк представил эти данные по запросу инспекторов. В результате выяснилось, какие именно люди реально контролировали компании.