экономика развития

Эту инициативу меня сегодня попросила прокомментировать журналистка из Делового Петербурга, что и стимулировало меня чуть подробнее ее обсудить в своем журнале.

У такого рода мер имеются и сторонники, и защитники. Порассуждаем поочередно с обеих точек зрения.

Зачем вводятся

Первое соображение связано с нехваткой важных продуктов, чтобы было «каждому по потребностям». Их недостаток, напр., из-за неурожая, приводит к их удорожанию. Для состоятельных граждан это не является проблемой, и все их потребности по-прежнему будут удовлетворены сверх меры, в то время как наименее обеспеченные могут испытывать лишения. Если одному не хватает на хлеб, а другой еду регулярно выбрасывает, будет справедливо перераспределить возможность последнего покупать слишком много в пользу первого. Это и делается с помощью продуктовых талонов.

Представим общество, состоящее из двух человек и располагающее двумя килограммами сахара. Оба килограмма можно отдать богатому, который заплатит больше, или разрешить им купить по фиксированной цене по килограмму. Это соображение важно тогда, когда речь идет о жизненно важных продуктах, которые, с точки зрения гуманности, желательно обеспечить каждому.

( Читать дальше )

Что лучше, капитализм или социализм? Тридцать лет назад этот вопрос казался решенным. Однако сейчас социалистические идеи снова в тренде. Многим импонируют такие ценности как равенство и справедливость, к которым апеллируют социалисты всех мастей. Но все имеет свою цену. Равенство обеспечивают путем перераспределения доходов, снижая стимулы к труду и предпринимательской инициативе как у тех, к кому залезают в карман, так и у тех, кому из чужого кармана что-то перепадает.

Поэтому в среднем по миру – чем ровнее, тем беднее. Имеется множество исследований, которые подтверждают эту закономерность. Как правило, такие исследования сравнивают разные регионы мира, соответственно по степени социализма и экономическим успехам. Однако выводы из таких исследований подвергают сомнению на том основании, что страны находились в разных стартовых условиях, плановым экономикам кто-то мешал полноценно функционировать или им попутно приходилось решать множество дополнительных проблем, с которыми не сталкивались их конкуренты из капиталистического мира.

( Читать дальше )

Одним из аргументов в пользу демократии является то, что устоявшиеся демократии в среднем богаче. Так ли это? Даже если так, означает ли это, что благосостояние является следствием?

Несколько фактов и соображений по этому поводу:

Для начала следует подтвердить этот простой факт. Демократии, правда, в среднем богаче, даже несмотря на то, что за последние десятилетия благосостояние таких откровенно недемократических стран как Китай или монархии Ближнего Востока значительно выросло. Это легко проверить: в сети в открытом доступе имеются данные как о душевом ВВП, так и о различных индексах демократии по всем странам мира.

Правда, данные о демократичности той или иной страны впору подвергнуть сомнению, если учесть, кто и с какими целями разрабатывает соответствующие показатели и собирает эти данные. Напр., в рейтинге 2018 г. Россию по уровню демократии обходит даже Афганистан. Но других данных нет. И, если широкими мазками, эти данные дают верную картину хотя бы в том, что Саудовская Аравия по уровню демократии ставится ниже Норвегии. На языке статистики, данные содержат изрядную долю шума, но, если его учесть, ими можно пользоваться.

( Читать дальше )

Уже более года ЦБ РФ постепенно снижает ключевую ставку и, судя по высказываниям своих представителей, собирается делать это и дальше. Поскольку политика низких ставок проводится в большинстве развитых стран мира, можно сказать, что наши денежные власти действуют в полном соответствии с общемировым трендом.

Менее чем за год ключевая ставка была снижена на 2.25 пункта и достигает теперь 5.5. Если продолжат снижать такими же темпами, то нам совсем не долго осталось до отрицательных реальных процентных ставок (ставка минус инфляция), т.е. скоро мы будем давать в долг банкам или Минфину и сами же будем за это платить.

В этих условиях, чтобы достичь положительной доходности, нужно вкладываться в рисковые облигации или акции предприятий, но здесь ты уже получаешь вознаграждение не за сам факт вложения денег, а за несение риска. Доход на рисковую инвестицию – это не халява, его надо заработать – своим временем, трудом, нервами. Это значит, что рантье уходят в прошлое. Простой факт наличия денег уже не позволяет заработать еще.

( Читать дальше )

В общественных науках для установления причинной связи любят использовать естественные эксперименты. Это когда происходят событие, которое так хорошо подходит для оценки влияния А на Б, как если бы кто-то это событие специально устроил ради этого. Несомненно, что коронавирус вызовет целое половодье исследований разнообразных причинных связей. Где-то это будет притянуто за уши, где-то, действительно, к месту.

Что точно можно исследовать с помощью этого эксперимента – это эффект личного присутствия. Насколько оно необходимо для заключения сделок, укрепления контактов и, вообще, чтобы дело спорилось в любой сфере жизни. Когда современные технологии только начинали развиваться, была распространена вера в то, что личное присутствие станет ненужным. Действительно, зачем быть рядом с кем-то, если есть множество способов донести до него свою идею, текст, видео и что угодно другое, не вставая со стула?

Если благодаря прогрессу эффективная коммуникация возможна на расстоянии, то, как будто, прекращает действовать старое правило – distance matters. Между тем, эмпирические оценки не только не выявляют ослабление эффекта расстояния, но даже указывают на то, что эффект расстояния усиливается. Это значит, что люди по-прежнему предпочитают иметь дело с теми, кто находится рядом, с кем можно встретиться лично. Это относится и к организациям, и к государствам. Торговля, инвестиции и кооперация, при прочих равных, более интенсивно ведутся между агентами, расположенными рядом. Фирмы зачастую предпочитают иметь дело с теми фирмами, которые находятся в пешей доступности от них.

( Читать дальше )

На заглавном графике показано, как в среднем меняется уровень счастья в зависимости от возраста. Из этой картинки следует, что все совсем плохо в пятьдесят лет, а в девяносто – даже лучше, чем в девятнадцать.

Это результаты исследования уровня счастья, которое Дэвид Блэнчфлауер провел по 132 странам и представил в статье. Кратко суммирую результаты этой работы и возможные выводы из нее:

1. Результат сводится к тому, что зависимость между возрастом и счастьем имеет U-образную форму: в юности человек счастлив, потом чувствует себя все хуже и хуже, в зрелом возрасте впадает в депрессию, а затем постепенно выбирается из нее, чтобы перед смертью снова насладиться жизнью.

2. Как узнают об уровне счастья? Для этого используется репрезентативная выборка населения изучаемой страны – репрезентативная по ключевым характеристикам. Например, по поло-возрастному составу. Если население в целом состоит на 55% из женщин, значит и выборка будет содержать такой же процент женщин, если людей от 20 до 30 лет в населении 10%, значит и выборке людей этого возраста будет столько же. Этим людям задают вопросы об уровне удовлетворенности жизни (ссылки на анкеты можно найти в статье), ответы на которые переводятся в единую шкалу. Так можно вычислить средний уровень счастья в той или иной стране для разных возрастов.

( Читать дальше )

Итак, наконец-то кризис, пока только финансовый, но уже такой силы, что вполне может сказаться и на занятости, производстве и реальных доходах, став полноценным периодическим кризисом. Весьма вероятно, что случившийся обвал – только начало. Кстати, я на днях говорил о том, что резко просевший Газпром опасно покупать, т.к. он легко можно продолжить падение (https://asskorobogatov.livejournal.com/45306.html). Так и вышло. Тем не менее, я с оптимизмом смотрю на ближайшее будущее как мировой, так и нашей экономики. Итак, несколько мажорных нот:

1. Если даже сейчас настанет полноценный кризис, в этом нет ничего апокалиптического. Индустриальное общество за двести лет своего существования всегда функционировало в режиме деловых циклов. Это значит, регулярно переживало подъемы и спады. Периодические кризисы для рыночной экономики – это как сон для человека. Время от времени мировому капиталистическому хозяйству нужно отдыхать, чтобы набираться сил и двигаться дальше с новыми силами.

( Читать дальше )