Illidan Stormrage, исходи из того, что на фонде, все же, не 99.999% полных даунов, а ты один здесь самый умный
И вот, исходя из данной концепции, или пусть даже ты все-таки самый умный, а 9.999% не самых даунов глупее тебя не очень сильно, на 10...20% — вот даже в таком случае, станут ли эти люди вкладывать деньги в доходность 0.25% при инфляции 8%, зная, что при росте ставки цены на облигации падают, а при высокой инфляции ставки надо поднимать?
Ну процитируй меня где я хоть что то говорил про ум. Я про ум как раз то не слова не сказал. Я говорю именно о принятие решений которое, в частности включает ум как один из моментов, но не единственный.
И заметь, я не написал ничего такого, что требует хотя бы пары курсов приличного высшего учебного заведения, даже человек, который глупее тебя на 30% поймет со второго раза — рост ставки = падение цены облигаций. А что доходность 0.25% при доходности даже таких хайповых штук как Эпл и М$ в 2-4 раза выше — совсем тупое предложение, поймут даже те, кто на 90% тебя глупее. Такие дела
Я студентов эконома в своей жизни повидал и скажу что профильное образование скорее вредно чем полезно
Более того из того что и ты и я знаем следует что голубику покупать выгодно, но этого почему то никто не делает, хотя благодаря рекламе тинька про акции знают все.
И относительно плохих решений на фонде картина неоднозначная — чем длиннее дистанция, тем больше гибнет успешных управляющих вместе с фондами, и тем сильнее выравниваются бай энд холдеры между собой — тот же Линч считал, что разница за 30 лет на Америке между абсолютным лузером (тарившим по хаям) и лакером (тарившим по лоям) составит 1.1%, энтузиасты считали и нашу фонду за 20 лет — разница 4.35%.
Тут есть один нюанс — парадигма buy and hold работает если фонда растет. А если она растет как в Японии с 1991 по 2020 то buy and hold не работает
А вот все эти «плохие инвестиционные решения» — это такая штука, которая распространяется в массы, чтобы массы тарили не Газпром или Новатэк, например, а отличные вебинары и курсы
Ну как сказать, фактор рекламы тут определенно есть, люди действительно к моему в частности удивлению на нее полагаются всерьез. Людям же не запрещено гуглить и читать книги, людей много. Тута как бы либо они лопухи либо у них совсем мышления нету со стороны на ситуацию взглянуть.
Более детальное обьяснение концепции принятия решений. В общем люди исходят из догм\принципов\аксиом и фактов в разном соотношении => затем они осмысливают информацию=> на фоне своей модели в голове они принимают какое то решение.
Пройдусь по пунктам этой модели
0)Концепция стоит на следующих моментах. Первое на входе должна быть качественная инфа для качественного результата. Второе человек должен хорошо эту информацию обдумывать. Третье я полагаю что человек принимает лучшее решение до которого додумался. Четвертое люди имеют мышление полное искажений и эмоций, они не калькуляторы.
1) Соотношение догм и фактов у каждого свое. Кто то в большей степени будет следовать неким правильным принципам потому как они правильные, кто — то больше изучать ситуацию экспериментально.
2) Догмы бывают разные, не всегда они хорошие или плохие. Например последние много лет рубль слабел к доллару. И у людей сформировался принцип из обобщения что так происходит всегда.
Есть догмы здорового человека что например предметы падают вниз.
3) Догматик чаще выигрывает в обычных ситуациях у экспериментатора, когда применимы его убеждения, потому как экспериментатор живет чтобы собрать все грабли которые найдет.
4) С другой стороны модель мира у экспериментатора будет более реальная, так как он знает ее по ряду опытов, по крайней мере он может утверждать что когда то такие то принципы выполнялись, а не будет говорить всем что «это вот так потому что так было всегда»
5) Догматиков режут на смене модели резкой, тем временем как экспериментаторы будут адаптироваться, их выживаемость будет повыше.
6) Все мы в той или иной степени догматики, просто догмы есть качественно разные.
7) Экспериментальный подход это тоже убеждение что так правильно, но он не факт что будет для всех доступен, потому как мало кто будет терпеть непрерывный дискомфорт от того что ему все время кажется что он может быть не прав.
8) Осмысление информации интересный момент. Наш мозг отсеивает ту инфу которая не сходится с нашими убеждениями. Есть много опытов, по восприятию. Хочу отметить два эксперимента
Первый — берут людей и говорят им что две пирамидки черные\ три отрезка имеют не то соотношение длинны, как на самом дел, хотя пирамидки были черная и белая а отрезки упорядочены по длине. И таки не малый процент согласиться с массой коллектива высказывающей это утверждение.
Причем тут то все просто, а теперь представь случай когда нельзя так качественно различить свойства обьектов или эти свойства трудно определить, например отчетность по акциям засекречена сейчас.
Второй — мы замечаем то что мы настроены замечать, типо человек купивший красную машину замечает что на улице много красных машин.
9) Человек принимает то решение которое ему кажется правильным исходя из его внутренних оценок с искажениями, а не из внешней точной оценки. Точная оценка и информация нам в принципе не доступна.
10) Часто люди осознано или не осознано оценивают свое мнение с точки зрения того как это мнение оценивают другие люди или как они считают, что это мнение будет оценено. Из этого возникают всякого рода массовые убеждение что «это вот так потому что так считают все». Часто в этом направление работают всякого рода сми.
Наше с тобой расхождение возникает, как я понимаю, из того что ты утверждаешь, что люди будут осмысливать ситуацию, изучать инфу, думать и принимать хорошее решение, а мой тезис в своей системе ты, как мне кажется понял как утверждение о том что люди тупые. Я этого отнюдь не утвержаю, как не утверждаю и обратного. Я утвержадаю что люди мыслят и принимают решение так далеко не всегда. Есть как бы N% тех кто имеет более подходящий для фонды и более научный и логический подход к принятию решениий, и есть очень большое количество догматиков которые считают что правильно держать деньги на счете, в валюте, золоте — ссылки на соц опрос я приводил ранее. Причем, как ты и сам указал, покупать акции голубики индексно особенно при текущих вводных не плохая идея, но какой догматик на это пойдет, особенно с догмой что рынок это казино.
Мой тезис что люди не рациональны настолько как хотелось бы в своих решениях в целом, и на фонде в частности это проявляется в плохих решениях. Как бы фонда это способ экспресс тестирования своих предположений о поведении рынков акций, облигаций и валют.
Пример из моего опыта общения с человеком с сильно догматичным мышлением. Товарисч, как и положено решил пойти на фонду перед самым обвалом потому как где то начитался инфы. И броком он выбрал именно тинька. Накупил все возможных техов, наглухо проигнорировав ряд моих предупреждений что они дорого стоят, что фрс может повысить ставки, что может быть и рецессия, что есть вариант сырьевого цикла и наверное лучше иметь экспозицию в value при текущем энергодефиците, что есть риски инорезных папир, типо биржи там могут иногда не работать и тд. Тогда мои предположения об экономике мало отличались от текущих, просто сейчас я немного их уточнил на свежих вводных. На это ом мне ответил фразами «ну это же майки», «что может случиться с майкрософт, ты вообще знаешь что это за компания», итд.
В общем при баксе по 120 у него уже был лось и он не хотел из за него выходить
Щас он что то перестал мне вообще что то об этом рассказывать
