Блог им. EmeraldResearch

Это база: за что повышаю(т) на работе

Это база: за что повышаю(т) на работе

Заметка о правильном понимании жизни в корпорации. Посвящается всем, кому интересен карьерный рост.

Компания — не «что», а «кто»

Перво-наперво важно понимать, что любой бизнес — это сообщество людей (а если это крупный бизнес — сообщество множества разных групп людей), объединенных в одну систему, но имеющих разные цели и интересы (компания — одна, а цели и интересы у людей внутри — разные, чаще — противоположные).

Это означает, что компания никакого решения принять не может, любые корпоративные решения принимают конкретные люди, а важные решения — группы людей.

Из этого прямо следует, что рост внутри корпорации — это абсолютно без исключений всегда результат успешной коммуникации с конкретными людьми.

Кто конкретно решает

Практически всегда решение о карьерном росте или повышении зарплаты принимается боссом на 1-2 ступени выше вашего начальника, но практически всегда по рекомендации/с согласия вашего непосредственного руководителя.

То есть для успешной карьеры критически важно выстраивать положительный контакт как минимум с вашим боссом и руководителем вашего босса. Идеально — при любой возможности стараться светиться выше.

За что конкретно продвигают

Мне периодически приходится заниматься вопросами продвижения людей, напишу буквально от первого лица, на что мы смотрим в первую очередь:

1. Нравится ли человеку работать и достигать что-то новое? Если не нравится, то его продвижение будет сильно ограничено.

Пояснение: сложно делать ставку на людей, которым не интересно, всегда хочется работать с теми, кому не все равно;

2. Как много человек работает? При прочих равных приоритет всегда будет отдан тем, кто тратит время на работу больше остальных (при этом время должно тратиться эффективно, то есть приносить результат).

Пояснение: среди людей есть конкуренция, на всех ресурсов никогда не хватает. Логично отдавать ресурсы тем, кто готов приносить больше пользы для вас как для руководителя.

3. Комфортно ли работать с человеком? Если человек не может выстроить позитивную коммуникацию с командой, руководством и заказчиками, это гарантированный вариант никогда не получить продвижение.

Пояснение: любой руководитель/контрагент вынужден тратить дополнительное время на людей, которые не умеют выстроить качественную коммуникацию. Нет смысла двигать тех, на кого нужно тратить повышенное время.

4. Проявляет ли человек инициативу за рамками своих стандартных обязанностей? Например, предлагает ли руководителю помочь что-либо организовать, пытается ли организовать команду, такое поведение резко повышает вероятность приоритетного распределения плюшек.

Пояснение: у руководителя всегда много геморройных задач, если вы успешно освобождаете руководителя от части головняка, это хорошо повышает шансы на продвижение.

5. «Льет ли воду» человек на «мельницу» руководства? Это критически важный момент, никакой руководитель не будет продвигать человека, который «сам по себе», есть редкие исключения для профессионалов экстра-класса, но они в любом случае имеют намного меньше, чем могли бы.

Пояснение: положение руководителя полностью зависит от результатов работы его команды. Если кто-то в команде работает не на руководителя, пусть идут работать к тем, в чьих интересах они действуют.

6. Про профессионализм: не должно быть такого, что за человеком нужно подчищать косяки, что на его качество работы жалуется команда или заказчик, это прям сразу стоп-фактор для продвижения, то есть крайне важно прокачивать профессиональную базу.

7. «Сарафанное радио»: очень хорошо, если о человеке есть положительные отзывы от коллег, заказчиков, других руководителей, это резко повышает вероятность его продвижения. Особенно хорошо, когда известно, что человека хотят схантить в другую компанию.

8. Команды всегда стоят дороже. Если человек может привлекать новых людей, если люди из команды готовы пойти за конкретным человеком, в случае его ухода, это хороший повод платить такому человеку больше.

9. Модные темы. Заниматься модными темами — очень хорошо, на них можно выстроить фееричные карьеры. Важно выяснить, что в вашей сфере модно и заниматься этим. Пример: работать в ИТ-поддержке — бесперспективно, но перейти в дата «сатанизм» — это очень правильное решение, это модно, стильно, а главное денежно (сегодня).

10. Быть в теме внешнего опыта. Сколько работаю в корпорациях, всегда и все руководители любят узнавать о внешнем опыте на регулярной основе. За это готовы платить совершенно безумные деньги.

11. Все компании любят экономить на ФОТ, но готовы давать хороший плюс при трудоустройстве новых сотрудников. На начальном этапе развития менять работу с интервалом 2-3 года — хороший вариант для роста. Важно понимать, что многие руководители просят HR-службы не присылать резюме кандидатов, которые меняют работу с частотой 1 год или чаще.

Когда все это не сработает

Большие деньги в большом бизнесе. Позиции, которые считаются топовыми в небольших компаниях, будут соответствовать позиции рядового эксперта в крупной компании. Небольшой бизнес имеет мало ресурсов для продвижения людей.

Если нет конкуренции за профиль сотрудника, вам будет сложно продвигаться. Сомнительно, что кто-то будет растить кассира/сотрудника поддержки/работягу до вице-президента или управляющего или пытаться платить хорошие деньги.

Если вы работаете в компании-монополисте, это для вас большой риск. Больше денег там, где за людей конкурирует несколько компаний.

Гарантий не существует

Выполнение всего сказанного ничего вам не гарантируем. Мы живем в конкурентном обществе. Но выполнение хотя бы части сказанного может повысить ваши шансы на успех.

Если вы понимаете, что на вашем месте, чтобы вы не делали, нет вариантов продвижения, лучше всего сменить работу, конечно, если вам интересен рост.

На этом все. Всем успешной карьеры:)

Мой канал на Дзен: Механика Капитализма

    ★20
    46 комментариев
    Кароч, если у тебя родственник есть, который тебя «двигает», то это правильное понимание жизни в корпорациях.
    Александр Сережкин,  ага, портянку читать не стал ибо ясно что повышают в двух случаях — 1. родственник; 2. Жополиз или чего похуже
    avatar
    bobef, в каждом правиле есть исключения.
    Чем меньше владельцев бизнеса, тем вышесказанное вернее.
    avatar
    Александр Сережкин, идеальный взгляд, чтобы гарантированно самому себе запороть карьеру
    Финансовый Архитектор, абстрактно ты заявил, что в этом плохого (например в родственнике на высокой должности), весь цивилизованный мир так живёт!
    Александр Сережкин, ничего плохого. Важно понимать, что это не единственный и не главный критерий. Очень редко этот пункт решающий.
    Финансовый Архитектор, до среднего звена этот пункт решающий, но не единственный критерий. 
    Александр Сережкин, не знаю, в каких вы там структурах работаете, в коммерческих структурах такая причина продвижения — меньше чем 1 на 1000 человек. Нереалистичное представление о реальности — верный способ ничего не добиться.
    Финансовый Архитектор, коммерческая структура очень «размытое» определение
    Позиции, которые считаются топовыми в небольших компаниях, будут соответствовать позиции рядового эксперта в крупной компании
    Отнюдь не всегда. Стартапы могут предлагать более высокие зарплаты, чем «крупные компании» с забетонированными сетками зарплат.
    avatar

    Ив Ив, «стартапы» обычно предлагают больше, только стартапают в них недолго  Увольняют по принципу LIFO.

    Георгий Мозалёв, собственно, потому и предлагают больше — за риски.
    avatar
    Ив Ив, всегда есть исключения, это совершенно не массовая история с повышенным риском:)
    Как-то смахивает на изложение по мотивам какой либо книги типа «Карьера и ступени восхождения по ней» ну, в таком духе. Одним словом — выдумка. Просто по тому, что на первый взгляд — всё очень логично.
    avatar
    В российских компания продвигают только из-за пункта 3. Смешно читать за инициативу в стране, где, как говорится, «иниатива наказуема».
    avatar
     Отличная позитивная и мотивирующая статья.
    Работы (вакансий) много и для частника есть мотив подумать)
    avatar
    Пункты 3,5,8 помогут в любой ситуации. Но для этого надо родиться с подбором таких качеств.
    avatar
    Двоечник, 
    3. Сойдут общепринятые правила вежливости и дружелюбие. Это вопрос воспитания.
    5. Просто помогать боссу достигать его целей. Это вопрос того, на что потратить свое время на работе.
    8. Это правда очень сложно. Потому и платят за это сильно больше.
    5. Просто помогать боссу достигать его целей. Это вопрос того, на что потратить свое время на работе.
    Почему ты так «педалируешь» это? Разве в нормальном состоянии организации твои должностные обязанности не являются «помогать боссу достигать его целей»? 
    Александр Сережкин, на ты не переходили, второй раз повторять не буду.
    Нет никакого нормального состояния. У всех свои цели и пути их достижения. У некоторых вообще нет цели, работают работу на минималках, это тупик. А может босс тим-лид, а его цель стать CPO, ни в чьи должностные обязанности не входит продвигать его в СРО. Это все очень индивидуально, нужно в каждом случае выяснять, как видит свои цели конкретный руководитель, если цели — говно, предлагать другие.
    Финансовый Архитектор, ты забань меня за это и обижайся дальше 
    За что можно получить повышение в топовой рос компании, связанной с государством, с проектами за рубежом: бильярд, попойки, соглашаться во всем и кланяться в пол Директору(да, директор пишут с большой буквы). Еще работать на одном месте более 10 лет. Таблицу умножения инженеру-карьеристу знать не обязательно.
    Митин Артём, еще один коммент от профи в том, как ничего не достичь.
    Финансовый Архитектор, спасибо за мнение. Я только делюсь реальностью. При этом был бы рад увидеть структуру, живущую по законам, близким к описанным в посте.
    Митин Артём, все структуры, где премирование топов зависит от финреза живут как описано в посте. Тот же Сбер. Конечно, всегда можно найти исключения. Если вашему боссу 50+ лет или боссу вашего босса, чаще всего это очень плохо для вашей карьеры.
    Митин Артём, вы так тщательно и со знанием дела описываете подходы к карьерному росту, что сами ну никак не меньше директора департамента в «топовой рос компании, связанной с государством», да?
    avatar
    "Друг просил спросить": есть человек на должности гл спеца пэо в крупной госкомпании со скилами в финансах и управлении средним коллективом в прошлом, с опытом 15 лет(есть cima, повышательные курсы и пр.,но региональный технический вуз), есть ли резон хантиться в средний величины завод в регионе на должность зам нач управления по экономике и финансам(производство на подъёме, поэтому зп больше, сфера граничит с оборонкой)?
    avatar
    demetrio770, надо общаться с конкретным человеком, чтобы понять, подходит он или нет. На руководящую позицию хорошо бы еще иметь рекомендации. И вопрос, нет ли внутри людей, кого можно продвинуть, очень часто подходящие кадры уже работают в команде.
    Дело в том, что если у человека есть все эти качества, ему надо самому становиться директором и свою компанию открывать. Зачем ему работать на какого-то дядю с горы, чтобы тот какие-то свои цели выполнял?
    Все хотят, чтобы на них суперкрутые работники за копейки работали. Не будет этого никогда, потому-что крутые работники будут работать на себя.
    А ты иди сначала подготовь себе сотрудника, вложи деньги и время в его развитие, чтобы он потом на выполнение твоих целей работал. А рабство давно отменили. Сам свои цели выполняй.
    avatar
    Iife fuck, предпринимательство — очень много рисков, намного больше трудозатрат, денег в среднем не сильно больше, чем в топовых компаниях. 
    Iife fuck, быть суперкрутым работником и быть успешным предпринимателем — никак не связанные вещи. Человек может быть офигенно хорошим хирургом, но при этом не желать заниматься кучей рутинных вопросов, не связанных с его главным умением.
    avatar
    il_dottore, да: чем и как занимаются конкуренты, с каким результатом. Поэтому люди, кто отработал в консалтинговых компаниях имеют часто хорошие карьеры. Из того же Шлюмберже в Роснефть можно просто первое предложение выхватить на +50% с охрененными перспективами роста.

    В консалтинге мало платят, больше 400к в мес сложно заработать, если не партнер. А работать надо 24/7. Но после 3 лет пыток можно просто уйти на +50-100% с перспективами дальнейшего роста.
    Книга «Русская модель управления», автор Александр Прохоров. 
    В ней автор пишет, что продвижение вверх только с помощью клана. 
    Как только руководитель клана передвигается на ступеньку вверх, сразу все члены клана передвигаются на ступеньку вверх. 
    Люди вне кланов, одиночки будут продвигаться в последнюю очередь, или не двигаться никогда. 
    Дмитрий-сан, клан — плохая метафора. Корректнее воспринимать как команду, а команд может быть много и они могут пересекаться. Опять клан — это крайне плохая мысль для экспертных карьер. Чтобы продвинуться от младшего спеца до эксперта, не нужно никакое движение «руководителя клана» вверх.
    Но если говорить о том, что надо быть в команде, а не одиночкой — 100% да. Нет смысла двигать одиночек. И это не вопрос «Русской модели», это плюс минус везде так.
    Ничего не понял про пункт 10!(((
    avatar
    SAA, менеджменту всегда позарез интересно «а как у конкурентов». Такие исследования заказывают за совершенно невменяемые деньги у консалтенговых компаний, хотя часто выполнить их достаточно просто самостоятельно.
    Финансовый Архитектор, понятно, спасибо
    avatar
    SAA, пример:
    — А как конкретно монетизируют ИИ конкуренты?
    — А как считают износ оборудования?
    — А как борются с оттоком клиентов?
    По моему опыту, помимо профессионализма нужно всегда иметь Fuck You Money и моральную решительность их применить.

    Это чувствуется на уровне инстинктов, что ты не выпрашиваешь работу, а знаешь погоду вне компании и понимаешь, что аттрактивен для конкурентов.
    Тогда будет и продвижение, и уважительное отношение, и другие плюшки.

    Как только влез в психологические дебри лояльности, корпоративного духа и большой общей семьи — ты потерян для карьеры.
    avatar
    calvin, про фак ю мани — согласен. Очень облегчает карьеру.

    Про лояльность — люди ее неверно понимают. Нельзя монетизировать безответную лояльность, она всегда должна быть двусторонней. Тут все как с женщинами, если женщина считает «другом», нужно это лапшу немедленно снимать с ушей, с работодателем — тоже самое.
    Не знаю, кто ты, как будто брат близнец. :) Мысли очень сходятся. Сам строю карьеру всего полтора года, до этого фрилансил только.

    Из личного опыта: меня принимали на работу в организацию с крупными IT проектами и спрашивали почему я работал везде примерно год. Я тогда не понимал, почему это интересно. А это примерное время разработки средних проектов, которые я тогда делал.

    Начальник, который меня принимал на работу, теперь мой подчинённый. А всё из-за пунктов 3 (комфорт при работе) и 6 (профессионализм). Хотя другие пункты по личным качествам он предъявлял. А я сам вообще не считаю пункт 3 у тех с кем работаю важным, если человек отличный профессионал. Но вместе, конечно, беда.
    avatar
    Shu, приветствую! Если не считаете пункт 3, предположу, что вам комфортно с командой. По моим наблюдениям, люди в ИТ весьма доброжелательные. По крайней мере, если сравнивать с теми, кто отвечает за продажи — часто токсичные коллективы или те, кто обеспечивает операционную работу по части бухгалтерии — вообще мрачные личности.

    теги блога Финансовый Архитектор

    ....все тэги



    UPDONW
    Новый дизайн