В экономке мирного времени на 1 рубль законно напечатанных денег и влитых в реальную экономику через кредит производится на 1+ рубля товаров и услуг народного потребления.
Что происходит в экономике военного времени? На 1 рубль напечатанных денег и влитых в реальную экономику производятся товары и услуги ненародного потребления, это военная техника, снаряды и т.д., которые уничтожаются на поле боя.
Как это выглядит на уровне простого гражданина, который слил депозит и ушёл работать на завод. Получив на заводе заработную плату 1 рубль, он потратил 1 рубль заработной платы на приобретение товаров и услуг, которые произвёл завод, и которые удовлетворяют потребности и делают гражданина сытым, довольным и способным на новые трудовые подвиги. Полученную выручку завод направляет на воспроизводство товаров и услуг и выплату заработной платы мамкиным трейдерам. Так выглядит сильно упрощённое денежное обращение.
В военное время гражданин, получив на заводе заработную плату 1 рубль, не имеет встречного предложения товаров и услуг, поскольку те товары и услуги, которые он произвёл на заводе за этот 1 рубль, сгорели на поле боя. Как следствие появляется казус: деньги у гражданина на руках есть, как и желание их потратить, а товаров,
способных удовлетворить потребности гражданина, нет, поскольку он их не произвёл и не произвёл то (нефть 🛢), что можно обменять на то (доллары 💵), что можно обменять на товары, которые способны удовлетворить потребности гражданина. 🤷♂️
Поскольку второй закон термодинамики нам говорит, что любая замкнутая система стремится к равновесию, происходит снижение стоимости денег (
инфляция) для приведения спроса в соответствие предложению (возможностей гражданина купить в соответствие с возможностью производителя продать). В конце-концов, высокая ключевая ставка ЦБ РФ влияет не только на желание граждан отнести деньги в банк под 21%, но и на нежелание завода взять у банка кредит под 31% на расширение производства.
***
Де-факто
военные расходы являются инвестицией (как говорил Остап Бендер — «утром деньги, вечером стулья») и подразумевают возврат от инвестиций в перспективе как результат военной кампании (колониальные ресурсы, снижение издержек в рез-те лишения врага возможности вставлять палки в колёса).
И всё бы ничего, но парадокс в том, что Росстат старательно учитывает каждый произведённый снаряд в составе валового внутреннего продукта (ВВП) и докладывает об экономическом росте 3,2%.
Это всё равно, как если бы вы после каждого шага вперёд делали шаг назад, но в журнале пройденного расстояния учитывали только шаги, сделанные вперёд, ежедневно рапортуя о новых достижениях: формально, сделав 2000 шагов, вы прошли километр, но фактически в лучшем случае остались стоять там, где стояли.
Если рассматривать деньги (взятые заводом у государства, обязательства) как пассив баланса, то активом баланса должны быть товары и услуги, произведённые на эти деньги. Когда актив баланса уничтожается, а не участвует в экономическом цикле, либо не способен удовлетворить потребности граждан, возникает структурный дисбаланс.
Вот почему Сергей Блинов и прав и не прав одновременно, говоря о (позитивной) роли денег (денежного агрегата М2) в экономическом росте. Это справедливо для экономики мирного времени, однако денежная масса в условиях военного времени не способствует реальному росту экономики при номинальном росте ВВП.
***
Что по моему мнению нужно делать правительству в условиях экономики военного времени, помимо проведения жёсткой денежно-кредитной политики? Максимально насыщать рынок товарами народного потребления:
- уменьшать утилизационный сбор на автомобили
- уменьшать пошлины на ввоз иностранных товаров
- поднимать НДФЛ до 30% и снижать НДС до 10%, изымая у граждан избыток ликвидности и стимулируя производство добавленной стоимости
- не начинать популистскую борьбу с мигрантами в условиях рекордно низкой безработицы и дефицита кадров на рынке труда по принципу «водки не было, купил печенье»
- снижать издержки производства, такие, как запрет передвигаться на электросамокатах; требование для водителей такси проходить мед. осмотр два раза в день: утром и вечером; требование проводить тех. осмотр автомобиля один раз в день; требование перекрашивать автомобиль в соответствии с предпочтениями муниципалитета; требование маркировать каждую пачку сливочного масла QR, тем самым делая её индивидуально-определённым товаром; находить долгоносиков в апельсинах из Марокко и мандаринах из Абхазии не раз в неделю, а хотя бы раз в месяц
- и так далее.
В чём задача жёсткой денежно-кредитной политики ЦБ: сместить фокус потребностей граждан с потребления на накопление (депозиты). Но в условиях высокой инфляции это слабо работает, поскольку мы знаем, что в мире финансов толпа всегда умнее индивида и, видя как обесцениваются деньги, граждане стремятся их тратить здесь и сейчас на реальные товары и услуги, а не завтра, когда эти товары и услуги станут дороже на 30%, а депозит даст 20%.
(вместо рекламы ТГ-канала)
Дискуссии и лайки приветствуются. 👍
Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан, в т.ч. потребности в защите и обороне. Однако мы сейчас видим не удовлетворение потребности в защите и обороне, а классическую колониальную специальную военную операцию, какие ведут США, вела Франция в Алжире, Великобритания и Испания на протяжении сотен лет, которая должна иметь встречный поток в виде ресурсов из колоний, тогда баланс сходится. Сейчас же парадокс в том, что деньги направляются на производство военных товаров и услуг, а у граждан первичная потребность — не защита и оборона, а сливочное масло и новый Haval. Иначе говоря, деньги работают не на удовлетворение потребностей граждан. И, как я уже написал, ничего страшного, если бы было два экономических контура: военно-промышленный и гражданский, но проблема в том, что заработанные в ВПК деньги граждане хотят тратить на товары гражданского оборота, которые они на военных заводах не произвели и как следствие возникает структурный дисбаланс: денег у граждан стало больше, а товаров, способных удовлетворить потребности граждан, осталось столько же или стало меньше.
В этом одна из задач жёсткой ДКП: сместить фокус потребностей граждан с потребления на накопление (депозиты). Но в условиях высокой инфляции это слабо работает, поскольку мы знаем, что в мире финансов толпа всегда умнее индивида и, видя, как стремительно обесцениваются деньги, граждане стремятся их тратить здесь и сейчас на реальные товары и услуги, а не завтра, когда эти товары и услуги станут дороже на 30%, а депозит даст 20%.
Инфраструктура прекрасно работает на экономику, лучше, чем что-либо, это доказал ещё Кеннеди, построив в 60-х годах великолепные дороги в США, которые работают до сих пор. Кино удовлетворяет культурные потребности граждан (т.е. граждане готовы покупать это кино).
Если бы гражданин, получив 1 руб. заработной платы на военном заводе, имел потребность купить на этот 1 руб. снаряд, который он произвёл на заводе, не было бы никакого структурного дисбаланса. Но гражданин почему-то хочет купить пачку сливочного масла и новый Haval.
Как ни странно, но в таких макроэкономических условиях надо поднимать НДФЛ до 30% и снижать НДС до 10%, изымая у граждан избыток ликвидности и стимулируя производство добавленной стоимости.
> Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан
Это где такое написано? Или же это вы сами придумали?
Brent Goldman, всё, что всякий человек делает от момента своего зачатия до момента смерти направлено на удовлетворение его потребностей.
Адам Смит— «Богатство народов» (1776)
Смит подчеркивает, что экономическая активность направлена на удовлетворение потребностей общества.
Карл Маркс — «Das Kapital» (1867)
Маркс акцентирует внимание на том, что экономика должна обслуживать основные потребности общества.
Джон Кейнс — «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)
Кейнс рассматривает экономику как инструмент для достижения общественного благосостояния.
Так наверное выглядит повеселее, но очень маловероятно отражает истинную цель жития-бытия этой самой экономики.
а ширпотреба у нас завались
дефицита нет
и да половина всей хрени которую мы покупаем-вообще не нужно....
мы общество слишком большого потребления…
или что это по вашему?
это зависит от экономики...
если она недофинансирована-печатать можно спокойно, экономика даже может показать дефляцию вместо инфляции-как у нас
а если она -экономика перефинансирована (переинвестирована)-то инфляция сразу показывает своё коварство-как в сша...
те есть-первично состояние самой экономики страны...
мы покупаем -импорт-на 300 ярдов всякого нужного стране...
прикинь какая объём недоинвестированости нашей экономики…
Если в недомонетизированной экономике начинать инвестиционный процесс, ну вот в оборонку, то инфляция падает, а не растет.
Но вместо этого Центральный банк начал вести свою политику: сначала девальвировал рубль, потом разогнал инфляцию через девальвацию, и в результате начал поднимать ставку, чтобы остановить экономический рост
он есть...
а в сша чтоб создать такой спрос-нужно раздать денег народу...
то есть спроса в сша нет...
Поменяем ситуацию. Некий гражданин, в мирное время найдя встречное предложение товаров и услуг , на честно заработанные деньги купил к примеру некое кондитерское изделие — пирожное и чашку кофе .
Всё это выпил/сьел получил от этого моральное удовлетворение. Спустя какое время по законам природы сгорели на поле боя сходил в туалет с соответствующим результатом. Всё!!! Круговорот некой денежной массы прекратил свое существование.Больше вложенный рубль, не будет генерировать последующую добавленную стоимость. Ведь он его просрал, блеать, в прямом и переносном смысле. И так можно экстраполировать на многие продукты питания и товары народного потребления. И как с этим теперь жить ?
Ведь только товарооборот по продуктам питания в России кратно выше " оборонного бюджета "
И да кстати, в какой части света этот гражданин не может найти встречного предложения товаров и услуг?
Производство танков и снарядов это довольно простое занятие, которое в условиях дефицита кадров упрощает экономику и не даёт ей развиваться. Это доказал совок с концентрацией на ВПК и тяжёлой промышленности.
В момент продажи товара считайте его утилизированным. Рост экономики per capita происходит из-за увеличения производительности — т.е. ты должен теми же силами либо произвести больше товара и отправить его на экспорт, либо производить более сложный новый товар. В условиях отсутствия человеческих ресурсов для производства нового товара, нужно еще и закрыть производство старого, с низкой добавленной стоимостью, типа гвоздей, и закупать их по импорту.
К тому же Росстат, судя по тому, что тут написано, включает рост ВПК в рост ВВП. Это прискорбно, потому как от такого роста согражданам кроме гордости за Отчизну пользы нет.
Но это одна сторона медали. Другая сторона медали. Производство снарядов и военные действие стимулирует появление много денег у простого люда. Которые тратят эти деньги в товарах с сегменте своего потребления. Что делает спрос на эти товары, а при капитализме важен спрос, а под него подстраивается предложение. До СВО простолюдины получали мало, основная часть прибыли оседала на руках капиталиста и тех кто обслуживает трубу, и бизнес товаров потребления средним классом стоял из за отсутствия спроса.
Рост оплаты труда, это лишний повод капиталисту меньше прибыли оставлять себе, больше отдавать людям, в связи с этим растем спрос на товары в количественном выражении. Что является стимулом производства этих товаров.
Всё для фронта, всё для победы! ( из недавнего интервью Силуанова).
Выхода нет.
Но поросеночек всё меньше, а аппетиты прежние. В этом и ловушка правящего режима.
Как только условные «кошельки» и «опричники», поймут, что нынешний расклад им некомфортен или несёт прямую угрозу, всё резко изменится. А на проигравших спихнут всё проблемы и проепы.
Оказался наш Отец не Отцом, а сукою! ©. Пока всё держится на страхе, но первый кто решится и успешно, получит всё.
Чем это лучше складирования денег в стабфонд (т.е. недопущения эмиссии новых рублей от экспорта и переукрепления курса, который вызывает голландскую болезнь)?
Ну и на мой взгляд, острая фаза голландской болезни закончилась в 2014 г., дальше проблемы экономики уже не про нее.
Теперь на 1 руб ты можешь купить себе земли под г. Мариуполь. Как видишь обеспеченность рубля расширилась.
Россия начала экстренно закупать сливочное масло в ОАЭ.
Есть в России Вологодская область. Она знаменита своим маслом.Так вот ОАЭ меньше Вологодской области почти вдвое. Кроме того, ОАЭ — страна, целиком созданная в пустыне. Там ничего, кроме пустыни, нет. Там регулярно случаются песчаные бури. Летом там в тени +50.
И вот, у этих крохотных пустынных Эмиратов огромная Россия кинулась покупать сливочное масло.
Бескрайняя Россия. Со всеми её бесконечными заливными лугами и щедрыми полями, со всеми веками воспеваемыми бурёнками, со всеми «богатыми традициями сельского хозяйства».
оаэ сами на импортированной жрачке сидят. из чего им масло делать, из верблюжьего молока?)
Масло!
и вы так говорите, как-будто оно всегда было.., полностью свое. свое было при царях. возможно, временами при сталине, когда лютого голода с гум помощью не было, а уж масло всем не обязательно)
а с тех пор, как при хруще/брежневе решили что масло надо всем, оно всегда частично импортное
Образование и медицина — это тоже услуги, следствием оказания которых является появление на рынке высококвалифицированных кадров и поддержание способности граждан к труду и обороне.
Проблема как раз в том, что, получая деньги на заводе, гражданин почему-то не бежит покупать земельный участок под Мариуполем, а выражает желание купить пачку сливочного масла и новый Haval, которые он, упрощая модель, не производил и не производил то (нефть), что можно обменять на то (доллары), что можно обменять на новый Haval.
уж тут то спорить не будешь?
кстати чё бан то снял?
Есть два соседа, у одного 1 акция, эквивалент которой 100 долларов, у другого 100 долларов, эквивалент которых 1 акция. Один продаёт акцию, другой покупает, теперь у первого соседа 100 долларов эквивалентом в 1 акцию, а у второго 1 акция эквивалентом в 100 долларов, экономике от этого ни тепло ни холодно за тем исключением, что это способствует более равномерному распределению ликвидности (обычно говорят, что спекулянты на финансовых рынках создают ликвидность).
Если сосед 1 купил акцию за $10, её цена выросла и он продал её за $100, заработав на этом $90, это не возникающие из ниоткуда $90, поскольку второй сосед купил её за $100, которые включают эти $90.
Если рассматривать линию, где в точке А у первого соседа было $10 долларов и у второго $10 долларов, то в точке Б в момент продажи первым соседом акции за $100 долларов первый сосед получил сверх первоначального капитала $90, а второй сосед относительно точки А потратил дополнительные $90, но получил эквивалент $100 долларов в виде акции.
Так и с двумя соседями, у одного из которых акция, а у другого $100 долларов. Линейно я написал выше, как изменение стоимости акции приводит лишь к перераспределению денег, но не к возникновению новых или утилизации имеющихся.
а сосед со 100 баксами лишь получает инфляцию)
Проблема в том, что деньги из военного контура оказываются в рыночном контуре в тот момент, когда завод выплачивает зарплату бывшим трейдерам и те не спешат бежать покупать земельный участок под Мариуполем, а почему-то хотят купить пресловутое сливочное масло и новый Haval.
вывод-завод производит добавочную стоимость окупая потребности рабочего и покрывая нужды экономики или населения. ...
с условными снарядами такого не происходит.
другое дело, что такая же ситуация в массе других сфер, а конкретно во всех, где люди получают деньги не от других людей, а из назовем это «бюджета».
поэтому вопрос не в снарядах, а в том хватает ли в бюджете налогов на все это или деньги «печатаются».
когда-то в сельхозке было занято 80% людей, а сейчас хватает 5%. подобное и в промышленности и во многом другом.
т.е., благодаря нтр и т.д., условно 10-15-20-25% населения при производительном труде могут обеспечивать всех всем, а остальные могут клепать снаряды, завоевывать весь мир, петь хором, плевать с мостов в воду и т.д. и т.п. такое возможно, если все сбалансировано.
вопрос сбалансировано ли у нас?
Auximen, думаю, что важно в представленной модели. Потому что участники военных действий ничего не производят, как раз сжигают произведённое. Потому баланс производство-потребление изложен без учёта этих денег, полученных без производства. Скорее это деньги, которые государство придержало или эмиссировало, и просто теперь запущены в цикл потребления.Ну да ладно. Это просто моё мнение, не спорю. Просто думаю, что влияние этих выплат на инфляцию огромно и нельзя не учитывать