Блог им. Auximen

Сергей Блинов Шрёдингера или пара слов об инфляции в условиях экономики военного времени

    • 02 ноября 2024, 23:37
    • |
    • Auximen
      Smart-lab премиум
  • Еще
В экономке мирного времени на 1 рубль законно напечатанных денег и влитых в реальную экономику через кредит производится на 1+ рубля товаров и услуг народного потребления.

Что происходит в экономике военного времени? На 1 рубль напечатанных денег и влитых в реальную экономику производятся товары и услуги ненародного потребления, это военная техника, снаряды и т.д., которые уничтожаются на поле боя.

Сергей Блинов Шрёдингера или пара слов об инфляции в условиях экономики военного времени

Как это выглядит на уровне простого гражданина, который слил депозит и ушёл работать на завод. Получив на заводе заработную плату 1 рубль, он потратил 1 рубль заработной платы на приобретение товаров и услуг, которые произвёл завод, и которые удовлетворяют потребности и делают гражданина сытым, довольным и способным на новые трудовые подвиги. Полученную выручку завод направляет на воспроизводство товаров и услуг и выплату заработной платы мамкиным трейдерам. Так выглядит сильно упрощённое денежное обращение.

В военное время гражданин, получив на заводе заработную плату 1 рубль, не имеет встречного предложения товаров и услуг, поскольку те товары и услуги, которые он произвёл на заводе за этот 1 рубль, сгорели на поле боя. Как следствие появляется казус: деньги у гражданина на руках есть, как и желание их потратить, а товаров, способных удовлетворить потребности гражданина, нет, поскольку он их не произвёл и не произвёл то (нефть 🛢), что можно обменять на то (доллары 💵), что можно обменять на товары, которые способны удовлетворить потребности гражданина. 🤷‍♂️

Поскольку второй закон термодинамики нам говорит, что любая замкнутая система стремится к равновесию, происходит снижение стоимости денег (инфляция) для приведения спроса в соответствие предложению (возможностей гражданина купить в соответствие с возможностью производителя продать). В конце-концов, высокая ключевая ставка ЦБ РФ влияет не только на желание граждан отнести деньги в банк под 21%, но и на нежелание завода взять у банка кредит под 31% на расширение производства.

***

Де-факто военные расходы являются инвестицией (как говорил Остап Бендер — «утром деньги, вечером стулья») и подразумевают возврат от инвестиций в перспективе как результат военной кампании (колониальные ресурсы, снижение издержек в рез-те лишения врага возможности вставлять палки в колёса).

И всё бы ничего, но парадокс в том, что Росстат старательно учитывает каждый произведённый снаряд в составе валового внутреннего продукта (ВВП) и докладывает об экономическом росте 3,2%.

Это всё равно, как если бы вы после каждого шага вперёд делали шаг назад, но в журнале пройденного расстояния учитывали только шаги, сделанные вперёд, ежедневно рапортуя о новых достижениях: формально, сделав 2000 шагов, вы прошли километр, но фактически в лучшем случае остались стоять там, где стояли.

Если рассматривать деньги (взятые заводом у государства, обязательства) как пассив баланса, то активом баланса должны быть товары и услуги, произведённые на эти деньги. Когда актив баланса уничтожается, а не участвует в экономическом цикле, либо не способен удовлетворить потребности граждан, возникает структурный дисбаланс.

Вот почему Сергей Блинов и прав и не прав одновременно, говоря о (позитивной) роли денег (денежного агрегата М2) в экономическом росте. Это справедливо для экономики мирного времени, однако денежная масса в условиях военного времени не способствует реальному росту экономики при номинальном росте ВВП.

***

Что по моему мнению нужно делать правительству в условиях экономики военного времени, помимо проведения жёсткой денежно-кредитной политики? Максимально насыщать рынок товарами народного потребления:

  • уменьшать утилизационный сбор на автомобили
  • уменьшать пошлины на ввоз иностранных товаров
  • поднимать НДФЛ до 30% и снижать НДС до 10%, изымая у граждан избыток ликвидности и стимулируя производство добавленной стоимости
  • не начинать популистскую борьбу с мигрантами в условиях рекордно низкой безработицы и дефицита кадров на рынке труда по принципу «водки не было, купил печенье»
  • снижать издержки производства, такие, как запрет передвигаться на электросамокатах; требование для водителей такси проходить мед. осмотр два раза в день: утром и вечером; требование проводить тех. осмотр автомобиля один раз в день; требование перекрашивать автомобиль в соответствии с предпочтениями муниципалитета; требование маркировать каждую пачку сливочного масла QR, тем самым делая её индивидуально-определённым товаром; находить долгоносиков в апельсинах из Марокко и мандаринах из Абхазии не раз в неделю, а хотя бы раз в месяц
  • и так далее.
В чём задача жёсткой денежно-кредитной политики ЦБ: сместить фокус потребностей граждан с потребления на накопление (депозиты). Но в условиях высокой инфляции это слабо работает, поскольку мы знаем, что в мире финансов толпа всегда умнее индивида и, видя как обесцениваются деньги, граждане стремятся их тратить здесь и сейчас на реальные товары и услуги, а не завтра, когда эти товары и услуги станут дороже на 30%, а депозит даст 20%.


(вместо рекламы ТГ-канала)
Дискуссии и лайки приветствуются. 👍
★3
70 комментариев
ЗакрепитьКомментарий закреплен пользователем Auximen
Сиделец, 

ну так рассуждать то и убыточное кино спонсировать не нужно, и дороги ремонтировать тоже (заплатило государство за асфальт, а кто его купит? потом? развалится, деньги на ветер).

Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан, в т.ч. потребности в защите и обороне. Однако мы сейчас видим не удовлетворение потребности в защите и обороне, а классическую колониальную специальную военную операцию, какие ведут США, вела Франция в Алжире, Великобритания и Испания на протяжении сотен лет, которая должна иметь встречный поток в виде ресурсов из колоний, тогда баланс сходится. Сейчас же парадокс в том, что деньги направляются на производство военных товаров и услуг, а у граждан первичная потребность — не защита и оборона, а сливочное масло и новый Haval. Иначе говоря, деньги работают не на удовлетворение потребностей граждан. И, как я уже написал, ничего страшного, если бы было два экономических контура: военно-промышленный и гражданский, но проблема в том, что заработанные в ВПК деньги граждане хотят тратить на товары гражданского оборота, которые они на военных заводах не произвели и как следствие возникает структурный дисбаланс: денег у граждан стало больше, а товаров, способных удовлетворить потребности граждан, осталось столько же или стало меньше.

В этом одна из задач жёсткой ДКП: сместить фокус потребностей граждан с потребления на накопление (депозиты). Но в условиях высокой инфляции это слабо работает, поскольку мы знаем, что в мире финансов толпа всегда умнее индивида и, видя, как стремительно обесцениваются деньги, граждане стремятся их тратить здесь и сейчас на реальные товары и услуги, а не завтра, когда эти товары и услуги станут дороже на 30%, а депозит даст 20%.

Инфраструктура прекрасно работает на экономику, лучше, чем что-либо, это доказал ещё Кеннеди, построив в 60-х годах великолепные дороги в США, которые работают до сих пор. Кино удовлетворяет культурные потребности граждан (т.е. граждане готовы покупать это кино).

Если бы гражданин, получив 1 руб. заработной платы на военном заводе, имел потребность купить на этот 1 руб. снаряд, который он произвёл на заводе, не было бы никакого структурного дисбаланса. Но гражданин почему-то хочет купить пачку сливочного масла и новый Haval.

Как ни странно, но в таких макроэкономических условиях надо поднимать НДФЛ до 30% и снижать НДС до 10%, изымая у граждан избыток ликвидности и стимулируя производство добавленной стоимости.
avatar
Auximen,
> Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан


Это где такое написано? Или же это вы сами придумали?
avatar

Brent Goldman, всё, что всякий человек делает от момента своего зачатия до момента смерти направлено на удовлетворение его потребностей.


Адам Смит
— «Богатство народов» (1776)

«Не доброта мясника, пекаря или винодела делает нас богатыми, а их забота о собственных интересах.»


Смит подчеркивает, что экономическая активность направлена на удовлетворение потребностей общества.

Карл Маркс — «Das Kapital» (1867)

«Исторически, всякое общество, начиная с момента своего существования, должно было решать, как производить и распределять жизненные средства.»


Маркс акцентирует внимание на том, что экономика должна обслуживать основные потребности общества.

Джон Кейнс — «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)

«Цель экономики состоит в том, чтобы обеспечить полное использование ресурсов для удовлетворение потребностей населения.»


Кейнс рассматривает экономику как инструмент для достижения общественного благосостояния.

avatar
Auximen, «Мы раньше продавали товар, который стоил 1$, а получали за него 32 рубля, а теперь продали и получили 45 рублей… Доходы бюджета увеличились» ВВП, (2014).  Верховный рассматривает экономику как инструмент для увеличения поступлений рублей в бюджет РФ, поэтому англо-саксонские учения для России не подходят. Уверен, что при курсе 150, мы закроем все бюджетные дыры
Brent Goldman.  Ну можно и так сформулировать > Ключевой задачей экономики является НЕ удовлетворение потребностей граждан.
 Так наверное выглядит повеселее, но очень маловероятно отражает истинную цель жития-бытия этой самой экономики.
avatar
все это опровергает опыт сша-сша на военных заказах стали гегемоном…

а ширпотреба у нас завались
дефицита нет

avatar
Иван Петров, тоже подумал про США. Но у них же оборон заказ не сгорал по-сути. А дорого продавался или разменивался на контроль над очередной колонией (с целью последующей выжимки ресурсов).
avatar
Роман Панько, абсолютно верно. и это ключевое. они за дорого или по лендлизу продавали свой товар сумасшедшими объемами всем сторонам конфликта, взамен получая реальные ресурсы, золото, нефть, пшеницу т т.д.
avatar
Иван Петров, 
все это опровергает опыт сша
никакого опровержения. Производство оружия прекрасно работает в данном случае, т.к. 1)экспортируется и выводится из внутренней юрисдикции, а условная валютная выручка превращается в импорт, например российского урана или нефти. 2)денмасса долларовая тоже выводится во внешний контур, т.е. сами эмитированные деньги размазываются на весь внешний мир, и вместе с экспортом денег экспортируется также и инфляция.
Иван Петров, 
а ширпотреба у нас завались,  дефицита нет
вот тут скрыта засада. Потому что дефицита нет только потребительского. С точки зрения потребителя всё просто — взял рубли пошёл купил. А с точки зрения замкнутой экономики — товар-то весь импортный. И чтобы его потребитель купил, импортёры (и вся страна в целом) должны сначала купить валюту на эмитированные рубли.  Это и является отправной точкой разгона инфляции и перманентной девальвации рубля. При парадоксе, что сальдо положительное, и нефтедоллары лежат во внешнем контуре с запасом, и не полностью балансируются импортом.
Валерий Потапов, ну основную массу потребления мы закрываем, для остального есть импортозамещение...

и да половина всей хрени которую мы покупаем-вообще не нужно....
мы общество слишком большого потребления…
avatar
Иван Петров, вот это правильно — половина закупаемой за валюту хрени обществу не нужна, эта хрень больше нужна местным продавцам, чтобы продать дороже и получить маржу, путём навязывания потребительского поведения. Но ведь и советская экономика включала в себя производство и продажу ненужной хрени (модной одежды, ювелирных украшений, игральных карт и т.д)… Другое дело, что на эту хрень в СССР не тратилась валюта, а в 30-х — 50гг это было максимально выведено в негос. экономику (артели)
вопрос-бюджетный кредит 2 % на постройку завода необходимого экономики это печатание денег?

или что это по вашему?
avatar
Иван Петров, вопрос неверно поставлен. можно переиначить — «это печатание НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ денег»? А вот это зависит от долгосрочного эффекта работы этого завода. В первые пятилетки эмиссия увеличилась (в 29г) с 30млрд.руб до 300млрд.руб в год. Но десятикратной инфляции не было. (она была =8%) Потому что 1) эмиссия была разделена на 2 замкнутых контура, нал+безнал. 2) замкнутый безнал при постройке заводов переходил в основные фонды, становился их балансовой стоимостью. 3) кроме Магнитки и Днепрогэса (базисных отраслей), не забывали про фабрики и заводы по производству ТНП (галош «красный треугольник» например))), а также всевозможного роста услуг (перевозки пассажиров, кинотеатры, да даже киоски мосгорсправки за 10коп). В этих условиях кредитование постройки заводов было под 0-1%, инфляция 8%, а рост экономики 15%. Сейчас соотношение другое, кредитование 2-25%, инфляция ~20%(?), а рост экономики 0%.
Валерий Потапов, ответ неверный...
это зависит от экономики...
если она недофинансирована-печатать можно спокойно, экономика даже может показать дефляцию вместо инфляции-как у нас

а если она -экономика перефинансирована (переинвестирована)-то инфляция сразу показывает своё коварство-как в сша...

те есть-первично состояние самой экономики страны...
мы покупаем -импорт-на 300 ярдов всякого нужного стране...
прикинь какая объём недоинвестированости нашей экономики…
avatar
Иван Петров, ответ неверный. Что значит «недофинансированная экономика»? Чья, госбюджетная, частная, ларёчная и т.п.? ВПК недофинансирована? ОАК, автопром? И вывод о недоинвестированности на основании импорта на 300 ярдов… Это совершенно субъективная, политическая, а не экономическая оценка. Сталин в 26г объяснил, зачем нужна индустриализация и капиталовложения в собственное производство собственных средств производства -«чтобы не стать сырьевой колонией Запада». Это не экономика, а политика. А когда торговое сальдо сходится и нет перекоса ни в профицит, ни в дефицит, то с экономикой всё в порядке, и никакого недофинансирования нету. Оно начинается в головах, когда властям приходит мысль — а не хотим тратить валюту на импорт, будем выпускать свои [автомобили, процессоры, бананы и т.д.]. тогда возникает другой вопрос -  а для чего тогда экспортировать нефтегаз вообще? чтобы оставлять выручку у покупателя, и вместо его денег, на которые у него же покупается взамен нефтегаза импорт для РФ, брать обещание, что он эти деньги отдаст по первому требованию, а самим эмитировать внутреннюю валюту на сумму этих обещаний? осознайте, какой бардак в росс. финансах — сальдо профицитное, бюджет дефицитный, отрасли недофинансированы, на депозитах в банках и в кубышках государства лежат триллионы, и «инвесторы» мечутся в поисках куда бы пристроить бабло.
Валерий Потапов, А у нас недомонетизированная экономика.

Если в недомонетизированной экономике начинать инвестиционный процесс, ну вот в оборонку, то инфляция падает, а не растет.
Но вместо этого Центральный банк начал вести свою политику: сначала девальвировал рубль, потом разогнал инфляцию через девальвацию, и в результате начал поднимать ставку, чтобы остановить экономический рост
avatar
Валерий Потапов, 300 ярдов баксов это существующий СПРОС нашей экономики...
он есть...

а в сша чтоб создать такой спрос-нужно раздать денег народу...
то есть спроса в сша нет...

avatar
На «либеральные сказки » похоже, для доверчивых простачков , чтобы они потом, нетвойняшками становились .
Поменяем ситуацию. Некий гражданин, в мирное время найдя встречное предложение товаров и услуг , на честно заработанные деньги купил к примеру  некое кондитерское изделие — пирожное и чашку кофе .
Всё это выпил/сьел получил от этого моральное удовлетворение. Спустя какое время по законам природы сгорели на поле боя сходил в туалет с соответствующим результатом. Всё!!! Круговорот некой денежной массы прекратил свое существование.Больше вложенный рубль, не будет генерировать последующую добавленную стоимость. Ведь он его просрал, блеать, в прямом и переносном смысле. И так можно экстраполировать на многие продукты питания и товары народного потребления. И как с этим теперь жить ?
Ведь только товарооборот по продуктам питания в России кратно выше " оборонного бюджета "

И да кстати, в какой части света этот гражданин не может найти встречного предложения товаров и услуг?
avatar
Anest, он думает что сервис и курьеры в военное время тоже будут)
avatar
Anest, как жить с чем? Производство потребтоваров повышает добавленную стоимость экономики, поскольку является наиболее сложным и многокомпонентным. Особенно в части непродовольственных товаров.
Производство танков и снарядов это довольно простое занятие, которое в условиях дефицита кадров упрощает экономику и не даёт ей развиваться. Это доказал совок с концентрацией на ВПК и тяжёлой промышленности.
avatar
MarshalTX, почему бы тогда произведенные потребтовары сразу не утилизировать? Так можно повышать производство потребтоваров  практически бесконечно.
avatar
Supric, вы, видимо, не в курсе, что так и происходит, только производить их до бесконечности нельзя, поскольку нужен таки платежеспособный спрос.
В момент продажи товара считайте его утилизированным. Рост экономики per capita происходит из-за увеличения производительности — т.е. ты должен теми же силами либо произвести больше товара и отправить его на экспорт, либо производить более сложный новый товар. В условиях отсутствия человеческих ресурсов для производства нового товара, нужно еще и закрыть производство старого, с низкой добавленной стоимостью, типа гвоздей, и закупать их по импорту.
avatar
Anest, граждане не тратят зарплату на боеснаряды и автоматы. А на булки и телевизоры — тратят. Когда у вас в экономику вливаются деньги за счет бюджетного импульса, в котором четверть на оборону, то ВПК закономерно растет. А та часть, что связана с производством для потребления — сильно медленнее. Опережающий рост М2 в этом случае  приводит к инфляции. Посыл автора верен.
К тому же Росстат, судя по тому, что тут написано, включает рост ВПК в рост ВВП. Это прискорбно, потому как от такого роста согражданам кроме гордости за Отчизну пользы нет.
avatar
Робин Бобин, С одной стороны верно. Экономика и особенно деньги это инструмент управления населением. И ЗП это стимул человеку крутиться в механизме государства. И вопрос стимулов, вы согласны на дядю работать большую часть времени лишь для того чтобы кто то выстрелил снарядом в дом в чужой стране, или купить пирожное себе и свой девушки, получить удовольствие, удовлетворить свои физиологические потребности в еде. Второе заставляет человека работать, а производство снаряда позволяет только уехать в другую страну.
 
Но это одна сторона медали. Другая сторона медали. Производство снарядов и военные действие стимулирует появление много денег у простого люда. Которые тратят эти деньги в товарах с сегменте своего потребления. Что делает спрос на эти товары, а при капитализме важен спрос, а под него подстраивается предложение. До СВО простолюдины получали мало, основная часть прибыли оседала на руках капиталиста и тех кто обслуживает трубу, и бизнес товаров потребления средним классом стоял из за отсутствия спроса.  

Рост оплаты труда, это лишний повод капиталисту меньше прибыли оставлять себе, больше отдавать людям, в связи с этим растем спрос на товары в количественном выражении. Что является стимулом производства этих товаров.
Роджер (веселый)., это если есть на чем, из чего и кому производить. Гражданская экономика продолжает погружаться в жопу.
Всё для фронта, всё для победы! ( из недавнего интервью Силуанова).
Выхода нет.
Людвиг ван Биткоин, Как есть, так есть! Куда мы вылезем покажет время. Вон во 2 мировую люди работали, только можно сказать за кусок хлеба, причем женщины и дети. В итоге вон какой сверхдержавой стали, на результатах которой уже нынешняя власть 30 лет паразитирует. Вся экономика современная России была, Власть-Труба-Обслуга власти и тех, кто сидит на трубе!)
Роджер (веселый)., проблема в том, что современные «патриоты» не готовы работать за условный кусок хлеба. А всё так же хотят жить с очень высоким уровнем потребления.
Но поросеночек всё меньше, а аппетиты прежние. В этом и ловушка правящего режима.

Как только условные «кошельки» и «опричники», поймут, что нынешний расклад им некомфортен или несёт прямую угрозу, всё резко изменится. А на проигравших спихнут всё проблемы и проепы.

Оказался наш Отец не Отцом, а сукою! ©. Пока всё держится на страхе, но первый кто решится и успешно, получит всё.
Мысль верная. Но проблема в реальности гораздо шире. Вот выкопали тонну нефти. Продали ее за 100 баксов. В итоге 100 есть, а товаров произведено 0.0. можно поменять 100 на рубли. Выходит что для того, чтобы получить  9000 мы взяли и отдали тонну нефти, как будто бы просто напечатать их не могли)) да ещё и разбавили при этом общую денежную массу относительно количества товаров доступных.
avatar
Иван-дурак, это выдуманная проблема. Эмиссия ЦБ вообще никак не зависит от 'проданных тонн нефти' примерно лет 15 уже. Что, собственно, и приводит к регулярным девальвациям деревянного после отказа от привязки к карренси боард.
avatar
Ив Ив, Как это выдуманная. Эта самая главная проблема любой страны живущей добычей ресурсов. Количество проданных ресурсов, никак не влияет на количество созданных товаров и благ в стране. 
avatar
Иван-дурак, очень просто выдуманная. Откуда вы взяли странную мысль, что эмиссия рубля как-то связана с валютной выручкой от экспорта? Это давно уже не так, и даже наоборот — при падении притока валюты рост рублёвой М2 ускорился.
avatar
Ив Ив, сказали мне мои мозги и экономическая теория. Просто на это влияет куча других факторов. Поэтому и нет прямой корреляции. В первую очередь общий торговый баланс. Желание страны поддерживать стабильный курс валют. Инфляция и т.п.  Я не опишу в одном абзаце учебник. Помыл мой в другом. Продажа нефти  абсолютно бесполезна для страны в целом, если страна не может грамотно распорядиться валютной выручкой и потратить ее за границей. Бессмысленно качать нефть, продавать ее за баксы, чтобы потом поменять их на рубли. Также бессмысленно, как строить танки и закапывать их в полях Украины.
avatar
Иван-дурак, экономическая теория ничего подобного не говорит.
avatar
Иван-дурак, отдали тонну нефти, а получили выручку за баррель? :)
avatar
MarshalTX, Да не важно. Это просто пример с простыми числами. Суть то не в этом.  Суть в том, что должен быть баланс вещей.  Если долларов больше, чем России в целом нужно, чтобы закупить достаточно товаров и услуг за рубежи, то продажа нефть бессмысленна. Бессмысленно продавать ресурсы, чтобы выручку менять на рубли. Рубли мы печатает бесплатно в любом количестве. В идеальном мире Россия должна на баксы закупать знания, технологии оборудования за рубежом, чтобы потом улучшать создавать товары в России. Экономика продажи ресурсов работает точно так же как экономика военная. Она не создает ничего в стране. Невозможно делать эмиссию рублей под такие «вещи». Это просто вызывает падение рублей и инфляцию. Что мы и видим из года в год. 
avatar
Иван-дурак, я в курсе что такое голландская болезнь. Только это верно описанный на макро-уровне процесс. А вот как не допустить его на микро-уровне никто не может сказать, поскольку рост цен на энергоресурсы это как выигрыш в лотерею, может быть, а может и нет. Что надо не разрешать инвестиции в добычу при низких ценах и начинать их только при высоких, чтобы они завершились аккурат к началу период низких цен что ли?
Чем это лучше складирования денег в стабфонд (т.е. недопущения эмиссии новых рублей от экспорта и переукрепления курса, который вызывает голландскую болезнь)?

Ну и на мой взгляд, острая фаза голландской болезни закончилась в 2014 г., дальше проблемы экономики уже не про нее.
avatar
MarshalTX, Это она и есть. Но я пытаюсь описать это простыми примерами.  Тут не зависит от того есть рост цен на ресурсы или нет его. Эффект присутствуют всегда. Как не допустить — очень просто понять и сложно в реализации одновременно. Нужно деньги вкладывать в развитие других отраслей экономики, путём закупки мозгов и технологий.  Стабфонд то нормальная вещь в целом хорошая. Работает как буфер. Но это все комплексные вещи. Сложно тут все что нужно учитывать описать в паре предложений. 
avatar
Иван-дурак, получается у вас образовались лишние 900 долларов, на которые внутри страны ничего не купить. Значит нужно на них что-то приобрести. И рынок — весь мир. Приобретаете товары или услуги, на которые и будут потрачены те условные 9000 рублей. В общем-то всё тоже самое, что описал автор, только цепочка чуть длиннее 
avatar
Это уже было в моей жизни. В первой половине 80-х
avatar
Мы уже обсуждали, военные майнят землю, считай это инвестициями в сельское хозяйство и геополитику.
Теперь на 1 руб ты можешь купить себе земли под г. Мариуполь. Как видишь обеспеченность рубля расширилась.
avatar
drow, так то у нас в России земли мало, да.

Россия начала экстренно закупать сливочное масло в ОАЭ.

Есть в России Вологодская область. Она знаменита своим маслом.Так вот ОАЭ меньше Вологодской области почти вдвое. Кроме того, ОАЭ — страна, целиком созданная в пустыне. Там ничего, кроме пустыни, нет. Там регулярно случаются песчаные бури. Летом там в тени +50.

И вот, у этих крохотных пустынных Эмиратов огромная Россия кинулась покупать сливочное масло.

Бескрайняя Россия. Со всеми её бесконечными заливными лугами и щедрыми полями, со всеми веками воспеваемыми бурёнками, со всеми «богатыми традициями сельского хозяйства».
Людвиг ван Биткоин, тоже это улыбнуло вчерась, но имхо это как белорусские креветки, схематоз какой-то.
оаэ сами на импортированной жрачке сидят. из чего им масло делать, из верблюжьего молока?)
avatar
Ян Карлович, суть в том,, что пропало масло. Обычное сливочное масло. Ни шоколад, ни авокадо, ни, прости господи хамон с бри.
Масло!
Людвиг ван Биткоин, во-первых, не пропало,… еще) возможно пропадет)
и вы так говорите, как-будто оно всегда было.., полностью свое. свое было при царях. возможно, временами при сталине, когда лютого голода с гум помощью не было, а уж масло всем не обязательно)
а с тех пор, как при хруще/брежневе решили что масло надо всем, оно всегда частично импортное
avatar
По такой логике оказанная услуга тоже сгорает…
avatar
Сергей, нет, оказанная услуга удовлетворяет потребность гражданина. У гражданина потёк водопроводный кран, в результате чего он может либо самостоятельно потратить время и починить кран, опоздав на работу на два часа, либо приобрести услугу у сантехника, что сэкономит гражданину два часа и удовлетворит его потребность. 

Образование и медицина — это тоже услуги, следствием оказания которых является появление на рынке высококвалифицированных кадров и поддержание способности граждан к труду и обороне.
avatar
Auximen, производство оружия тоже удовлетворяет потребность военного гражданина. Все тоже самое. Можно придумать кучу примеров, как бомба экономит время солдата.
avatar
Сергей, Тут вопрос философский, вот вы зачем работаете? Я работаю, чтобы купить какие то материальные блага, от которых я буду получать удовольствие или соответствующие услуги. А каждый индивид это винтик государства. А если вам скажут, ты будешь работать, сделаешь снаряд, который полетит и разрушит чей то дом и за это ты ничего не получишь. То большинство скажет да ну нахер мне такая работа, буду лучше на рыбалку ездить и картошку у себя в огороде растить. А вы готовы работать и ничего не получать за это?
Сергей, Военные граждане зарплату получают не маленькую и зовут их уже большими премиями, и поверьте они эти деньги не хотят тратить и не думают, чтобы купить снарядов и расстрелять в противника. Есть конечно фанатичные индивиды, но большинство преследует цель улучшить свое благосостояние, которое выражается в товарах и услугах широкого потребления, а военная продукция к этому не относиться.
Роджер (веселый)., это никак не отменяет мой тезис.
avatar
Сергей, В каком то смысле так и есть на самом деле.  Тут правда всё зависит от вида услуг. Некоторые услуги работают на создание материальных благ, некоторые на удовлетворение потребностей людей, некоторые в пустоту)  На эту тему есть целые книги или как минимум главы в книгах по экономике.  
avatar
Иван-дурак, конечно, в основе всего этого (а зачем это всё нужно было бы вообще?) лежат потребности гражданина по пресловутой пирамиде Маслоу. Экономика существует для того, чтобы удовлетворять потребности гражданина, в том числе потребности в защите от врага. Но продолжать тему в этом контексте значит стать на скользкую тропу.

Проблема как раз в том, что, получая деньги на заводе, гражданин почему-то не бежит покупать земельный участок под Мариуполем, а выражает желание купить пачку сливочного масла и новый Haval, которые он, упрощая модель, не производил и не производил то (нефть), что можно обменять на то (доллары), что можно обменять на новый Haval.
avatar
Auximen, а в америке все покупают акции)
avatar
Иван Петров, это тождественно утверждению, что в Америке все продают акции (чтобы купить что-нибудь ненужное, нужно сначала продать что-нибудь ненужное), если говорить о спекулятивных сделках, а не об IPO. Данный вид сделок отражает лишь перераспределение ресурсов между экономическими субъектами.
avatar
Auximen, тогда бы рынок стоял на месте-но он растет-а значит количество купивших-больше тех кто продал...
уж тут то спорить не будешь?
кстати чё бан то снял?

avatar
Иван Петров, на самом деле нет, ликвидная акция эквивалентна тому количеству денег, сколько она стоит на бирже. Иначе говоря, если бы платёжные терминалы принимали не только доллары, биткоин, но и акции, то акциями можно было бы оплачивать товары и услуги.

Есть два соседа, у одного 1 акция, эквивалент которой 100 долларов, у другого 100 долларов, эквивалент которых 1 акция. Один продаёт акцию, другой покупает, теперь у первого соседа 100 долларов эквивалентом в 1 акцию, а у второго 1 акция эквивалентом в 100 долларов, экономике от этого ни тепло ни холодно за тем исключением, что это способствует более равномерному распределению ликвидности (обычно говорят, что спекулянты на финансовых рынках создают ликвидность).

Если сосед 1 купил акцию за $10, её цена выросла и он продал её за $100, заработав на этом $90, это не возникающие из ниоткуда $90, поскольку второй сосед купил её за $100, которые включают эти $90.

Если рассматривать линию, где в точке А у первого соседа было $10 долларов и у второго $10 долларов, то в точке Б в момент продажи первым соседом акции за $100 долларов первый сосед получил сверх первоначального капитала $90, а второй сосед относительно точки А потратил дополнительные $90, но получил эквивалент $100 долларов в виде акции.
avatar
Auximen, так рынок то измерятся не в долларах а в процентах…
avatar
Иван Петров, да какая разница, деньги не возникают изниоткуда и не исчезают вникуда, всегда есть баланс в т.ч. у ФРС, которая вместе с эмиссией денег производит эмиссию долга (ФРС печатает деньги и занимает их Минфину США, Минфин США с одной стороны получает деньги в актив баланса, а с другой получает пресловутый государственный долг в пассив баланса).

Так и с двумя соседями, у одного из которых акция, а у другого $100 долларов. Линейно я написал выше, как изменение стоимости акции приводит лишь к перераспределению денег, но не к возникновению новых или утилизации имеющихся.
avatar
Auximen, сосед у которого акция получает дивы и рост курсовой стоимости...
а сосед со 100 баксами лишь получает инфляцию)
avatar
зачем так пишешь, зачем русский петя ваня отдохнуть не даешь ночью методичка комментарий писать выходной! Сделал снаряд снаряд улететь ввп рост, цифра ваня гордость! Деньги печатать ЮАНЬ покупать, китайский Брат все товары русский алеша хороший цена продавать! Гнилой запад независимость петя!
avatar
Суть рыночной экономики в том, что одни создают товары и услуги, а другие из покупают. Конечный продукт военного производства и военных услуг в рыночном обороте не участвуют. Поэтому нет иного источника их финансирования как бюджет государства. Но эти деньги можно было бы направлять на развитие человеческого капитала (здравоохранение, образование, социальные программы и т.п.). Поэтому по возможности все страны избегают военных расходов. Наиболее богатые страны вообще являются нейтральными, и поэтому тратят деньги на оборону по минимуму.
avatar
Cash, есть важный момент, если бы было два экономических контура: военный и рыночный, не было бы ни единого вопроса: рыночному контуру не интересно, что делает военный, а военному, что делает рыночный.

Проблема в том, что деньги из военного контура оказываются в рыночном контуре в тот момент, когда завод выплачивает зарплату бывшим трейдерам и те не спешат бежать покупать земельный участок под Мариуполем, а почему-то хотят купить пресловутое сливочное масло и новый Haval.
avatar
Auximen, я бы рассматривал проблему безотносительно конкретно нашей ситуации. Так как это универсальный закон. Чрезмерные военные расходы — это не плюс для экономики. Это бремя для экономики.
avatar
Auximen, хавал он покупает чтоб добраться до работы а масло-чтоб были силы крутить руль чтоб добраться до работы)

вывод-завод производит добавочную стоимость окупая потребности рабочего и покрывая нужды экономики или населения. ...

avatar
 услуги и ширпотреб оплачиваются деньгами населения. сделал свою услугу/товар получил за нее деньги от другого человека, а он соответственно расстался с деньгами, которые в свою очередь получил за свою услугу/товар от третьего и т.д. своеобразный натуральный обмен, но посредством денег.
с условными снарядами такого не происходит.
другое дело, что такая же ситуация в массе других сфер, а конкретно во всех, где люди получают деньги не от других людей, а из назовем это «бюджета».
поэтому вопрос не в снарядах, а в том хватает ли в бюджете налогов на все это или деньги «печатаются».
когда-то в сельхозке было занято 80% людей, а сейчас хватает 5%. подобное и в промышленности и во многом другом.
т.е., благодаря нтр и т.д., условно 10-15-20-25% населения при производительном труде могут обеспечивать всех всем, а остальные могут клепать снаряды, завоевывать весь мир, петь хором, плевать с мостов в воду и т.д. и т.п. такое возможно, если все сбалансировано.
вопрос сбалансировано ли у нас?
avatar
ну так рассуждать то и убыточное кино спонсировать не нужно, и дороги ремонтировать тоже (заплатило государство за асфальт, а кто его купит? потом? развалится, деньги на ветер).
avatar
Сиделец, пустая трата времени-надо просто сидеть под деревом и есть его плоды)
avatar
А вот я похожие слова говорил жене, значит интуитивно дошел до того же. Но, что есть то есть, бухтеть нет толку.
avatar
Очень понравились последние строки статьи. «Вместо рекламы ТГ-канала» — вот всем бы так! Правильный автор, пиши исчо 

теги блога Auximen

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн