Как это выглядит в классической экономической теории:
Мудрый центробанк видит нехорошую инфляцию, и повышает ставку, рациональное население смотрит на это и думает: а отнесу-ка я бабло на депозиты! Перестану тратить золотые дорогие рубли, пускай бизнес утрется, со своим повышением цен!
Рациональный бизнес смотрит на это, население перестало покупать, что же делать? Выход есть! Надо снижать цены или не так резво повышать, чтобы потребители снова потребляли, для бизнеса ведь главное клиент, который всегда прав.
Инфляция снижается, инфляция побеждена, бизнес продал, потребитель потребил, все довольны.
А теперь реальность:
10 компаний обслуживали 100 человек, каждая производила 10 мягких зайцев за х рублей, а продавала за 1,2х рублей. Ставка повысилась, кредитная нагрузка повысилась, теперь затраты на производство 1,2х. Надо продавать зайцев теперь по 1,5х рублей, чтобы выжить. 80 Потребителей смотрят на это непотребство и относят деньги в банк. 8 компаний по производству зайцев банкротятся, остается 2 компании, которые продают зайцев 20 человекам уже за 2х рублей.
Вот так вот центробанк победил инфляцию.
При 21% ставке никакой бизнес тут жить не будет, тупо сдохнет, продавать будут только старухи у метро, под радостные визги адептов набиулиной и высокой ставки.
Да и где бы твой дед их купил бы, тогда все золото покупали, это было проще сделать.
а теперь внимание есть бизнес без кредитов. и затраты не повысились.
а теперь внимание 1,2х высосено из пальца.
1) Компании укрупнятся и за счет масштаба будет производство эффективнее. нахнер 10 компаний делают 10 зайцев? пусть 3 по 30
2) Если покупатель решит отнести деньги в банк то видимо эти зайцы не очень то и нужны.
3) С чего вы взяли что цены на зайцев повысятся? если см. п.1 затраты на адм персонал снизились
4) Эффект депозитов преувеличен.
Да и вот так победил инфляцию.
Ключевая ставка конечно работает на инфляцию и против нее.
Вы выделили проинфляционные факторы повышения ключевой ставки совсем забыв о дезинфляционных.
Зайцами можно стрелять или ими можно бомбить врагов?
:
Upd
>Ещё автор ничего не сказал о деньгах из воздуха на депозитах.
Что это за бред? Деньги из воздуха на депозитах… Какое экономическое невежество
>есть бизнес без кредитов и затраты не повысились.
Ну да. Этот бизнес в вакууме существует и у других бизнесов ничего не покупает и не продает им. Из воздуха добывает материал для зайцев.
ИЛИ после стимулирования производства квартир, власть плюнула и ушла обиженная в сторонку (из-за своей Не компетентности) !?
Или тут кто то пизтит !?
Или не повысилась если у организации долги без плавающей ставки или организация не в полумертвом состоянии бесконечного перекредитования. Дальнейшие аргументы вытекающие из неверного суждения уже не состоятельны.
Организациям на долг которых влияет ставка действительно сложнее выживать, ибо нужно конкурировать с организациями с меньшим долгом, а расходы выросли. То что высокая ставка негативна для экономики это не секрет, то что высокая ставка разгоняет инфляцию это бред.
>или не повысилась, если у компании нет кредитов
Да, и она работает только с компаниями, которые работают без кредитов и не повышают цены на свою продукцию/услуги
Че то аргументы, что от ставки разгоняется инфляция забыли привести.
Им же «разрешено» не оставаться тут, а чтобы «тут» — как (оставить)? - только через банки — промышленникам (тем, которые не могут «там») выгоднее на депозит, чем импортозамещаться, например. Т.е. — вариантов два: или оставлять тут (не разрешать «туда»), или повышать ставку. Может и можно по-другому, но надо уметь, а за тридцать лет... не было надобности учиться.
Опасность есть — «грабить будут». Куда деваться? хоть бы кто подсказал.
Но лажа насчёт ставки не самая вредная завируха либерализма. Гораздо хуже лжетеория «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Дарона Аджемоглу.
Название этой книги — спойлер против книги «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт.
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
Это либеральный идеализм против рационального материализма. Объяснение причин богатства не тем, что опоздавшие страны чтобы догнать развитых проводят активную государственную промышленную политику для мобилизации всех денег в стране. А наоборот — неучастием государства в экономике, свободой торговли и карго-культом демократии.
Телега впереди лошади. На самом деле материальная, промышленная база всегда определяет надстройку общественных отношений, а не наоборот.
Дарон Аджемоглу не сам придумал, а повторяет за апостолом либерализма Адамом Смитом с его лженаучной теорией естественных преимуществ и Давидом Рикардо с его теорий сравнительных преимуществ. Якобы свобода торговли и неучастие государства обязательно выровняют богатство развитых и опоздавших, даже без создания опоздавшими своей обрабатывающей промышленности. Пол Самуэльсон и Милтон Фридман получили Нобелевку за перепевы этих теорий.
В реальности всё не так. Ставка на земледелие и природные ресурсы ведут к нищете страны и громадному разрыву доходов внутри страны. Пример всех опоздавших, свернувших в либерализм с 1980-1990-х, — подтверждает эту известную ещё с 1485 года Истину. Тогда, в 1485 английский король Генрих VII начал активную промышленную политику на вывод Англии из отсталости (см.Эрик Райнерт).
Кое-что и про Россию
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
Сейчас количество рублей увеличивается на 20% каждый год, и именно раздутие кредита пытаются задавить жесткой кредитной политикой.
Но проще и приятнее ругать Набиуллину. Так же всегда бывает — басни даже написаны на этот счет.
Сегодня, кстати, выйдет скорее всего норм стата по инфляции. По разным причинам.