Или «когда в друзьях согласья нет»…
На конгрессе Банка России в июле этого года Алексей Заботкин устами Григория Жирнова (он попросил того рассказать об этом)
сказал, что
деньги создаются из воздуха путем выдачи кредита и в тот же момент зачисляются на депозит, поэтому теория денежного мультипликатора устарела. И это действительно современный взгляд на работу банковской системы со стороны как минимум многих центробанков. Я писал об этом
здесь, хотя я и удивлялся (и до сих пор удивляюсь) тому, что фактически никто точно не знает, как работают банки. Вы можете представить себе такую дискуссию в отношении, например, пылесоса среди тех, кто эти пылесосы конструирует и производит? Я бы усомнился бы в умственных способностях дискутирующих. А в случае с банками… Ну, может, это просто я такой глупый…)))
Но дальнейшее заставляет меня усомниться во многом. 25 октября Эльвира Набиуллина на пресс-конференции сказала: «
Депозиты — это главный источник финансирования банковских кредитов. Если посмотреть на сегодняшние цифры, сейчас на банковских счетах и депозитах компании и граждане разместили 116 трлн рублей. Но
эти деньги не лежат там мертвым грузом. Ими банки финансируют портфель кредитов, а портфель кредитов экономики — это 122 трлн рублей».
Т.е. получается, что Набиуллина является сторонником теории финансового посредничества, а Заботкин – теории банковского создания кредита (об этих теориях я писал
здесь). С одной стороны, подчиненные не обязаны разделять взгляды начальства. Но когда речь идет о главных людях нашего ЦБ, то меня это немного напрягает. Хотя с точки зрения регулирования у них вроде бы разногласий нет. И никаких проблем разница их взглядов сама по себе не несет. Но всё равно странно, что Набиуллина высказывает откровенно устаревший взгляд на работу банковской системы. Впрочем, это только подтверждает мой вывод из вышеупомянутых статей:
никто не знает абсолютно точно, как работают банки.
Вот только вслед за этим признанием следует задать вопрос: а
мы уверены в том, что центробанки вообще в принципе могут управлять не только экономикой в целом, но и работой одного хотя бы самого замухрыжного банка? Я затрудняюсь ответить на этот вопрос положительно. И у меня давно уже складывается ощущение, что всё, что есть в арсенале ЦБ – это вера людей в этот самый ЦБ или ее отсутствие. А не вот эти вот ваши ставки. Я, наверное, слегка перегибаю, но не думаю, что сильно много.
Так можно было бы вообще депозиты не привлекать — хочешь кредит, пусть все получатели денег с него обслуживаются у нас. На практике не работает ведь.
Ограничивает же рисование денег в банковской системе система обязательных резервов банков в ЦБ. Реальное продуцирование денег банками называют банковским мультипликатором. В М2 львиная доля как раз и является «нарисованными».
Центральные Банки не управляют экономикой в целом.
По поводу того чем занимается ЦБ можете для начала поискать в законодательство, затем на сайте ЦБ. Но в целом то чем они занимаются они оглашают вслух в своих прессрелизах, а по поводу банков они их регулируют например так www.cbr.ru/press/pr/?file=638666883828470486FINSTAB.htm когда начнёте приблизительно понимать что там написано можно разговор продолжить.
P. S. Посмотрев ваш ответ в другом треде, поймите что фиат это по определению вера, и как механизм себя оправдывет уже тысячелетия. Сама по себе наука «экономика» на поверхности всегда является лженаукой, а если залезть глубже это всё равно подвид психологии и лицемерия ;) Но проблема в том что люди нелогичны и нелогичными остануться
Человек ленив и хочет здесь и сейчас, а психология экономики зная это, должна действовать соответсвенно. Наш ЦБ делает всё правильно, просто у нас очень много желающих(за частую не осознанно) нам экономического поражения (или как Дерипаска переложить свои убытки на всё население, под одобрение тех за чей счёт он обогощается), и поэтому нам из кризисов выходить сложнее т. к. «умники» с огромным желанием делятся «правдой».
По поводу того что ЦБ слишком жестит. Есть ровно такая же байка про ФРС что мол каждый раз(с умными графиками и прочим) исторически слишком жестил и мог бы разворачивать политику на более мягкую раньше. Но это скорее ошибка выжившего, потому что без фона жёсткости возможно и не получилось бы. Да и ругать ЦБ за высокие ставки это скорее всего стандартное развлечение в любой стране
Вообще говоря, так и есть, дело лишь в вере.
Нет никакой «фундаментальной» ценности рубля, доллара, евро, юаня, это все выдумки и держится только на вере пользующихся валютой. Вере в то, что сегодня Вы покупаете за 100 рублей кофий и через месяц купите за 100 рублей кофий. Так работает и государство и ЦБ как его часть, мы просто верим в эти институты. Даже сленг ЦБ — это «риторика» (ястребиная или голубиная, жесткая или мягкая).
Цель ЦБ при повышении ставки укрепить Вашу веру в рубль, если Вы поверите в рубль и все вокруг поверят (если Вы верите в рубль, то храните в нем и зарабатываете проценты), то инфляцию побеждают.
Валюты, не привязанные к чему-то — это во всех странах просто верование, а центробанки — это храмы.
В деньгах нет подобной булочке ценности, так как их можно выпускать так, как решит государство и в таком объеме, в каком решит государство.
Ограничением является только разумность и готовность принять последствия эмитирования денег.
Поэтому деньги дешевеют по отношению к булочкам, за точку отсчета и ценность берется именно булочка, а не деньги. Ценность денег — это только коллективная вера людей в легитимность государства и экономику.
Примером того, насколько деньги не являются ценными, является советский рубль. СССР исчез, пропала вера в экономику СССР и советский рубль обнулился, потому что никакой ценности не представлял.
Тоже и с булочкой. Пока она свежая, её ценность одна, когда зачерствела — существенно меньше. А когда заплесневела, считай, ценность утратила.
Фиатные валюты со временем теряют в стоимости ~ ценности для обладателя этой валюты. Это не значит, что в них нет никакой ценности, это значит, что их ценность не вечна. Ну так и жизнь Ваша не вечна. Она тоже не представляет собой, поэтому, никакой ценности ни для кого?