Блог им. AlexeyPetrushin

Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо

Апроксимация изменений цен Гауссовским Миксом, отдельно для положительных и отрицательных изменений.

Благодарность Михаилу, что поправил алгоритм фиттинга модели для Гауссовского Микса.

Микрософт, 360 дней, зеленая положительные изменения, красная — отрицательные. Слабозеленая/слабокрасная гауссовский микс. Почти невидимая зеленая/красная — обычное гауусовское распредление.

Для каждого случая два графика, графики одинаковы и показывают P(X > x) (комплементарная CDF), но в разных масштабах, логарифмическом и линейном, на одном лучше видна голова на другом хвост.

Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо

Микрософт 180 дней

Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо
Микрософт 30 дней

Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо

Микрософт 720 дней

Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо


Нассим Талеб упоминал что использовал в рассчетах Гауссовский Микс, я как то сомневался что он будет хорошо работать. Но, судя по графикам, для диапазона 180-360дней получилось вполне себе неплохое совпадение. 30 дней и меньше работает плохо, но это ожидаемо, на маленьких сроках уже начинаются тяжелые хвосты Паретто и Гауссовский Микс их аппрохимирует хуже.

720 дней — плохое совпадение, и это неожиданно, реальный график изменений за 720 дней, получился даже менее волатильным, чем обычное нормальное распределение (гауссовский микс, не потребовался, он выродился в обычное гауссовское распределение), надо будет подумать...

duration = [360, 180, 30]

diffs = log(price_i/price_{i-duration})
diffs = diffs - mean(diffs)

right  = diffs when diff > 0
left   = diffs when diff < 0
★1
7 комментариев
Что это? Зачем? Как влияет на доходность?
avatar
RoboScalp, это нужно для получения будущего распределения вероятностей цен акций — на следущий месяц, или полгода, или год.
avatar

Для макдональдса, разница между линией МиксовойМодели и ПростогоНормального особенно заметна:



avatar
Только Талеб тут не причем  - он банальный беллетрист, которому удалось создать небольшой культ вокруг себя, а так он зацепился за пару банальных идей и повторяет из книги в книгу

Все это еще в 90ые было описано в RiskMetrics JPMorgan — они открыто публиковали White Papers со своими подходами к моделированию рисков. Так же это есть в любом учебнике приличном по управлению рисками

Quantitative Risk Management: A Practical Guide to Financial Risk

Quantitative Risk Management: Concepts, Techniques and Tools
avatar
Михаил, посмотрел в содержании, есть главы посвещенные VAR используя вероятности и корреляции, с учетом редких событий, но все таки полагаясь на вероятности.

Насколько я понимаю, Мандельброт/Талеб — предлагают другой подход, они считают вероятностный подход к защите от риска принципиально неверным. И предлагают вместо вероятностей использовать механические, детерминированные защиты. Как например страховка пут опционами, либо ассимметричный (barbel) портфель, где основная часть в супербезопасных (и практически безприбыльных) активах.
avatar
Alex Craft, я про «Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо». А про то, что вы говорите — это тоже постоянное натягивание совы на глобус. Само утверждение, что «гаусовский микс работает неплохо», говорит о том что хвосты у рисков не такие уж тяжелые, так как у микса они даже не степенные, а экспоненциальные. Ну и второе, если не лезть в экстримальщину с плечами 50, как было у LTCM, то нет никаких проблем даже с толстыми хвостами, так как рынок в целом растет и даже большие падения регулярно отыгрываются. А если будет крах рынка, как 17 году, то вам никакие опционы не помогут
avatar

теги блога Alex Craft

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн