Блог им. AGorchakov

Какая денежная политика нужна для роста фондового рынка

    • 26 апреля 2025, 16:07
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще
Вот график нескольких показателей М2 и индекс Мосбиржи, деленные на официальную инфляцию с 01.01.2011 (с этой даты данные с сайта ЦБ)

Какая денежная политика нужна для роста фондового рынка

На графике отчетливо видно, что для роста IMOEX/инфляция нужен именно рост M1/инфляция. А что такое M1? Это наличные деньги+Переводные депозиты.
★4
#26 по плюсам, #6 по комментариям
49 комментариев
На графике отчетливо видно, что при долгосрочном росте голубого, зеленого и красного графика, синий график долгосрочно имеет тенденцию к снижению. Увы.
avatar
Sergey Pavlov, где Вы видите тенденции снижения на ростах красного графика, кроме 2011-го, 2020-го и 2022-го до сентября? А и там, и там были падения «сиплого» больше, чем на 25% в 2011 и 2022-м.
avatar
А. Г., 
avatar
Sergey Pavlov, посмотрите локальнее с 01.08.2015 по 01.12.21 и с 01.10.22 по 01.09.23.
avatar
Sergey Pavlov, делал для Вас три новых графика, но два пришлось разместить ниже

smart-lab.ru/blog/1146752.php#comment18153262

А третий — это с начала жесткой монетарной политики нашего ЦБ после мягкой со ставкой 7.5%




avatar
кстати слушал экономистов… оказывается изменения ндс равны инфляции

т.е не факт что счас росстат считет инфляцию достоверно
avatar
ves2010, 
т.е не факт что счас росстат считет инфляцию достоверно

Последняя цифра инфляции по сложному проценту, на которые делились цифры =2,7. Что «недостоверного» в росте цен в 2,7 раза в среднем с 01.01.2011? Уж точно свинина, хлеб, бензин и квартплаты на этом уровне роста.
avatar
А. Г., тогда можно посмотреть аналогичное для нескольких стран… чтобы подтвердить или опровергнуть 
avatar
Цитата: Какая денежная политика нужна для роста фондового рынка

Смягчающая. С низкими кредитными ставками. 
avatar
NOT A HAMSTER, понятие «низкие» требуют уточнения из графиков чисел, деленных на инфляцию. При инфляции 10% и ставка кредита 10% вполне нормальна для роста фондового рынка. Ставка не должна сильно превышать инфляцию для роста фондового рынка. А что считать «низким», а что «высоким» в цифрах процентов — это вторично.
avatar
А. Г., Уточняю. Если инфляция 10%, то ставка должна быть  не более 12%, а кредиты в банках не более 15%. 

Но вот парадокс. Когда еще каких-то 15 лет назад инфляция была в пределах 4%, а ставка не помню, то банкиры выдавали кредиты под все те же  как и сегодня 20-25%, а  17-19% для идеальных клиентов.
avatar
А. Г., Для роста экономики ставка должна быть  5-6%, а кредиты не более 10%. 

Вот и думайте экономисты как загнать инфляцию в стойло, с размером в 3
-4%.
А когда придумаете как, тогда напишите это всё  в послании к Набиуллиной. 
Ведь одна голова хорошо, а сто  рублей лучше. 
avatar
NOT A HAMSTER,  у нас экономика прекрасно росла в 1999-2006-м и при средней инфляции 16,1% годовых.
avatar
А. Г., А я всегда говорил здесь, что если развивать все отрасли, а не только 2-3, то об инфляции можно не беспокоится. 
Рассосется  по сусекам, так сказать. 

Но я же акцент в своих комментариях делал не на инфляцию, а именно на ставку ЦБ и банковскую. А инфляция, это вторичный  продукт. Тем более, когда она рукотворна. В смысле, искусственно созданная. 

А как это? Сократи товар, вот тебе и инфляция. Не за счет увеличения денежной массы, а именно за счет сокращения товаров и услуг. 
А как это? Как как? Берете на таможне польские яблоки под лейбой белорусских груш и давите их бульдозерами. 
А телевизоры германские или японские? 
-Да пёс с ними, тоже под бульдозер.
-Ну, а часы швейцарские, сделанные на китайской коленке, может оставим? 
-Михалыч! Я же ясно сказал: всё под бульдозер. Чтобы не  повадно жлобам было.
-А машинки китайские будем давить? Я в предвкушении сего бытия. 
-Вот тут, Михалыч, пока повременим. 
Утрирую конечно, но примерно так вижу картину маслом.
avatar
NOT A HAMSTER,  в топике говорю только о влиянии денежной политики на фондовые индексы и не дроблю на разные предприятия.
avatar
А. Г., там был приток денег за нефть… а потом придумали эти деньги изымать… типа экономика перегрета
avatar
NOT A HAMSTER, да крайне просто… сократить госрасходы...

avatar
Банк России держит ключевую ставку на уровне 21%, чтобы бороться с инфляцией, которая в марте 2025 года составила 10,2%.
Это жесткая денежная политика, направленная на снижение спроса, а не на расширение денежной массы.
Денежный агрегат М2 вырос на 19,2% за год к январю 2025, но с учетом инфляции реальный рост ниже, и в феврале даже наблюдалось небольшое сокращение. 
Айболат Тыхтымов, на графике видно, что М1/инфляция падает с 01.08.23. Нет никакого роста там.
avatar
IMOEX то тут при чём? Там может быть что угодно, высота IMOEX вообще не зависит от М1.
avatar
Сиделец, как показывают графики все росты IMOEX/инфляция у нас совпадет с ростами М1/инфляция.

Не считал аналог для штатов, но глобального роста S&P500/М2 с 1959-го года нет.
avatar
А. Г., Проблема S&P500 в том что весь объем M2 (даже не M1) сейчас это стоимость 8ми самых дорогих компаний. Весь S&P500 раз в 8 (точно не помню, может меньше) дороже M2. Если вдруг народ решит распродаваться в панике в сильный кризис — больше М2 может со стоимости индекса продать. Стоимость индекса — совершенно абстрактная штука, и растёт сильно за счёт небольшого подмножества компаний. Народ перепродаёт друг другу, ценник идёт вверх, М1 может вообще не меняться в это время. 

fred.stlouisfed.org/graph/?g=JpB4 — S&P500/M2 обычно болтался пониже.

А вот М1 — это шиза, как выстрелило. Походу деньги сгенерировали в виде М1 потому что в не работавшей в ковид экономике им неоткуда взяться — fred.stlouisfed.org/series/M1SL
avatar
Уважаемый А.Г. Вот какая штука. В букварях написано о риках. Чем ниже риски, тем выше индексы. А всякие эмки для меня кажутся лунным светом, вызывающим рост телеграфных столбов. Ну допустим, оно всёже оказывает влияние. Тогда тут больше надо смотреть на ёмкости секторов рынка капитала. От этого могут зависить и эмки в том числе.
avatar
Влад, посмотрите, что было в штатах 

smart-lab.ru/blog/1077008.php

Всякие разговоры о рисках от печати денег уже больше 45 лет — «пустая болтовня». Мы живём в другом экономическом мире со времен «рейганомики».
avatar
А. Г., нет, тут риски другого рода. Но я понял ваш аргумент.
avatar
Влад, риск для рынка сейчас и в штатах один: ограничение роста денежной массы ставкой ФРС

smart-lab.ru/blog/1053529.php

avatar
А. Г., На мой взгляд ваш аргумент звучит как «в США работает, значит должно работать и везде». А это совсем не так. Смысл обсуждать тупиковую ветку?
avatar
Влад, да мой аргумент такой, только вместо «в США» надо написать «на фондовом рынке США" и вместо „везде“ — «на любом другом ликвидном фондовом рынке».
avatar
Все эти ваши графики до одного места. Акции не могут рости, если на них постоянно вешать новые налоги, обременять капексом, усложнять их жизнь геополитикой и дорогим долгом.
avatar
Vic, в 2015-2021 и даже 01.10.22-01.09.23 прекрасно росли





Что из Вами перечисленного тогда не делали?

avatar
А. Г.,
Так рост бы на чём? В 2015 было сильное падение+девальвация. В 2020 начали раздавать бесплатные деньги.
Сейчас на чем расти? Глянув на отчёты видно, что многие компании оцениваются выше средних значений при том, что ставка в 2 раза выше средней. При том, что цены на ресурсы не высокие, а большую часть премиального рынка газа мы вообще потеряли.
avatar
Vic, рост то продолжился и в 2016-2021. Где Вы в эти годы девальвацию увидели? И где Вы видите падение IMOEX/инфляция на моем графике в 2015-м?.. Ну да, мы видим коррекции в 2017-м и 2020-м  предшествующим ростам.
avatar
Зачем заостряться на росте IMOEX, а не MCFTR, в чем глубинный смысл пустого графика?
И не надо из корреляции огурцов со смертностью делать громкие выводы. Как минимум пересчитайте в MCFTR
avatar
phan, IMOEX — 100%-й аналог S&P500. А как не делать выводов из зависимостей, длившихся годы?
avatar
А. Г., Ну херню ведь несёте, причём знаете почему. Зачем?
avatar
phan, где Вы увидели «херню» в приведенных графиках? По Вашему и график для «штатов» — «херня»?




avatar
А. Г., Уже сто раз обсуждалось много где, что смотреть на imoex на такой дистанции просто бессмысленно. Тем более сравнивать с S&P просто потому что дивдоходность у нашего рынка сильно выше. Зачем вы цепляетесь за нерелевантные цифры?
Постройте уже наконец для себя график MCFTR/IMOEX
avatar
phan, по Вашему дивиденды «убивают» рост цен акций? Да и дивиденды на моих графиках IMOEX/инфляция не изменят временные динамики. Это же редкие добавки  десятых долей процентов. А мой топик не о цифрах процентов, а о совпадении динамик. Где Вы видите рост  MCFTRR/инфляция с 01.09.23? Если брать, то MCFTRR, так как налоги с дивидендов платят все.
avatar
phan, ну и где Вы видите разницу в динамиках MCFTRR и IMOEX на одной и той же динамике M1?



А об отставании IMOEX от MCFTRR я давно тут писал

smart-lab.ru/blog/1104326.php

avatar
А. Г., Если вы строите коррекляцию на глаз разницы действительно не будет, а если все же призвать компьютер то разница будет существенная. У нас от дивгепов топ5 бумаг индекс стабильно просаживается на 1+%.
avatar
phan, где Вы не видите очевидную корреляцию на приведенных мной трёх графиках по отдельным периодам?

smart-lab.ru/blog/1146752.php#comment18153262
smart-lab.ru/blog/1146752.php#comment18153271

Приводя общий график, думал, что это легко увидеть и без выделения периодов.
avatar
На вашем графике ничего подобного не видно
avatar
Fake Bruce, ну посмотрите ещё 4 графика, которые в комментариях привел.
avatar
А. Г., Посмотрел, мало что интересного. Выводы про М1, по мне ничем не лучше чем про огурцы.
И кстати ради интереса хотел бы увидеть график который вообще нигде не видел, не просто MCFTR, а MCFTR с реинвестом дивов(например с лагом в месяц), есть подозрение что на сроке 20 лет это ещё в два раза выше.
P.S. Поймите меня правильно само по себе сравнение s&p с imoex это обычная дешевая пропаганда. Всё же давайте в конструктивном русле про свой кошелек и что ему в реальности светит
avatar
А. Г., Так а что вы на них видите-то? Там просто корреляция между индексом и днежной массой, там не видно ничего специфического именно для M1.
avatar
Fake Bruce, так и топик то о корреляции между фондовым индексом и М1 и ни о чём более. А то, что рост М1 в 2022-м начинается во время снижения ставки ЦБ, а ее падение в 2023-м с повышения ставки — это просто любой может «вычислить».
avatar
спасибо за пищу для размышлений, Александр! вывод то какой? что нам нужно для роста рынка? снижение ставки? рост М1? низкая инфляция? что?
Тимофей Мартынов, нужен хороший рост рост М1 и неважно какая при этом инфляция. Я уже приводил таблицу процентов годовых по периодам с разным ростом денежной базы 



Но, увы, ждать такого роста при ставке ЦБ больше, чем официальная инфляция+1% бессмысленно.
avatar
Для роста фонды нужно развитие реального сектора. И не важно какая ставка или денмасса. Когда нет развития, то и фонда тухлая.
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн