К вопросу о ценообразовании, инфляции, импортозависимости и проч.

Вдумчиво прочитал вчерашнюю новость о падении цен на сахар-сырец на американской бирже. 17,77 ихних центов за фунт полуфабриката. Приблизительно пересчитал на килограмм в рублях — 40 руб/кг. Это цена в Америке на товарной бирже для сахара из Индии в расчёте на его поставки, хороший урожай в Бразилии;) и т.п. созависимые затраты. Предполагаю, что в Индии не свёклу сеют по несколько раз в год, а эксплуатируют труд свободных граждан на плантациях сахарного тростника. С урожайностью, опять же, несколько раз в год. Ну, и в Бразилии рассчитываю на такую же схему ведения национального сельского хозяйства. Да и плечо «Бразилия-Россия» и «Индия-США» выглядит сопоставимым (это для будущих рассуждений).
Итак, сахар-сырец из Индии на бирже США можно приобрести по 40 руб/кг. Килограмм упакованного свекловичного сахара на полке в дикси/пятёрочке 64 руб/кг. Лично у меня в этом месте шаблон начинает потрескивать. Потому что, по имеющимся историческим данным (поднимал этот вопрос ранее на смартлабе с предложением прокомментировать — никто не нашёлся, что возразить или добавить), свекловичный сахар в 4 раза дороже тростникового. А тут уже в магазине свекольный и в 2 раза не превышает биржевого сырца из тростника! Скорее, всего в 1,5 раза. При этом в тех же магазинах поискать и найти упакованный «тростниковый» выйдет рублей в 200-300-ххх за кг.
Возникает вопрос: что же это деется-то, братцы?!
Во-первых, почему пиндосские граждане забросили исторические плантации в Луизиане (и где-то там ещё у них тростники культивировали)? Заменили бы негров на тех же индийцев или бразильцев, которым всяко интереснее батрачить в мифической Америке, если самим не хочется потеть и нагибаться. С учётом зарплат на местном уровне то на то и вышло бы, только не надо оглядываться на урожай в Бразилии и поставки из Индии — всё своё. Наверно, в битве со здравым смыслом победили глобальные хим/фармкомпании с их волшебным сахарозаменителем всех цветов и вкусов. Ну, и кукурузный сиропчик...
Во-вторых, куда делось историческое соотношение «1:4» в цене на разные виды сахара?! Неужели мы внутри себя достигли космических показателей по урожайности и, главное, содержанию сахара в свёкле с гектара? Ну нет же — это любому здравомыслящему гражданину нашей страны понятно без лишних слов и подробных объяснений. Начиная хотя бы с того, что телевизор регулярно докладывает нам о том, что даже семян у нас этой самой свёклы не было, нет и вряд ли когда-нибудь будет! Всё братская Голландия в поте лица из себя вымучивает и в обход санкций нам поставляет в герметичной упаковке. А про то, как ведётся любая отечественная экономическая деятельность, каждый на своём месте лучше телевизора знает. Так что, вопрос.
В-третьих, допустим, что голландцы всё-таки не смогли и свёкла чудесным образом не взошла. И даже посеяна не была. И в телевизоре весь год крутили фантастический фильм «Агрономы ферм Краснодарского края проверили сахаристость свёклы, и она оказалась выше среднего в пересчёте на килограмм, размер клубня средний». Тогда на указанных полках в пятёрочке/дикси пофасован истинно «китайский» тростниковый сахар? «Почему же он белый?» — это сразу с последних рядов обозначается дилемма. «Почему он столько стоит?» — продолжаю настаивать на рассмотрении феномена. Социальный товар и фиксация цены? Вот уж дудки! Цену в магазине олигофрены из Госдумы фиксируют на максимуме, а не на социально допустимом уровне. Должно быть 320 руб/кг, а не 64. Социальный ответственность бизнеса и сговор сетей на этой почве? Да ну, не может быть. Мистика.
В-четвёртых, что-то всё-таки и у нас, и в мире поменялось и исторические соотношения пересчитались — ? Тут следует рассчитывать на помощь зала. У кого есть что высказаться? Свежие лица регистрируются регулярно, весь мир представлен на сайте — кто по сахару умеет?