Блог им. Mavrodytrade

🌪️ Российские активные фонды — бесполезны. Почему 80% проигрывают индексу? Слабейший актив последних лет.

Активные фонды обещают профессиональное управление, но теряют деньги хуже новичков. Почему инвесторы продолжают кормить их комиссиями?
🌪️ Российские активные фонды — бесполезны. Почему 80% проигрывают индексу? Слабейший актив последних лет.
Новый выпуск подкаста от инвест-канала «Fond&Flow»

Написал для вас пост — "как заработать на рынке после заседания ЦБ", а также разобрал самые глупые ошибки, которые совершают в период кризиса в России. Все идеи на канале, подпишись чтобы не пропустить ничего интересного! У нас уютно❤️

☕#99. За чашкой чая…

Пока из каждого утюга лезут новости о сохранении ключевой ставки, я решил немного поговорить об активных фондах и их полезности на рынке.


Как показывает статистика, в период с 2020 по 2025 год, лишь 18 из 56 активно управляемых российских фондов смогли превзойти индекс Московской биржи (IMOEX). Остальные просто теряли, несмотря на весь свой «профессионализм».  

🗿Сама динамика индекса – 7,1% в год (CAGR), что даже не покрывает годовую инфляцию (8–9,5%). То есть среднестатистический инвестор, вложившийся в активный фонд, с высокой вероятностью просто терял деньги.

 Почему же фонды, имея ресурсы, команды аналитиков и профессиональных управляющих, всё равно уступают слабой пассивной стратегии «просто держи индекс»?  

 

🗞️«Диверсификация» по-русски – 46% в четырёх компаниях

 🌪️ Российские активные фонды — бесполезны. Почему 80% проигрывают индексу? Слабейший актив последних лет.
Российский рынок ≠ Американский рынок. IMOEX ≠ S&P 500. У нас просто нет столько ликвидных бумаг, а половина всего нашего индекса — это три-четыре компании. 

  • 🩸46% индекса приходится всего на четыре эмитента. Если Газпром, Сбер, Лукойл и Яндекс идут вниз, то тащат за собой весь рынок.
  • 🩸47% индекса – нефтегазовый сектор. А это, как мы уже хорошо знаем: геополитика – санкции – налоги – государственное регулирование. Сильно повышенная волатильность: то вверх, то вниз и обратно.
 

Проблема большинства фондов в том, что они не могут выйти из этих активов. В их «доктрине» прописаны лимиты, доли, регламенты. Они обязаны держать в портфеле бумаги, даже если они убыточны или уже давно неперспективны. Тем временем розничный инвестор, в отличие от фондов, может продать всё за секунды и вложиться в перспективные истории.  

💤 Неэффективность и мёртвый груз в портфелях

 🌪️ Российские активные фонды — бесполезны. Почему 80% проигрывают индексу? Слабейший актив последних лет.
Сегодня в состав фондов входит всё больше и больше сомнительных компаний... 

  • В состав 38% фондов входят Полиметалл, ВТБ, ЕвроТранс, Мечел – вечные проблемные истории, которые просто не растут.
  • В состав 65% фондов входят металлурги. Зависимость от мировых цен, санкции, сложности с адаптацией и интеграцией на другие рынки.
  • В состав 14% фондов входят облигации одной из худших компаний 2024 года – «Сегежи Групп». Долги, падение спроса, обвал маржинальности и куча всего самого прекрасного.
 

 

Почему фонды продолжают их держать❓

 

  1.  Жёсткие регламенты – фонды вынуждены держать бумаги, даже если они падают. 
  2. Ограничения по ликвидности – если фонд заходит в бумагу, он уже не может выйти, не обвалив котировки.
 

То есть фонды не только не могут эффективно управлять капиталом, но ещё и усугубляют падение, когда вынуждены выходить из позиций. В этом плане частные инвесторы имеют огромное преимущество, но продолжают нести деньги в фонды, которые по определению не могут работать эффективно. 

В чем главная проблема фондов❓

 
  • ⏳ Пока частный инвестор просто и легко продаёт неудачный актив, фонд ждёт заседания инвесткомитета, согласования, кучи документации и т. д.
  • ⏳ Пока фонд неделями решает, менять ли стратегию или нет, рынок уже уходит в другую фазу. Физики среагировали, фонды — нет.
  • ⏳ Пока фонд закрывает неудачную позицию, он уже зафиксировал убытки. Рыночные ограничения заставляют фиксировать убытки по более низким уровням, чем первоначально планировалось.
 

Также прибавьте к этому низкую ликвидность российского рынка и геополитику… Сразу становится понятно, почему большинство фондов просто не могут обогнать индекс.  

Как считаете, стоит ли вообще инвестировать в российские активные фонды❓
____________
Очень важна ваша поддержка, ставь – ♥, и подпишись на канал, чтобы не упустить от меня что-то интересное!

Последние выпуски:  
  • обсудить на форуме:
  • ПИФы
★7
34 комментария
А что тут разбирать. Фонды чисто для консервативных.. 
Проблема: Херовые фонды.
Решение: Покупка не херовых.
Задача решена 

avatar
Petrushka, это вам легко, а остальным…
avatar
Fond&Flow, тогда уж не «хуже новичков», а лучше?



avatar
Держу от Сбера по золоту. Кайф. Если смотреть в динамике в 2024 году в огромном плюсе, в отличие от индекс
avatar
Максимович, 👍
avatar
Орнул про проблемную историю Евротранс. 
Да, у нас много фондов которые торгуют примерно одним и тем же. Пробуйте головой пользоваться и будет всё нормально, на рынке есть около 30-40 норм компаний 
avatar
Я так понял, основное преимущество частного инвестора, то что он беден и может продать свои копеечные портфели быстро. Ну в принципе верно. :)
Откуда статистика, кстати? Нет ссылки.
avatar
Почему 80%?
avatar
Ну почему же проигрывают, посмотрите на результаты Арсагеры. Обгоняет, но конечно на относительно длинном временном интервале.
avatar
Игорь, а никто и не утверждает что все проигрывают
avatar
Himmel, есть мнение, что индекс не обогнать во всяком случае в активных фондах прежде всего из за относительно высоких комиссий
avatar
Игорь, ну у арасгеры той же сколько комиссия? 3%? И это не мешает делать альфу годами )
Другое дело когда говорят — «управление фондом это искусство и внутренняя чуйка управляющего» — это 100% кандидат на лузеры в самое ближайшее время)
avatar
Игорь.
Ну в целом да… Но последние года три — проигрывает. А за посоедние полтора —
проигрывает всем. При всем уважении к их истории и Соловьёву отдельно, ну нет там альфы. А вот низкая ликвидность есть…
avatar
Игорь, так надо дальше глядеть чем 3 года. И будет обгонять. Причём кому на какой интервал достанется попасть, точка входа проще говоря разная.
Альфа ещё какая есть у них, причём чем больше лет, тем значительней посмотрите внимательно.
avatar
Игорь. Согласен. История у них убедительная. Да и доверия к ним больше чем к…
Но, capital-gain.ru/posts/arsagera-fund-alpha/
Но, проиграть за год: AKME — 23%, SBMX- 5.4% За три года ещё хуже.Это больно на нормальных объемах..
Да и гляньте что у них в портфеле. Газпром, Самолет, ММК, НЛМК. Да мы можем не дожить пока всё это всплывёт… Если оно вообще плавает…
avatar
Игорь, чем к кому?
Мы не знаем что и в индексном фонде или соем портфеле всплывёт и когда. Но факт что будет лучше, чем все остальное. Другое может стрельнтуь на году другом, но далее спад рентабельности ждёт из за конкуренции растущей, а когда компании уже заняли нишу, да за счёт свободных средств пробуют себя много где ещё и захватывают новые, вот тут и рост. Реальный, не котировок, а бизнеса, прибылей и дивидендов как следствие уже.
avatar
Игорь. Больше доверия чем кому?
Чем АКМЕ. У которых состав на сайте не соответстует составу в их же раскрытии информации.
Чем Аленке. У которой всё построено на чуйке вечно живого Элвиса. :)
Чем Divd. С сомнительной идеей дивидентов в ближейшие годы.
Ну про пассивные фонды ребята рассказали выше..
К слову, мне таки ближе рост котировок, а не бизнеса. У «нас» тут связь не прямая.
avatar
Игорь, АКМЕ фонд даже не глядел честно.
Алёнка и в правду последние годы чудеса твоит, у Элвиса чука есть)))
Рост котировок без роста бизнеса такое себе занятие для очень короткого срока. Это сдуется быстро, а вот наоборот как раз в долгосрок сработает. Даже если котировки не выросли, а бизнес показывает хорошо все, что бывает редко да, то вырастут чуть позже. Всё проще некуда.
avatar
Игорь,
В теории, да. Но у нас, то дополнительный налог на прибыль, то вдруг НДПИ, то доп акциз на экспорт. Но для начала, просто «у… т страну об стену»©
avatar
Игорь, я может быть что-то не правильно понял, но где АКМЕ проигрывает индексу

Данные с сайта rusetfs.com
Akme/Mcftr 9.48/8.13 (за месяц); 21.31/24.08 (за квартал); 16.60/7.16 (за год);
71.47!!!/20.88 (за 3 года).
avatar
Денис Фокин. Нет. По доходности к ним никаких вопросов. Токмо в плане раскрытия информации. Ну и комиссия…
avatar
Игорь, данный фонд не повторяет состав индекса, а составляют его на основе своего видения (но рядом риск менеджмента). Поэтому они и не раскрывают его состав, иначе зачем он нужен, если каждый может зайти и повторить состав достаточно успешного портфеля акций. Что касаемо комиссий, да они высокие, но это обусловлено «авторским» вознаграждением. До комиссией американских фондов нам далеко. Тут бы я клеймил фонды на золото, вот за что они берут конские комиссии, мне не понятно.
avatar
Денис Фокин, А вот тут вы ошибаетесь. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»
Они обязаны раскрывать информацию…
avatar
Логика дилетанта
«фонды вынуждены держать бумаги, даже если они падают. „ Бумагу держат  если она имеет потенциал. Если же она при этом ещё и падает — то её добирают.
То же про сложности с закрытием “неудачной позиции».
Забыл добавить, что фонды не платят налог с дивидендов — им начисляют на 13% больше, чем нам. Но за это они берут комиссии за управление.
avatar
Паук, это не фондам начисляют на 13% больше, а физикам на 13% меньше (15% для бохатых). А фонды относительно физиков получают на 14,9% больше (100/87-1)
avatar
"лишь 18 из 56 активно управляемых российских фондов смогли превзойти индекс Московской биржи (IMOEX)"

Вообще-то это очень крутой результат если учесть, что у них еще расходы на персонал :)

Я тут с удивлением узнал, что полно благотворительныхфондов, где 80% средств уходит на содержание самих фондов, а 20% уже непосредственно на благотворительность.
Фонды фондам рознь. Если говорить о фондах на индекс мосбиржи, их вполне можно держать.
avatar
У фондов есть преимущества: нет налога на дивиденды, нет ежегодного налога на спекуляции. И есть недостатки: регламенты ЦБ, невозможность оперативно продавать акции, расходы на персонал. ИМХО если бы не регламенты можно было развернуться, а так лучше просто индексный фонд держать + на золото. Но собрать то же на ИИС предпочтительнее пока выходит.
avatar
Среди активных фондов БПИФов не так уж и много. Кстати, тот же AKME уже несколько лет обыгрывает индекс.
avatar
Активные фонды — это как дорогие тренеры, которые обещают чемпионский результат, но в итоге не могут даже обыграть среднестатистического бегуна.

Но если без шуток, проблема не только в их стратегиях, а в самой конструкции рынка. Когда индекс состоит из четырёх-трёх компаний, а нефть и госрегулирование диктуют правила, пространство для манёвра исчезает.

Как думаете, почему люди продолжают нести деньги в фонды, которые системно проигрывают индексной стратегии?
Дело вообще не в этом.

Начнем с базы. Открываем сайт любого фонда, презентацию и смотрим график доходность фонда против индекса.
Он обгоняет. Только 1 нюанс, он обгоняет не индекс полной доходности, а просто индекс без учета дивидендов.

Если вас встречают обманом, вы думаете дальше будет лучше?
Возьмем Бпиф облигаций. В инвест декларации там прописано какой должен быть рейтинг для покупки и больше ничего.
И вот в портфеле мамы управляющего какое-то низколиквидное говно начинает пахнуть. Что он делает? Где он найдет покупателя? Может бпиф его с радостью заберет?
Потом это г падает до 40% номинала, и тут ir  намекает, что выпуски выкупят. Вы не поверите, но мама снова удачно выкупит у бпифа.
Вместо мамы можно поставить друга, брата, свата, но это абсолютно повсеместно.

Там где управляют не абстрактным бпиф, а частными фондами, где надо объяснять сделки, там все намного лучше.





avatar
не умеют в управление, получается?)
avatar
dividends, yeah!, получается так)
avatar
«Как показывает статистика, в период с 2020 по 2025 год, лишь 18 из 56 активно управляемых российских фондов смогли превзойти индекс Московской биржи (IMOEX). Остальные просто теряли, несмотря на весь свой «профессионализм».  »

Ну и где эта статистика то?
avatar

теги блога Fond&Flow

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн