Есть вводные данные продано 100 опционов кол 140 страйка, при этом стоит задача хеджирования этих опционов с такими условиями: при цене БА=140 000, мы должны иметь проданный 140 стредл, т.е. в точке 140 000 к проданным 100 опционам у нас должно быть 50 купленных фьючерсов, а в точке БА = 145 000 у нас должен быть проданный синтетический пут, т.е. в этой точке к проданным 100 опционам должны быть куплены 100 фьючерсов. Я выбираю хеджирование через каждые 1000 п. БА равномерно, начинаю хеджирование от БА=136 000 по 10 фьючерсов, и к точке 145 000 у меня куплено 100 фьючерсов. С этим в принципе все более менее ясно.
аналогично по 100 проданным путам140:
теперь сама задачка, продали и колы и путы одновременно, и теперь получается хеджить надо не по 10 фьючей, а по 20 от центра чтобы на краях выйти к 100 (на 135 000 и на 145 000 БА). Вроде бы все логично, кроме одного — рехедж от 20 фьючей больше в 2 раза от рехеджа 10 фьючей ))), соответственно и убытки больше в два раза, т.к. рехедж это фикс убытка. Может так же и продолжать хеджить по 10? Ну выйду не на 135 и 145 к синтетике, а на 130 и 150, зато на рехедж меньше денег уйдет. Кто как считает?
обсуждение этой темы еще в этой ветке:
http://option-lab.ru/forum/index.php?topic=3883.0
Затем, хедж через равные промежутки равным объемом — это предполагает разную IV на разных уровнях. То есть сначала как бы вы перехедживаете, а потом недохедживаете. Это в принципе нормально, если вы сами ОК с этим поведением и каким-то образом обосновали для себя это. Ведь можно в принципе уйти в крайность и хеджануть 1 раз на страйке 100 коней. Если опять перешло через страйк — то опять 100 коней в другую сторону. Тогда риск только что будет прям на страйке стоять и мучать вас ) В общем изобретайте, думайте…
не, я понимаю если вы поставщики ликвидности, но если просто… ХЗ никогда этого не понимал — зачем столько сложностей чтоб 2% заработать? ))