Прогнозируем результаты своей торговли

Swan, смысл в том, что мы считаем стандартное отклонение на каждом шаге и ± 3 откладываем?

Swan, 1)Скажите пожалуйста, а как определился угол линий красной и зеленой. Почему именно такой наклон? И почему проекция(зеленой и красной)от наклона синей идет не параллельно синей? Или возможно математический метод диктует именно такой результат?
2) Не правильно ли было построить примитивный канал по синей для проекции на следующие 100 дней? Ведь если человек стабильно торгует с определенным средним результатом, то почему при его прошлой стабильной торговле в следующие 100 дней должны произойти радикальные изменения в прибыли. Ведь метод торговли он не меняет в следующие 100 дней при условии
рыночных условий подобных предыдущему периоду в 100 дней т.е. без потрясений которые могут просто сломать торговую систему

Swan,
Ну, вы меня извините, конечно, но по моему это не совсем верно--обладая правильным знанием, публично выдавать это знание в неправильном виде. Это такая квазинаучность--плохой стиль, имхо. Особенно на смартлабе--где и без того у народа есть проблемы с образованием.

Ну и качественный эффект--неизбежный выход эквити в плюс при положительном МО (закон больших чисел, фактически)--замыливать нехорошо :)

Swan,
Ладно, не обижайтесь :) Кстати, про всю котлету такая модель доходчива и верна:
1) Чертим правильную нижнюю границу для плеча 1. Стартовая точка--100% капитала. Эта граница вначале идет вниз, потом загибается вверх. Минимум кривой--существенно больше нуля.
2) Увеличиваем плечо--и чертим кривульки. При определенном плече минимум кривульки дойдет до нуля. При еще большем плече--будет ниже нуля
3) Дальше мегавывод--плечо убьет даже систему с положительным МО.
Я писал на эту тему когда-то: anatoly-utkin.livejournal.com/7040.html

anatolyutkin, а если еще немножко подумать, то, поскольку у рынка акций в целом МО положительное («акции всегда растут на очень долгосрочном интервале времени») то становится очевидно, «buy and pray» без плеча — простейший рецепт долгосрочного выживания. а все «торговые системы» имеют смысл только в том случае, если на долгосрочном интервале опережают широкий рынок.

Swan, средняя величина ежегодной коррекции РТС от локального хая — что-то типа около 30% если я правильно помню. для life time инвестирования — лучший критерий выбора времени «доливок»

а насчет «не граальных доходностей» — это еще как посмотреть, знаешь ли) тут сильно от стартовой точки зависеть будет)) за последние 5 лет конечно не граальные (да и вообще отрицательные), а вот за более длительный интервал — совсем иной коленкор

ну тут вывод простой — когда рынок болтается около fair value — тайминг имеет принципиальное значение

karapuz,
Инвестиции--это хорошо. Но инвестиционность--это не такое простое и очевидное свойство. Всякие японцы (25 лет не роста) и амеры (12 лет не роста) много не особо хорошего могут рассказать про инвестиционность. Кроме того, нельзя повторить индекс. Индекс на большом периоде--сам по себе сильный фильтр. Из индекса выкидывают лузеров. И это сильный на больших временах эффект--цены ваших сделок при перетрахивании индексного портфеля будут сильно отличаться от цен включений/выключений в индекс.

anatolyutkin, никто не мешает инвестировать в индексные фонды. впрочем, как я уже сказал ниже, когда рынок достиг fair value и экономика вышла из стадии экспансии — тайминг и stock picking очень важны)

karapuz,
Индексный фонд всегда отстает от индекса. Индексный фонд лишь гарантирует доли в портфеле аналогичные долям в индексе в определенные моменты. А цена пая вовсе не обязана повторять индекс и она его не повторяет. При перетрахивании фонд теряет деньги--так же как и простой смертный. Ну и плюс--ежегодные комиссы фонда. Так что фонд еще похуже простого смертного будет.

anatolyutkin, плохой фонд — да. хороший — нет. и от сложности индекса зависит. т. к. издержки простого смертного на репликацию скажем S&P500 просто не сопоставимы с издержками институционала на то же самое

не говоря уж про какие-нибудь Russell2000 и проч многокомпонентные штуки

karapuz,
Ну, тут я не силен. Надеюсь на вашу компетенцию. То есть существуют индексные фонды, пай которых хорошо повторяет и не отстает от индекса. Так?

anatolyutkin, ну он конечно все равно будет отставать немножко, но очень не сильно. существуют, да. ну просто «хорошие» — это такие где у управляющих есть определенный edge в плане опережающего понимания какие компоненты будут меняться и как… ну + чисто институциональные возможности в плане комиссий там и «проскальзываний» и т.п.

просто по сравнению с перспективой самому держать портфель из нескольких сотен эмитентов это намного менее затратно

другое дело что это может быть и не надо делать, т. к., опять же, сейчас (и уже давно) время не широкого рынка, а скорее именно stock picking — тщательно выбранных портфелей

anatolyutkin, а еще есть (на основных развитых рынках) интереснейшие темы в деривативах. например есть возможность инвестировать не в сами акции, а только в рост дивидендов :) через дивидендные свопы — они investable, правда они внебиржевые. и например можно было проинвестировать напрямую в такую вещь как «рост дивидендов на 1 акцию S&P500» — последние 3 года это было весьма плодотворной затеей :)

но это не всем доступно (порог по входу в такие штуки определяется возможностью прямого обслуживания в топовых инвест-банках, соответственно сумма имеет значение)

короче много всего есть в мире, что выходит далеко за рамки «купил продал колбаса колбаса» ))

karapuz,
Спасибо!

anatolyutkin, правильно, доверительные интервалы раздуваются как боллинджеры и приехали :)

Swan,
Да люди в курсе :) Знание--сила :) Единственное, хочу предостеречь вас и других от чрезмерно серьезного восприятия этой вашей модели. Рынок обладает тяжелыми хвостами--и это весьма плохо сказывается на применимости модели с СБ. Всякие LTCM, гномы, Марковицы, итд--примеры на эту тему.

Swan, где там?

Swan, а можно картинку этой нижней линии, где она сначала вниз идет, а потом вверх? Я что-то не понимаю :)

Swan, а точно, логично.

Swan, да, ещё интересный был твой пост про количество необходимых трейдов для того, чтобы понять — результат системы удовлетворительный или нет :)

Swan, имхо надо периодически возвращаться в начальную точку (т.е. выводить деньги в случае прибыли) иначе на определённом интервале можно получить либо +500% либо слив счёта, а это значит что надо не просто без плечей торговать, а даже не на весь капитал, чтобы в случае убытка привести счёт к начальному значению. Если же уже есть накопленная прибыль то создавать подушку ликвидности.

Swan,
1) всё это будет верно, если рассматривать эквити как случайное блуждание (процесс с независимыми приращениями), наверное у 99% трейдеров она таковой и является.
Но ваш первый рисунок больше похож на стационарный процесс, чем на СБ, никакого «расхождения по конусу» в нем не наблюдается, и нет оснований предполагать что оно появится на следующих 100 точках. Надо уж было тогда в качестве иллюстрации взять реальный процесс СБ, а не ограниченный.

2) даже если эквити на первом рисунке действительно является СБ. Зачем торговать систему со случайной эквити? Те, кто понимает смысл рыночных процессов, так делать не будут.
Основой профитной торговли является эксплуатация неэффективности (зависимость поведения цены от чего-либо). Эта закономерность, извлеченная из цен, проявляется в эквити. А если в эквити есть закономерность, тогда все эти исследования к ней неприменимы, и такого разброса результатов в ней не будет (пока неэффективность существует).
Всё имхо.

Swan, спасибо. такая рекомендация особенно приятна от разбирающегося человека