Алгоритмы технических манипуляций

************************************************************

Сперва скажу, что такое с моей точки зрения технические манипуляции. Всем известно, что манипулировать рынками можно распуская слухи о каких-нибудь событиях, существенно влияющих на состояние той или иной компании. Такие манипуляции случаются довольно часто, они являются прямым нарушением законов практически всех развитых стран и подлежат расследованию с целью найти источник таких слухов. Высказывания различных аналитиков, в принципе, тоже можно считать влиянием на рынок с целью манипулирования оным, но аналитика трудно уличить в злом умысле, поскольку он всегда может привести разные доводы в пользу своего мнения, и он, как человек, имеет право на ошибку, и вполне может не принять в расчёт тот или иной фактор, могущий повлиять на его выводы, которые он озвучил в прессе. То есть высказывания аналитиков за манипулирование рынком обычно не считается. Но это всё классические примеры манипуляций, однако есть другой метод манипулирования рынком, как, например, покупка или продажа (или выставление на покупку или продажу) огромного пакета активов (акций, фьючерсных контрактов или чего-то ещё). Иногда, что бы остановить движение цен, надо просто выставить заявку на огромный пакет актива, иногда надо агрессивно продавать или покупать (агрессивно — огромными объёмами, часто приказами «по рынку»), иногда надо агрессивно «сбивать волну» в течении нескольких дней и т. д. и т. п… Такие методы манипулирования на первый взгляд кажутся весьма затратными, однако при наличии достаточных ресурсов они оказываются чрезвычайно прибыльными. Такие вот методы манипулирования рынками я и называю  техническими манипуляциями. Почему техническими? Потому, что эти методы манипуляций напрямую связаны с техническим анализом рынков. Дело в том, что манипуляции такого рода очень часто используются как для того, что бы ещё и ещё раз убедить мелких спекулянтов в непогрешимости того или иного метода технического анализа, так и для того, что бы «обуть» потом этих же самых спекулянтов, которые поверили в непогрешимость данного метода технического анализа и закупились «под завязку». Кроме того, такими методами очень часто устраивают так называемые «уровни сопротивления» и «уровни поддержки», которые являются терминами, относящимися именно к техническому анализу. В общем, связь такого рода манипуляций с техническим анализом рынка даёт мне повод назвать этот вид манипуляций именно техническими манипуляциями.

В чём особенность технических манипуляций по сравнению с прочими видами манипуляций? Особенность их в том, что в них очень трудно найти что-то незаконное, и именно поэтому такие манипуляции являются основным инструментом манипулирования рынками. В качестве вспомогательных инструментов используются новости, очень часто сильно преувеличенные или наоборот, сильно преуменьшенные. Я уже говорил о сверхприбылях, которые получают биржи, брокеры и прочие связанные с биржевой индустрией структуры, у них достаточно денег для того, что бы раздуть малозначимую новость от размеров мухи до размеров слона, что бы обеспечить алиби своему основному инструменту манипулирования рынками — техническим манипуляциям.

МОНСТРЫ ПРОТИВ ПЛАНКТОНА

Прежде, чем описывать собственно алгоритмы манипулирования, я хочу сделать некоторое лирическое отступление. На многочисленных форумах, где я нахожу ссылки на свои заметки, я иногда встречаю неприятие некоторыми людми того факта, что для того, что бы кто-то выиграл на бирже, обязательно надо, что бы кто-то эти деньги проиграл. Некоторые люди кричат, что если выросла цена на какую-то бумагу, то выиграли все. Эти люди — глупцы, и утвержения их смехотворны. На бирже не может быть денег больше, чем сумма, принесённая туда игроками, и эта сумма постоянно уменьшается на отбираемые брокерами и биржей проценты от сделок, а часто и на выводимые с биржи выигранные монстрами средства (всегда надо помнить, что биржа — это денежный насос для хедж-фондов). «Цена» на любую бумагу может вырасти даже если перекладывать одну бумажку из одного кармана в другой с постоянно увеличивающейся ценой в сделке за неё, но на самом деле это не цена всех бумаг данного эмитента, а лишь цена, зафиксированная в одной сделке. И конечно, если перемножить всю массу обращающихся на бирже бумаг на их котировки (слово «котировка» здесь гораздо уместнее), то мы получим сумму, многократно превышающую свободные денежные средства, имеющиеся на бирже. Поэтому ни в коем случае нельзя говорить ни о каком выигрыше, пока вы не зафиксировали прибыль, то есть пока вы не обменяли все свои позиции на наличные средства, поскольку прибыльность позиции — это условность, говорящая лишь о том, что при условии обмена вашей позиции на наличные по текущей котировке вы получите прибыль. И эта условность мало чего стоит, пока наличные не оказались у вас в руках. Именно поэтому на бирже выигрывает только тот, кто успел раньше других на пике цены забрать деньги, которых всегда не хватает, что бы все игроки могли продать все свои бумаги по выгодным ценам. Помните, что почти любая биржа практически постоянно находится в состоянии надутого пузыря (если это не момент тотального обвала котировок или ажиотажного спроса на ресурс). Вопрос лишь в том, насколько этот пузырь раздут.

Итак,

Если кто-то выиграл денег на бирже, 
значит кто-то другой эти деньги проиграл.

Да. Монстры биржевой игры, такие как хедж-фонды и фонды хедж-фондов непрерывно бороздят океаны рынков в поисках лёгкой добычи, и здесь всё, как в природе — все едят друг друга без малейшего зазрения совести, ибо таковы правила игры. Самые большие прибыли собирают крупнейшие хедж-фонды, и в основном они делают это за счёт огромной массы самых мелких и неопытных игроков. Мелкие хедж-фонды обычно не становятся добычей самых крупных — не такие уж они неопытные. В этой главе рассмотрим алгоритмы, которыми пользуются именно особо крупные хедж-фонды против самых мелких обитателей рынков.

В целом, конечно, основная технология заключается в том, что бы испугать мелких спекулянтов и заставить их продавать по низким ценам, а затем — покупать по высоким, хотя можно и наоборот — сначала, как выражаются некоторые спекулянты «загнать в папир», а затем опустить цену и «вытрясти спекулянтов».

Монстры, конечно, не могут просто опускать цены, продавая активы, особенно в условиях благоприятного новостного фона. Аналогичная ситуация с подъёмом цен — на подъём цены нужны деньги. В связи с этим используются методы (приёмы) психологического воздействия на внутридневных спекулянтов, которые являются практически основной ценодвижущей силой на рынках. Далее рассмотрим какие же это приёмы. Вообще-то, некоторые из этих алгоритмов можно применять в любых играх, где есть противостояние, и даже в реальных боевых действиях. Иногда происходящее в биржевом стакане действительно похоже на битву.

«Удержание высоты».

Так я называю приём, когда крупный игрок удерживает за собой какую-либо психологически значимую цену. То есть если монстру требуется двинуть цену вниз, на психологически значимой отметке почти постоянно будет стоять заявка на продажу, а если крупному игроку требуется двинуть цену вверх — на значимом уровне будет стоять заявка на покупку. Обычно в качестве такой цены используется число, кратное 5-ти пунктам в четвёртом знаке числа. Например, для нашего Лукойла на сегодняшний день это будут цифры 1500, 1510, 1515, 1520 и т. д., если взять Газпром, для него это уровни 162.0, 162.5, 163.0, 163,5. А для Сбербанка это будет ряд 43.10, 43.15, 43.20 и т. д… Естественно, чем больше нулей в конце числа, тем большее значение имеет этот уровень. Такая цена довольно легко запоминается внутридневными спекулянтами, которые часто поглядывают в биржевой стакан, и когда они видят, что какой-то уровень никак не пробивается, это оказывает на них психологическое давление. Поддавшись такому давлению мелкий спекулянт начнёт играть на стороне монстра. Так сила хедж-фонда может удвоиться, утроиться или даже увеличиться многократно — тут всё зависит от того, насколько большим суммарным капиталом управляют на бирже мелкие спекулянты. Если вы когда-нибудь смотрели в биржевой стакан, вы могли заметить, что цена почти всегда двигается рывками от одной психологически значимой отметки до другой. Это происходит потому, что монстр, видя снижение интенсивности атак на удерживаемую цену переходит к захвату и удержанию следующего значимого уровня. Иногда, правда, переход на следующий уровень происходит не при снижении, а наоборот, при увеличении интенсивности атаки. Это делается с целью «сбить волну».

Биржевой «стакан».

«Перевёртыш»

Этот приём используется для обмана мелких спекулянтов, что бы они думали, что все продают, когда все покупают (или наоборот). То есть картина ставится с ног на голову, поэтому такое название. Возьмём к примеру вариант, когда хедж-фонд играет на понижение на очень положительном новостном фоне. Мелкие спекулянты кинулись покупать и надо их срочно остановить, что б они продали фонду всё, что у них есть, потому что он не успел закупиться.

Для того, что бы скрыть истинное положение дел, ближайшие десять заявок на продажу в стакане выставляются малого калибра объёмами в разы меньшими, чем заявки на покупку. Заявок на покупку в таких условиях много, они большие, потому что все мелкие спекулянты кинулись покупать. Но цена вверх не двигается. Не двигается она потому, что на ценовых уровнях с маленькими заявками на продажу стоят большие условные заявки (тоже на продажу), которых не видно в стакане, то есть они скрыты до тех пор, пока на этом ценовом уровне не пройдёт хоть одна сделка. Эти скрытые условные заявки ставятся приказами «по рынку», то есть они не появляются в стакане, когда цена до них дошла, а пробивают цену вниз. (Я ещё этот метод иногда называю «бомбы» или «мины».) Какую картину видит мелкий спекулянт? Сверху стоят маленькие заявки на продажу, то есть сопротивление росту минимальное, снизу стоят большие заявки на покупку, новостной фон хороший, и чего бы рынку не расти? Но большие заявки снизу постепенно пробиваются, а вверх цена не идёт, и даже мало того, она идёт вниз. Спекулянт психует, думая, что крупные игроки, видимо, знают что-то, чего не знает он, и сливает всё, что недавно купил парой процентов выше текущей цены. За счёт таких спекулянтов фонды устраивают обвал, в результате которого они восстанавливают свои позиции в бумагах, выкупая всё, что продали и сверх того, и всё по низким ценам.

«Водосброс»

Этот приём заключается в том, что бы покупать активы незаметненько, малыми порциями, очень постепенно, в течение длительного времени, стараясь оказать минимальное влияние на рынок, а потом, когда рынок подрос — резко сбросить все бумаги. Это приводит к снижению цен, особенно если резкий сброс производится от какого-то одного и того же уровня, обозначенного крупными спекулянтами как некий «уровень сопротивления». Аналогичным образом можно играть и наверх.

Долго не мог придумать действительно подходящее название для этого метода. Решил, что это всё таки больше похоже на открытие заслонок на плотине — как будто долгое время накапливавшаяся в водохранилище вода сбрасывается вся в одночасье.

«Прокол»

Это резкое и очень сильное (5 — 15 или даже больше процентов) движение в какую-либо сторону с быстрым последующим восстановлением. С помощью проколов монстры убивают сразу двух зайцев: во-первых, они выносят мелких спекулянтов кого на стоп-лоссы, кого на маржин-колы, а во-вторых, они показывают мелким спекулянтам, куда может сходить цена. Это позволяет расширить психологически приемлемый для мелких игроков диапазон движения цены. Проколы используются обычно тогда, когда основная масса игроков уже не верит, что цена на ту или иную бумагу может двинуться за пределы некоего психологически значимого уровня, и все как один начинают покупать (или продавать) при подходе цены к данному значению. На прокол монстры иногда тратят просто огромные объёмы денег (или других активов), иногда играя себе в убыток, но расширение возможного диапазона колебаний цены в глазах общественности в результате всё равно окупается — ведь самые большие деньги зарабатываются монстрами именно на самых больших колебаниях цены. Да и представьте себе человека, который после «прокола», скажем, вниз на 15%, думает о покупке пакетика этого актива. Ведь покупать на 15% выше цены, которая была ещё вчера, очень трудно психологически. Таким образом монстры с помощью таких вот «проколов» отбивают у мелких игроков желание войти в позицию.

«Впереди паровоза»

Это один из методов остановки движения. Представьте себе паровоз, движущийся по заснеженным путям. Если снега немного, паровоз его разгребает даже не замечая. Но если мы, двигаясь впереди паровоза, будем собирать тонкий слой снега в большие кучи, то наш паровоз будет сильно терять в скорости на каждом таком препятствии. Тут главное, что бы паровоз не успевал разгоняться до прежней скорости двигаясь по очищенным рельсам от одной кучи до другой. Примерно так же можно действовать и в биржевом стакане, выкупая на росте все мелкие заявки ниже определённого уровня, на котором мы выставляем свою большую заявку на продажу (при движении рынка наверх). Особенно легко таким образом остановить рынок, если открыть его с хорошим разрывом вверх, и продолжить восхождение. Спекулянты не любят покупать при открытии с разрывом наверх. Если же всё таки находятся желающие купить, то против них используется метод «впереди паровоза». Аналогичным образом можно останавливать движение вниз. Данный метод хорош ещё и тем, что на таком движении впереди толпы монстры постоянно зарабатывают деньги.

«Стиральная доска»

Это метод вытряхивания спекулянтов из их позиций путём резких, сильных, непредсказуемых и часто необъяснимых скачков цены вверх-вниз. Когда цена на бумажку начинает хаотично дёргаться, спекулянты начинают нервничать и уходят из этого актива, закрывая свои позиции. Находятся, конечно, и те, которые пытаются заработать на этих скачках цены, но чаще всего они проигрывают, поскольку хедж-фонды действуют с учётом реакции рынка, и если после очередного провала цены на их бумагу нашлось много покупателей, то цена проваливается ещё ниже, что бы в другой раз было неповадно ловить «дно». Если же метод сработал, и народ позакрывал свои позиции, тогда цена поднимается, и держится наверху до тех пор, пока народ не поверит в продолжение роста, а когда народ поверил, ему сливают всю бумагу подороже и снова прижимают цены к земле. Иногда этот метод используется не для того, что бы вытрясти спекулянтов из бумаги и потом поднять её повыше, а что бы инициировать распродажи и обвалить цены. Что будут делать монстры в каждом конкретном случае понять невозможно, только угадать, и это обычная рулетка. Выиграть у монстров можно только если вы выбились из стада.

«Ускоритель»

Те, кто когда-нибудь смотрел в биржевой стакан, могли заметить такую странную на первый взгляд картину: в стакане стоит большая (или очень большая) заявка, скажем, на покупку. Цена постепенно приближается к ней, и заявка удовлетворяется (пробивается). Но, как только её пробили, на том же ценовом уровне появляется такая же точно заявка, но только уже не на покупку, а на продажу. Я тоже сначала не мог понять, зачем выкупать а потом продавать бумаги по одной и той же цене, ведь это не приносит абсолютно никаких выгод, и даже может приносить потери, если тариф хозяина заявки предполагает выплату комиссионных за сделку. Однако монстры обычно либо сами имеют брокерскую лицензию, и могут не платить никаких комиссионных, выплачивая бирже фиксированную абонентскую плату, либо они имеют специальный договор с брокером, по которому они опять же не платят комиссионных. Значит, эти заявки ставят монстры. Зачем же им в таком случае эти бессмысленные на первый взгляд сделки? Ответ прост. Если стадо мелких спекулянтов не удаётся остановить и повернуть вспять крупной заявкой, то их пытаются наоборот ускорить в их движении такой же крупной заявкой но с обратным знаком. Это один из методов раскачивания цен на бирже.

Мелких спекулянтов в среде брокеров и крупных игроков называют мясом, кстати.

«Противоход»

Противоход — это метод, с помощью которого действуют крупнейшие из хедж-фондов — фонды хедж-фондов (ФХФ). При этом методе хедж-фонду требуется контролировать сразу два рынка: рынок основного актива (например нефти) и рынок, который зависит от данного основного актива (например — российский рынок акций, который зависит от цен на нефть). Будем рассматривать именно рынок нефти и российский рынок акций. Метод заключается в следующем: на низких ценовых уровнях рынка акций хедж-фонды устраивают рост цен на нефть и на фоне растущих цен на нефть обваливают рынок акций, сливая свои бумаги довольно дёшево. Естественно, мелкие спекулянты на таком падении акций закупаются, поскольку цены на нефть растут и рынок акций, если следовать нормальной логике, тоже должен расти, но не тут-то было. Рынок акций валят насколько это возможно при текущих условиях, а после этого начинают валить нефть. Тут-то мелкие спекулянты и понимают, как их жестоко обманули, и в спешке закрывают свои позиции пока ещё дальше не упало. После того, как монстры закупились, бумаги снова идут в рост, но теперь на падающей нефти. Ничего не понимающий биржевой планктон ищет в новостях объяснение такому странному росту и, не найдя его, входит в короткие позиции (ведь нефть падает, значит и рынок должен упасть). Тут мелкоту опять ждёт жёстокий облом, поскольку чем больше монстрам продают, тем выше они задирают цены, потому что иначе они не смогут заработать. После нескольких дней (или недель) необъяснимого роста на рынках ценных бумаг, начинает расти нефть, и тут биржевой планктон начинает второпях закупаться уже сильно переоцененной бумагой, надеясь, что рынок отыграет очередной скачок нефти. Но он не отыграет, потому что чем больше у монстров покупают, тем ниже они опускают цены на бумаги, иначе им никогда не заработать свои миллиарды.

В целом работа хедж-фондов именно на противоходе и основана — покупать, когда все продают, и продавать, когда все покупают. Только у хедж-фондов есть одно очень большое преимущество: когда они покупают, они могут выкупить всю бумагу с рынка. Когда они продают — мало найдётся фондов, способных выкупить всё, что может продать хедж-фонд, поэтому хедж-фондам удаётся довольно легко обвалить рынки, хотя работать на понижение всегда несравненно труднее, чем играть на повышение, ибо бумаги всегда ограниченное количество, ведь её не больше, чем выпущено эмитентом, а свободно обращающейся на фондовых рынках даже гораздо меньше, а вот денег у хедж-фондов, в общем, условно неограниченный объём, то есть они покупают на тех уровнях, на которых они в состоянии выкупить всю свободно обращающуюся бумагу с рынка.

«Свободное падение»

Об этом методе есть известная поговорка биржевых игроков: «Для роста цен нужны деньги. Падать же цены могут под собственным весом». Естественно, что цены падают не под собственным весом, а в связи с тем, что каждая сделка отнимает у спекулятивного капитала процент в виде комиссии, которая идёт брокерам и биржам. В результате объём всех денег, которые присутствуют на бирже, постоянно уменьшается. Причём, чем выше ликвидность актива, тем быстрее снижается масса средств, которыми оперируют спекулянты. По мере того, как денег на рынке становится всё меньше, изменяется соотношение объёма обращающихся на рынке бумаг и денег, то есть по текущим ценам денег на все бумаги уже не хватает. В этом случае цены на высоколиквидные активы постоянно снижаются, медленно но верно.

Хедж-фонды при этом могут использовать относительно небольшие объёмы средств (сравнимые с дневным оборотом по данному активу) для увеличения волатильности, что увеличивает ликвидность и ускоряет выкачивание денег из мелких спекулянтов, особенно если хедж-фонды при этом потихоньку зарабатывают «по мелочи». Тут, правда, получается уже не совсем свободное падение, а ускоренное :) .

«Укачивание»

Это движения цен то вверх то вниз с растущей амплитудой. Чем-то сродни методу «Стиральная доска», но тут решается противоположенная задача — не вытрясти спекулянтов из всех их позиций, а наоборот, заставить их войти в позиции и перестать реагировать на движения рынка. Суть метода в следующем: он основан на учении о том, что спекулянт, что бы не проиграть слишком много, должен всегда ставить заявки, закрывающие его позицию, если убыточность этой позиции достигла определённого уровня. В среде спекулянтов эти заявки называются «стоп-лосс», образованное от английских слов «stop» и «loss» - остановить потери. Часто спекулянты называют эти заявки просто «стопы». С этими «стопами» есть такой фокус: очень трудно бывает выбрать, на каком уровне их поставить. Некоторые спекулянты ставят их на определённое количество процентов ниже покупки (или выше продажи), некоторые спекулянты ставят их исходя из амплитуды внутридневных движений актива, некоторые пытаются отслеживать так называемые «уровни поддержки» и «уровни сопротивления» и т. д… Общего алгоритма правильного выставления «стопа» нет. Вывод цены на уровни, на которых гарантированно сработают большинство «стопов» выставленных биржевым планктоном, называется у крупных игроков «свозить на стопы». После того, как у массы спекулянтов несколько раз подряд срабатывают «стопы» с последующим возвратом цены к той тенденции, на которую рассчитывали спекулянты, они отодвигают свои «стопы» дальше от цены входа в рынок. Если очередная волна «туда-назад» не приводит монстров к цели, то есть не вызывает массового выноса мелкоты на «стопы», амплитуда движения увеличивается. Спекулянты снова оказываются в проигрыше, и снова отодвигают стопы, но чем дальше они отодвигают стопы, тем больше они на них теряют, а хедж-фонды всё больше выигрывают. Это «укачивание» рынка продолжается до тех пор, пока мелкота не займёт выжидательную позицию с целью понять, куда же пойдёт рынок. Если мелкота выходит из игры, хедж-фонды сдвигают цену в какую-либо сторону (по обстоятельствам), но уже очень существенно, что бы снова раззадорить биржевой планктон, который получает от монстров вектор, куда играть, и снова входит в позиции. Тогда картинка повторяется.

Надо заметить, что часть мелких спекулянтов после «укачивания» остаётся в своих позициях вообще снимая стопы, что бы их не вытрясли, как это уже бывало, и не раз. В этом случае существенный сдвиг цены осуществляется хедж-фондами именно в сторону против основной массы находящихся в позициях игроков, после чего снова начинается «укачивание», естественно действующее на нервы тем, кто сидит в позиции с большими потерями. Это приводит к тому, что большая часть этих игроков фиксируют немалые убытки.

Как хедж-фонды узнают, куда играет основная масса биржевого планктона? Как я уже писал в главке «Монстры биржевой игры», по оценкам специалистов примерно половина всех сделок на рынках всего мира приходится на хедж-фонды. Таким образом, если у них стало заметно меньше бумаги, значит планктон сейчас сидит в длинных позициях, если бумаги у монстров стало больше, значит мелкота понаоткрывала коротких позиций. Таким образом, всегда двигая цену в сторону, максимально выгодную для себя, хедж-фонды автоматически играют против основной массы мелких спекулянтов.

Метод «укачивание» часто сочетается с приёмом «Свободное падение».

«Ловля на жадность»

Это один из основных методов «обувания» биржевого планктона (наряду с методом «Противоход»), но ещё более основополагающий. Основой существования индустрии биржевой игры является именно человеческая жадность. Конечно, хорошо, если спекулянту удаётся заработать несколько процентов на вложенные в бумаги деньги, но ведь жадного спекулянта всегда гложет мысль о том, сколько он мог бы заработать, будь у него немножко больше денег. А если бы он мог зарабатывать не только на росте, но и на падении, то он мог бы и ещё больше заработать… И спекулянт уже представляет себе сладкую жизнь, яхты, машины, пляжи и дорогие гостиницы… А тут и брокер суетится: «Я дам вам взаймы столько же денег, сколько есть у вас на счету» — и спекулянт уже на крючке. А брокер готов предложить взаймы не только деньги, но и бумагу, а ещё — кредитную карту с лимитом в размере, скажем, половины счёта… Спекулянту, особенно начинающему, который пришёл на биржу по объявлению в газете или в метро, невдомёк, что брокер никогда не теряет свои деньги. Как только сумма на счету спекулянта упадёт ниже заранее оговоренного уровня, следует жёсткое автоматическое закрытие всех позиций спекулянта, вплоть до полного обнуления счёта (это и называется «маржин-колл», то есть отзыв займа), а брокер всё равно возьмёт и все свои деньги, и все свои бумаги и даже проценты. Именно потому, что счёт клиента всегда находится под контролем брокера, брокер всегда готов абсолютно ничем не рискуя предоставить своему клиенту самые разные кредиты и всегда с удовольствием это делает, потому что иначе клиента бывает очень трудно развести на биржевом рынке. Например, как заставить спекулянтов покупать невероятно задранную бумагу, какой сейчас (декабрь 2009-го) являются бумаги Сбербанка? Очень просто. Надо создать биржевому планктону условия, при которых он начнёт открывать по данной бумаге короткие позиции, то есть дать народу возможность брать бумагу взаймы, что бы он её продал, и пустить плохую новость про данного эмитента (15.12.2009 это было подтверждение рейтинга Сбербанка с прогнозом «негативный»). Взаймы здесь является ключевым словом. Если человек взял взаймы, то он уже должен, а раз должен — значит он будет нервничать, если его долг вдруг начнёт расти. А рост долга не заставит себя ждать, потому что помимо процентов за займ, цена самой бумаги может пойти в рост. Что вынужден делать человек? Он вынужден фиксировать убытки. В случае с короткой позицией это означает не что иное, как покупка бумаги по ценам ещё более невразумительным, чем те, по которой спекулянт эту бумагу продавал. Аналогичная ситуация с игрой хедж-фондов вниз. Бумагу, купленную по смешной цене с хорошим плечом (то есть на все свои плюс на займ от брокера), спекулянт будет вынужден продать по ещё более смешной цене. И чем смешнее цена покупки с кредитным плечом, тем смешнее потом цена продажи. Именно таким образом хедж-фонды ухитряются двигать голубые фишки на уровни, выходящие далеко за рамки здравого смысла, и других способов выйти на эти уровни не существует, поскольку ни один здравомыслящий инвестор не станет продавать бумагу в несколько раз ниже её реальной цены и покупать бумагу в несколько раз выше обоснованных уровней. Люди способны на такое только тогда, когда их к этому принуждают, и делается это через кредитное плечо и взятую взаймы бумагу (или, говоря на биржевом сленге, через «маржинальную позицию»). Поэтому, если вы никогда не пользуетесь плечом и короткими позициями, если вы покупаете только по ценам значительно ниже обоснованных, у вас гораздо больше шансов выжить на этом рынке и даже заработать в этом казино. К сожалению, монстры практически всегда держат цены на все бумаги значительно выше обоснованных уровней, то есть биржи всего мира практически всё время находятся в состоянии надутого пузыря, и ниже обоснованных уровней цены опускаются только в моменты так называемых кризисов, которые часто тоже рукотворны, и покупка какой-нибудь «голубой фишки» в такой момент является единственной гарантированной возможностьюхорошо заработать на бирже. Главное — не брать взаймы у брокера, никогда не открывать «коротких*» позиций, и быть терпеливыми, тогда вас невозможно будет вытрясти из купленной по смешной цене бумаги по ещё более смешным ценам. Повторюсь, однако, что возможность купить бумаги действительно дёшево предоставляется нам лишь раз в несколько лет, зато купив по действительно низкой цене можно абсолютно не напрягаясь получить несколько сот процентов прибыли за один — два — три года. Как быстро вы получите прибыль, зависит от серьёзности кризиса, от которого, в свою очередь, зависит скорость восстановления рынков.

* Продажа взятой взаймы бумаги называется «короткой» позицией потому, что человек берёт эту бумагу очень ненадолго, только для того, что бы продать. «Длинная» позиция — это когда человек купил бумагу и владеет ею, пока не продаст. Таким образом слова «короткая» и «длинная» относятся ко времени, то есть правильнее было бы говорить позиция с «недолгим» и «долгим» владением бумагой. Сленг, однако, вещь изначально неправильная :).

Тут, кстати, возникает вопрос, а что же делать с деньгами (если они у вас есть) в промежутках между кризисами? Ответ прост: между кризисами выгоднее всего заниматься каким-нибудь реальным делом, то есть вкладываться в реальный сектор экономики, только не в акции предприятий реального сектора, ибо они могут неожиданно упасть, а в настоящее дело, то есть открыть свою компашку, или заделаться в предприниматели и зарабатывать честным трудом, если вы это умеете :). Заодно будет на что купить дешёвых акций, когда на биржу придёт следующий кризис (а он обязательно придёт).

Иногда, при недостатке мелкой рыбёшки на рынках (это бывает в периоды кризисов, когда всю мелочь уже распугали), хедж-фонды не прочь разыграть партеечку со своими прямыми конкурентами, и это очень увлекательное зрелище.

БИТВЫ ТИТАНОВ

Здесь мы рассмотрим вопросы о том, почему в одной бумаге может быть только один монстр, как монстры вышибают друг друга с рынка, какие они используют друг против друга приёмы и контрприёмы, и почему иногда более мелкий монстр может выбить из игры более крупного.

Поскольку я сам никогда не работал в каком-либо хедж-фонде, (а если бы работал, я не мог бы от этом писать), я не могу утверждать, что всё, написанное мною здесь, является истиной, однако любой из нас может представить, что и как он бы сделал, будь у него желание поиграть на бирже и пара сотен миллиардов долларов. Итак...

Что может один хедж-фонд противопоставить другому хедж-фонду? Естественно, любой игрок скажет, что играющий на понижение может использовать только имеющуюся у него и у его брокера бумагу, а играющий на повышение — деньги. Причём, надо учитывать, что в общем случае (вцелом, в мире) денег всегда больше, поскольку объёмы бумаги всегда ограниченны, соответственно, играть на повышение всегда легче. Именно поэтому так легко надуваются пузыри на самых разных рынках. Однако, можно представить себе ситуацию, когда какому-то даже сравнительно небольшому хедж-фонду (назовём его фонд М) стало известно, что удерживая цены от падения другой хедж-фонд (назовём его фонд Б) израсходовал уже весь свой денежный запас, и основную часть кредитного плеча, котоую ему могли предоставить банки? Ведь эта информация означает, что данный хедж-фонд израсходовал свой запас прочности. В этом случае наш относительно небольшой хедж-фонд М может неплохо заработать, если сыграет на понижение против большого и гораздо более сильного хедж-фонда, ослабленного огромным весом биржевых активов. Наш небольшой хедж-фонд М получает преимущество, если он уже имеет достаточно большой объём того актива, который пытается удержать от падения фонд Б, поскольку фонд М может попытаться «пробить» фонд Б путём простого сброса всей своей бумаги. Максимум, что он потеряет — это разница в цене между более высокой ценой покупки и более низкой ценой продажи. Несколько процентов. Если на бирже в это время разыгрался некий кризис, такие потери легко объяснить своим инвесторам, зато если удастся «пробить» большого монстра, можно очень неслабо подняться. Но тут возникает дополнительный вопрос: что будут делать мелкие спекулянты? От них тоже многое зависит.

За мелких спекулянтов берутся оба фонда. Как управлять мелкими спекулянтами, я уже писал в предыдущей главке «Монстры против планктона». И каждый из фондов старается привлечь спекулянтов на свою сторону. Однако, если в отсутствии крупных конкурентов применять описанные мной алгоритмы манипулрования биржей относительно легко, то применять эти же алгоритмы в присутствии крупных конкурентов очень трудно, поскольку каждый из противников старается спутать карты другому. В этом случае начинают играть роль такие факторы, как мощность компьютеров, управляющих биржевыми роботами, скорость интернет-канала, по которому передаются приказы и получаются данные о прошедших сделках, а в случае, если хедж-фонд играет через множество счетов, что бы в ФСФР (или в аналогичном надзорном органе, если это не в России) его не засекли, играет роль скорость работы распределённой сети, обеспечивающей координацию заявок этих счетов между собой.

Кроме того, начинает играть роль то, какие алгоритмы заложены в биржевого робота, и предусматривают ли эти алгоритмы наличие аналогичного противника. Например, если один из двух противоборствующих роботов более тормозной, то другой, более шустрый, может успеть пробить цену в нужную ему сторону, вытрясти часть мелких спекулянтов и восстановить свои позиции в активе, получив при этом прибыль. Что бы не позволить противоборствующей стороне проводить такие вот фокусы, другой робот должен успевать откупать появившиеся при пробитии цены заявки с такой скоростью, что бы опережать своего соперника. Тут надо понимать также, что выигрывающая в продвижении цены сторона постоянно получает прибыль, и соответственно, может наращивать свои маржинальные позиции. Правда, чем больше кредиты, тем более критичным будет положение хедж-фонда в случае движения цены в обратную сторону.

Обычно, когда на рынке разворачивается подобная ситуация, резко возрастают дневные объёмы сделок и это на фоне очень быстро и сильно прыгающей цены. В этом случае цена может прыгать в течении всего дня вверх и вниз по нескольку раз за минуту на четверть или даже на пол-процента — процент. Иногда рынок находится в таком состоянии неделями. Лично я такое наблюдал в некоторых бумагах на российском рынке в 2008-м году, весной особенно отчётливо.

Подозреваю, что в таком противостоянии большую роль может играть и финансовая разведка, и новостные атаки (типа распускания всяких слухов или запускания в прессу уток) и, может быть, информационные атаки на миноритарных акционеров (и на просто богатых людей), с целью убедить их в том, что пора продавать (или покупать). Тут как на войне, все средства хороши, ведь на кону стоят миллиарды.

Однако, я считаю, что чаще всего хедж-фонды стараются заранее поделить сферы влияния, что бы их интересы не сталкивались.

В общем, примерно так я это всё и вижу. Ещё раз повторю, что в этом вопросе я не имею никаких точных данных, кроме статистики реальных торгов, и я могу ошибаться. Но мне такая картинка кажется вполне правдоподобной.

К вопросу о правдоподобности: ссылочка на статью, приведённую на страницах Forbes, в которой рассказано, как был разорён один из крупнейших нефтетрейдеров США (Semgroup). Хорошо знакомые с индустрией биржевых игр специалисты считают, что основным противником нефтетрейдера Semgroup был крупнейший американский банк Goldman Sachs. В данном случае более мелкому Semgroup, игравшему в период начала кризиса на понижение, противостоял более крупный Goldman Sachs, играющий на повышение. Тут надо заметить, что фундаментально выбор игры на понижение был верным, но если против вас играет Goldman Sachs, любой выбор может оказаться неверным. Не лишним будет напомнить уважаемому читателю и тот факт, что по сообщениям прессы именно Goldman Sachs помогал Греции скрывать от Европарламента действительное финансовое состояние страны, а также именно Goldman Sachs был основным действующим лицом в кампании по распространению тех самых ипотечных деривативов, обвал которых послужил механизмом, запустившим кризис-2008.

Не лишним будет вспомнить скандал, разразившийся в России в конце 2012 г. в связи с газетной уткой об обратном выкупе акций Автоваза по ценам, значительно превышающим рыночные котировки уже скаканувшей на пару десятков процентов бумаги. Появившуюся в уважаемом издании статью растиражировали многие новостные сайты, и в этот день акции Автоваза подпрыгивали чуть ли не на 20%. Ребятки, разместившие эту статью на правах рекламы, очень неплохо погрели на этом руки. На момент добавления этого абзаца (03.01.2013) расследование по этому инциденту ещё не закончено.