Исходные данные:
В многих местах находит упоминание предположение, что теряют 95% участников рынка.
Предполагается, что это в основном физические лица.
Реальность:
1. Распределение успешности операций на рынке среди участников носит нормально распределение, которое имеет колоколообразную форму. Пик нормального распределение приходится на разные цифры в разное время. Например, в период растущего рынка пик колокола смещается в положительную сторону и подавляющее большиство операций участников рынка имеет положительный результат. В периоды рыночных спадов и экономических рецессий, пик колокола смещается в зону отрицательных результатов. В таком положении большая часть операций проходит с отрицательным результатом.
Поэтому нельзя однозначно говорить о успешности операций на рынке.
2. Распределение профессионализма участников рынка имеет форму пирамиды, подобной пирамиды пищейвой цепи. Количество каждого уровня на этой пирамиде можно сравнить с аналогичной пирамидой игроков в футбол, где самая большая часть пирамиды- не играющих в эту игру, большая часть — дворовых любителей и т.д. вплоть до участников чемпионатов мира.
В рамках данного контекста, можно действительно сказать, что профессионалов в данной области действительно очень маленький процент. Порядка 2-5%.
3. Из вышесказанного следует, что профессионалов на рынке действительно мало — 2-5%, это утверждение верно. Утверждение же, что 95% теряют — неверно, т.к. на исход операции влияет не только професиионализм исполняющего, но и текущее распределение успешности операций на рынке.
4. Это в корне отличает эту область от всех остальных, поскольку в остальных областях результат — есть прямое следствие уровня профессионализма исполняющего, например игра на скрипке. В данной же сфере результат — это следствие как профессионализма, так и случайности.
5. Это сочетание рождает несколько феноменов:
- Люди проводят прямую зависимость между своими результатами и своим профессионализмом. Хотя, как правило, получают приличный результат вопроки своим действиям, а не благодаря.
- Создается пространство для различного рода мошенников, которые, понимая важность случайности, совершают опортунистические действия, открывая фонды и т.д.
- Сочетание первого и второго, когда люди искренне заблуждаясь в уровне своего профессионализма, открывают фонды.
6. Уровень профессионализма управляющих в УК и фондах не отличается значительно от профессионализма физических лиц. Единственная разница между ними — частота совершения операций и длительность открытых позиций.
Это различие можно понять на примере. Вася и Петя отвечают на тест. Уровень интелекта у них одинаковый. Они одинаково ответили на вопрос. Их ответ оказался неверным. Но Вася вышел из неверного ответа и получил двойку. А Петя сидел и ждал, и в итоге по прошествии времени, его ответ стал правильным.
Кроме того, Вася ответил за год на 50 вопросов, а Петя только на 3. Причем также как и Вася. Но при этом Петя сидел и терпел, пока его ответ не становился правильным.
Когда Вася ответил на 50 вопросов неправильно — он разорился. Когда Петя ответил также, но по стечению обстоятельств, его ответы так и не стали правильными, как в 2008 году — он просто поменял работу. И там просто опять нажал на BUY.
А если так сложилось, что все таки ответы Пети стали правильными- он успешный управляющий.
Можно провести эксперимент, где дать денег и Васе и Пете, чтобы они совершали сделки приблизительно с одним горизонтом, а также установить ограничение по риску на каждую сделку.
Проведя этот эксперимент, можно будет убедится, что входы и выходы, а также просто общее поведение и стратегия большинства управляющих не отличается от обычного Васи.
Единственное отличие, что псевдо-управляющие, заблуждаются относительно своего профессионализма «красивее» публики.
7. Отдельного упоминания стоит тот факт, что на рынок приходит множество людей, т.к. порог входа в этот бизнес достаточно низкий.
Но стоит понимать, что чтобы добится успеха, человек должен из себя чтото представлять. А большая часть публики, приходящей на рынок, не так успешна. Успешность есть следствие уровня развития, уровня сознания человека, жизненного опыта и прочих деталей. Как человек, не имея ничего этого в арсенале всерьез может полагать, что достигнет успеха на рынке?
Рецепт прост: прежде чем приходить на рынок человек должен заработать, работая где-либо или создав бизнес, 15-30 млн рублей. Имея такой багаж и уровень, шансы человека по сравнению с людьми, пришедшие на рынок с улицы, также разнятся, как шансы выжить и победить 18 летнего подростка и ветерана 2-3 локальных конфликтов.
Именно поэтому рынок так пленителен для публики — он обещает человеку золотые горы, хотя для золотых гор у него нет ни малейшей предпосылки.
1. Почему Вы решили, что люди с капиталом свыше 1 млн уе — это люди, которые считают, что всегда правы и во всем. И что они не терпят возражений? Совсем нет.
2. С чего Вы взяли, что встретившись с любым из этих людей в темном переулке Вы сможете у них что-то забрать, а не они у Вас. Поверьте, люди богатые не просто так. И заходят в темный переулок только когда уверены в своих силах. Это если метафорично.
3. Приходили к Вам куда?
4. Нет, не заметили. Поясните, о чем речь.
ТОчно не я, упаси Господь!
А факты по существу есть?
На рисунке вижу тупое быдло… Эта картинка актуальна для рашки и других стран 3го мира.
Теряют глобально не 95%, теряет больший процент )) вопрос сроков.
По топику чувствую, что ты из серии Васи…
Не большая часть публики, а большая часть России ниче из ся не представлят…
Насчет 'рецепта' ))) полная чушь )) цифры 15-30млн руб берутся из потолка…
Вот лично я единственное от чего 'страдаю' в последнее время, так это от того что нету правильных собеседников в биржевой торговле (работаю на себя)…
Всерьез думаю записаться к Тимофею, если есть места в 'клуб' чтобы было с кем общаться на биржевые темы…
Вот сегодня пил вино с друзьями, рассказывал им про торговые сигналы… Все равно разговор через 3минуты сьезжал на женский пол )))
Из всего, что Вы написали — Вы промахнулись во всех своих догадках и мнениях.
Далее, посмотрите на график. Последние 3 года зеленых свечей намного больше. Это значит, что покупая вероятность прибыльной операции выше.
И последнее, нужно рассматривать не одну конечную сделку, а цепочку с самого начала. И в этом случае ситуация с акциями отличается от фьючерсов. Поскольку в акциях самым первой стороной в сделке является сама компания.
Приведем пример ситуации. Компания А разместила акции. Ее купил Вася по 100. Держал год, продал Пете за 200. Петя держал год, продал Степе за 300.
Итак, совершено 3 сделки. Все участники открытого рынка заработали. Все сделки — успешные. Формально — все операции участников рынка — успешные. По принципу нулевой суммы, потеряла компания? Это тоже не так, т.к. компания продала на тот момент нечто, что именно столько и стоило. И никаких обязательств и покрытия разницы в цене текущей и размещенной нет. Поэтому и не потеряла.
Так где тут игра с нулевой суммой?
Если было бы подобное, то наступило бы равновесие на рынке и никогда бы не было бумов и спадов. Поскольку пузыри рождаются от того, что все вокруг зарабатывают, что вовлекает множество других людей.
Как видите, если мы говорим о рынке акций и других реальных сделках, а не сделках- пари, такие как операции с фьючерсом, то практические ситуации противоречат Вашему утверждению, что рынок — игра с нулевой суммой.
Особенно это: «просто получение прибыли одними участниками и убытков другими в данном случае могут быть разнесены по времени.»
Теперь вернемся с чего начали и перечитаем, переосмыслим о чем тут речь:
«Распределение успешности операций на рынке среди участников носит нормально распределение, которое имеет колоколообразную форму. Пик нормального распределение приходится на разные цифры в разное время. Например, в период растущего рынка пик колокола смещается в положительную сторону и подавляющее большиство операций участников рынка имеет положительный результат. В периоды рыночных спадов и экономических рецессий, пик колокола смещается в зону отрицательных результатов. В таком положении большая часть операций проходит с отрицательным результатом.»
Смысл в этом и есть, что в пределах бесконечности нулевая сумма может сохраняться, но в разные периоды на рынке результаты операций будут смещаться в ту или иную сторону от нулевой точки. Это и есть тренд.
Исходя из этого понимания можно заново прочесть весь пост. Возможно, он предстанет в новом смысловом виде.
где-то в сентябре 2010 они перестали наращивать позиции, т.е. с этого момента спекулянты делали деньги в тренде. но спекулянты не единственные участники кукурузного рынка. ведь кто-то им продавал эту чертову кукурузу. это были хеджеры:
хотя хеджеры не извлекают прибыль из изменений цены, но в этом тренде их «страхование» было нецелесообразным, т.к. цена изменялась в благоприятном для них направлении. Результат совокупной массы хеджеров — потеря в тренде в виде упущенной выгоды. В этом тренде спекулянты в любой момент времени были в прибыли, хеджеры в убытке. Общерыночный результат — ноль (минус издержки).
Если провести аналогию с фондовым рынком, то потери в бычем тренде несут продавцы, например эмитент (в виде упущенной выгоды), разместивший акции до того как бычий тренд начался.
Хотя это не сказывается отрицательно на деятельности эмитента, поскольку предполагается, что цена размещения его устраивала, суть рынка как игры с нулевой суммой это не меняет.
другими словами, большинство спекулянтов в отдельные периоды времени может делать деньги; для рынка в целом постоянный результат — 0 минус издержки.
Недозаработанное — это далеко не то же самое, что потярянное.
Суть игры с нулевой суммы — это когда Вася выйграл 2 яблока, а Петя потерял 2 яблока. А когда Вася выйграл 2 яблока, а Петя мог выйграть 2 яблока, но не выйграл — это не нулевая сумма, как видите.
я подумаю над Вашими словами.
В случае с акциями — они уже есть на рынке. И когда одна сторона продает наличный актив, то далее, куда бы не пошел актив — не теряет денег. Но если одна сторона шортит, то тогда опять образуется игра с нулевой суммой, поскольку дальнейшее движение на рынке сказывается на обеих сторонах.
Бумы- это когда все выигрывают, когда эйфория и жадность распространяется повсюду, когда люди уверены, что не могут потерять — это и есть следствие смещения вероятности успешной сделки.
Если бы игра была бы с нулевой суммой, то в периоды бумов богатело бы столько же людей, сколько беднело на рынке. И во время крахов — то же самое, богатство переходилобы из рук в руки. Однако с реальными активами — все богатеют на буме и беднеют на крахах.
по поводу упущенной выгоды хеджеров: таковая бывает если рассматривать их наличную кукурузу, которая повышается в цене на складе и убыток по коротким позициям на рынке фьючерсов. на рынке фьючерсов они конечно же терпят самый настоящий убыток.
я просто говорю, что их короткие позиции приносят им убыток на бычьем рынке. наличный товар, повышаясь в цене, компенсирует этот убыток. но мы то сейчас рассматриваем только рынок фьючерсов, а не фьючерсный и наличный вместе. если не принимать во внимание их суммарный результат на 2-х рынках, то очевидно, что на фьючерсном рынке они теряют (в данном случае).
форвардная продажа имеет место лишь при реальной поставке по контракту. но далеко не все короткие контракты хеджеров заканчиваются поставкой. их обычной целью является именно страхование от неблагоприятного изменения цены, а не продажа с отсрочкой поставки. согласитесь, это не одно и то же.
к тому же финансовые фьючерсы (не скажу за все, но возьмем к примеру фьючерсы на индексы акций) вообще не предполагают поставки. чтобы страховаться от падения цен акций это не нужно.
Но все это- синтетический форвард, смысл которого зафиксировать цену сейчас и отгрузить по этой цене в будущем. Только отгрузить не через биржу, а напрямую своему контрагенту. И в момент отгрузки закрыть позицию по фьючерсу.
Тут, разумеется, речь идет не о конкретных навыках, разумеется.
Речь не о том, что человек успешный в другой области автоматически успешен на рынке. Конечно нет.
Речь о том, что человек, добившейся успеха на другом поприще уже обладает чертами, навыками, зрелым мышлением, которые нужны для успешных операций на рынке. Эти качества универсальны для успеха в любой области. Единственное, что у него нет — это понимание текущего инструментария, который он не рискуя, потихоньку освоит.
буквально неделю назад раззорился один брокерский клиент, который в апреле этого года завёл 1млн баксов и играл с 4-м плечом на лукойле. теперь он нищий!
По поводу клиента — как говорится Easy come — easy go. Видимо не тяжелым трудом дались.
Поэтому отдельно оговоримся, что суть сообщения не в том, что состоятельные люди лучше, как люди или еще что-то, они просто тренированнее в области принятия решений. Как футболист, который играет в премьер-лиге более тренированный, чем любитель в любом спорте.
Момент про телетрейд, судя по всему Вы судите о мире по словам другого человека. Это нехороший сигнал — возможный признак стадности.
Вообще, стоит разбираться в деталях, чтобы давать оценку. Если же деталей нет, то все остальное — измышления, на которые к тому же накладываются Ваши личные эмоциональные искажения.