Данная заметка носит методический характер и призвана напомнить (или научить :) ), что такое случайное блуждание и какова его роль в биржевой торговле. Случайное блуждание (или броуновское движение или random walk)—это процесс с независимыми приращениями, причем каждое приращение обладает нулевым средним. Пример такого процесса: берем монетку и кидаем. Если орел, то очередное приращение равно +1, если решка—очередное приращение равно -1. Кидаем много раз и суммируем нарастающим итогом. В общем, проще не придумаешь.
Несмотря на простоту такого построения оно имеет чрезвычайно важную роль для понимания динамики цен на бирже. Взглянем на график случайного блуждания:
Данная картинка является вполне типичной. Как видно, тут есть многое из любимых атрибутов теханализа—уровни, фигуры, тренды, итд. Да и вообще, картинка явно похожа на реальные цены. Таким образом, случайное блуждание—это явно неплохая модель рынка.
Раз мы нашли такую удачную математическую модель реальной жизни, то неплохо было бы обсудить свойства модели. Основные свойства таковы:
1)
На случайном блуждании нельзя заработать. Никакими методами, в том числе и управлением капиталом и риск-менеджментом. Это связано с тем, что процесс этот не имеет памяти—каждое следующее приращение никак не связано с предыдущим.
2) Случайное блуждание с вероятностью, стремящейся к 1, достигнет любого наперед заданного уровня—хоть миллиона, хоть миллиарда. Это, в среднем, происходит за время, пропорциональное квадрату величины уровня.
Уже из свойства 1) вытекает, что любители огульного использования теханализа не понимают, что они делают. И если даже и зарабатывают, то не знают почему—что плохо. Я не против теханализа, но причины того, что он иногда работает—весьма нетривиальны.
Из свойства 2) вытекает, что рынок может уйти чертовски далеко вообще без причин—привет любителям продажи опционов и торговцам без стопов.
Теперь ответим на вопрос—почему рынок так похож на случайное блуждание? Причин две:
1) Просто непрерывный поток лимитных и рыночных ордеров, каждый из которых не связан ни с каким другим, приведут к случайному блужданию цены.
2) Торгующие, как правило, ищут закономерности в цене (то есть отклонения цены от случайного блуждания). И если находят—начинают вблизи этой закономерности торговать. Дальше происходит нетривиальная эволюция, которую я здесь пояснять не буду, но в итоге этой эволюции рано или поздно закономерность перестанет существовать. Именно поэтому успешные трейдеры не любят просто так делиться своими торговыми системами.
И, в заключение, обсудим философские аспекты модели. Модель случайного блуждания—это всего лишь математическая модель. А реальный рынок—это набор людей. И, естественно, если бы мы знали все про всех торгующих, то никакая модель случайного блуждания нам вообще была бы не нужна—для нас каждое движение цены было бы не случайным, а полностью понятным. Но все про всех знать нельзя, а вот кое-что и про некоторых—запросто. И любая хорошая торговая система—это прежде всего знание некой особенности поведения некоторых торгующих на рынке.
Приложение: генерация случайного блуждания в Excel
Для генерации случайного блуждания в эксель можно использовать, например, такой код:
Option Explicit
Sub Rand_Walk()
Dim x As Single, s As Single
Dim i As Integer, imax As Integer
imax = 10000
s = 0
For i = 1 To imax
Randomize
x = Rnd()
x = 2 * x — 1
s = s + x
Cells(i, 1) = i
Cells(i, 2) = s
Next i
End Sub
Его нужно скопировать в код любого листа эксель. Запустить и построить график по первым двум столбцам листа. После этого можно любоваться квазибиржевыми котировками.
Ваша метода с суммами x*exp(-x)--это называется «моделирование методом пробных функций». И x*exp(-x)--это не особо хороший выбор, (именно поэтому вам приходится лямбды делать не константами, а зависящими от чего-то). А решение вашей системы уравнений для lambda, F и еще чего-нибудь, что вы храните в тайне--это называется «поиск решения, минимизирующего функционал на заданном классе пробных функций».
«Если применять математические термины, то вообще никто ничего не поймет.» Я пойму :)
Имхо, если уж вы публикуете что-то такого уровня сложности, то публикуйте подробнее. В качестве примера можно взять аннотации к научным статьям. Потому что публика все равно ничего не поймет--и в этом смысле разницы в оценке публикой вашей работы не будет. А если нарветесь на квалифицированного человека--то к вам сразу возникают вопросы (как они у меня возникли).
Имхо, у вас два варианта:
1) Не публиковать ничего вообще
2) А если уж хочется ЧСВ потешить--публикуйте подробнее.
Иначе в глазах не знающих науки будете выглядеть заумным, а в глазах знающих науку--неквалифицированным.
1) "«Знающий науку» и квалификация -разные вещи."
Да, есть такое :)
2) «Но не решили ни одной практической задачи по управлению сложными объектами.»
Может, у вас есть мнение по поводу Чернобыльской аварии?
3) Что публиковать--ваше дело.
Логнормальное блуждание имеет положительное(!!!) ожидание
Именно поэтому работа только от лонга имеет достаточно хорошую перспективу.
" Нет, ребят?! Ну, а чего мы ждем собственно говоря???
Разработчики «платформы» ФР дали нам эти разноцветные «пластмассовые кубики», предназначенные для детей до 3-х лет!.. под названием инструменты ТА… А их пособники регулярно снабжают нас дерьмовым цементом, под названием макростатистика, ФА… А мы из всего этого хотим сложить «дом» под громким названием «Коттедж»… Результат логичен! P.S. Выводы делаем сами, т.к. полагаю, что все мы здесь люди с высшим образованием! Как сказал мне не так давно один мой хороший друг: «Дорогу осилит идущий!»)))) "
P.S. Извините, если что… Просто малость надоел весь этот наблюдаемый «детский сад»!!!
Кстати, если уж про Мандельброта. Вы знаете фрактальную размерность описываемой в статье модели?
Вот и все, эта система функционирует без всяких теорий. А уж задача исследователя придумать некие модели и теории для объяснения динамики этой системы. Простейшая модель--в статье. Есть и другие модели, в отличие от модели случайного блуждания позволяющие заработать.
Фрактальная размерность броуновского движения равна 1.5.
антиперсистентности(возврат к среднему)
коэф. Херста H = [0 — 0,5 [
свободного блуждания H =0,5 и
персистентности H= ]0,5 — 1]
Общее.
1) Показатель Херста требует большой выборки для его оценки. Гораздо лучший способ (в плане размера выборки) для определения трендовости/антитрендовости рынка--это метод минимальных покрытий, который придуман Н. Старченко и изложен в его диссертации и статьях.
2) Имхо, с точки зрения практики трейдинга эти все изыски не особо нужны, хотя и полезны иногда.
1) Мой уровень знания физики и математики соответствует мировым научным стандартам. Соответственно, я могу вести квалифицированную беседу с почти любым человеком на почти любом уровне.
2) Но в сложных фразах особого смысла, как правило, нет. Жизнь--она проста. Поэтому я всегда в публичных источниках стараюсь написать максимально внятно, понятно и четко, не потеряв при этом основные мысли. Собственно, именно так и пишутся научные статьи. И данная статья так написана.
3) Поэтому никуда расти в плане математики вам не надо. Трейдинг--это не rocket science--там достаточно четырех арифметических действий. Вообще, вот мои мысли по поводу того, как можно стать трейдером: anatoly-utkin.livejournal.com/10280.html
В применении же к трейдингу я имею в виду, что достаточно простого, «школьного» применения арифметики.
Слово «работает» непонятно. А что оно вообще должно делать?
У меня такое видение этого всего. Имхо, точность метода Старченко очень хороша. Берешь 32 бара--и ошибка линейной регрессии уже мала и можно измерять фрактальную размерность с точностью до 0.02-0.05 (насколько помню). Прямые измерения Херста там даже рядом не стоят по размеру выборки. Другой вопрос, зачем вообще это нужно? Я, если честно, каких-то особо профитных применений не нашел. Это просто яркий красивый метод--не более. Имхо, с тем же успехом можно прогонять просто трендовуху на скользящих средних--и по ее результатам все видно.
да… наверно, неточно выразился…
Смысл в том, что когда я измерял херста в моменте, то потом оказывалось, что эта величина Н всё равно недостаточно стабильна в будущем. Минимальные покрытия — по ним пробовал измерять с минимальным запозданием, но всё равно оказывается, что предикторские возможности даже тут настолько малы, что и правда, проще уж тогда по скользящим средним.
ЗЫ
Я почему вообще обратил внимание на фрактальную размерность — у меня общий показатель «подходящести» рынка для моего метода связан с херстом… Это не для сигналов, а для общей оценки рынка…
А у вас, насколько знаю, метода контртрендовая. Имхо, тут главное понимать, отчего контртрендовость берется. А причины могут быть разными, в зависимости от инструмента и фрейма. Например, быстрый арбитраж акции и ее индекса--это одна причина контртрендовости, а сделки на многие недели в нефти--другая.
А уж фрактальная размерность--это так, игрушки. Простой способ быстро оценить количественную меру контртрендовости (хотя, имхо, скользящие средние--это еще более простой способ, хотя вам виднее :) )
у меня не то чтобы совсем уж контртренд, но около того, на трендах я оказываюсь в позиции «против» примерно в 50% случаях =))
и я тоже сейчас склоняюсь к тому, что надо более простые методы использовать, вот скользящее среднее — это как раз подходящий уровень сложности )))
Но в целом, общие ощущения--лишнее это все. То есть я итак все это знаю--и мне несложно применить имеющееся знание к рынкам. Но человеку, не особо разбирающемуся в математике тратить много дней труда на познавание фракталов с целью применения на рынке--имхо не стоит оно того.
Формально для определения типа случайного процесса надо иметь множество его реализаций. К примеру, график в этом посте запросто может быть реализацией не СБ, а другого процесса. То есть можно подогнаться к данной кривой и не броуновским движением. Собственно, широко известный курвофиттинг--это оно и есть. И чтобы потом понять, совпадает ли подгонка с истинной природой процесса--надо смотреть другие реализации (например, ООС).
Пост про построения системы еще не читал, как раз этим займусь.
А, что такое ООС?
smart-lab.ru/blog/142195.php
-«На случайном блуждании нельзя заработать. Никакими методами, в том числе и управлением капиталом и риск-менеджментом»
Нифига себе заява) доказать сможешь?
А вообще, не понял, что вас так удивило? СБ--это обобщение игры в монетку. Думаете, в симметричную орел-решку можно выиграть?
Я говорю, что вы в этой игре не только не выиграете, но и гарантировано обнулитесь, если подождать достаточно долго. Нет?
а если вы не знаете как организовать такую игру на рынке — я тут совершенно нипричем, голова вам для этого и дана — думайте)) кстати, к слову, статистика 95 на 5 меня убеждает полностью в том, что вся суть состоит в том, что людям на рынке предлагается НЕсимметричная игра, и как видно, по этой статистике, с контрагентами проблем никаких нет!
их даже в случае МММ не было, и, представьте себе, в случае лохотронов на вокзалах их тоже не было — в очередь выстраивались контрагенты!
Про 95 и 5--на рынке зазывалам все откидывают. И это сильный эффект. Вот, например, ЛЧИстов результаты: smart-lab.ru/blog/146662.php Из них, в частности, видно, что зазывалам ЛЧИсты откидывают чуть не половину всего своего проигрыша.
smart-lab.ru/my/kyp2016/blog/all/
1 не противоречит 2. Среднее ноль, а размах растет. Пример: капнули краской в воду. Пятно расширяется, но центр его в районе начальной капли. В этой задаче также реализовано броуновское движение.
«Случайное блуждание с вероятностью, стремящейся к 1, достигнет любого наперед заданного уровня—хоть миллиона, хоть миллиарда.»
сейчас 140580 покупаю и наперед задаю уровень 210000. где противоречие тексту?
Но прежде чем разбираться с реальным рынком, который сложен и порой сильно отличается от СБ, неплохо было бы понять простые и полностью известные модели. Не стоит сразу садиться за руль спорткара, если на жигуле ездить не умеешь. Имхо, конечно.