Комментарии о Форекс Брокерах.

В связи с проблемами некоторых брокеров после ситуации с франком, многие стали спрашивать, почему и что и как. По этому поводу уже много информации в свободном доступе, поэтому нет смысла дублировать одно и тоже. Ниже будут приведены комментарии с пояснениями подноготной таких брокеров и вообще системы в целом одного из управляющего компанией Concord Bay, человека с огромным опытом работы в ведущих банках Америки, о которых мы читаем из ленты новостей, а также хорошего юриста, разбирающегося не по наслышке во многих нюансах. Я рекомендую всем внимательно ознакомиться с материалом. Надеюсь это поможет восполнить многие пробелы и вопросы у трейдеров по поводу ДЦ и прочих компаний, которые претендуют на почетные звания и награды.
О потоке котировок.

Что касается потока цен в терминале, и почему это важно. Опытный трейдер умеет “читать” и понимать суть движения рыночных цен, вникать в динамику цены. У большинства брокеров, в том числе разрекламированных западных компаний, поток цен в терминале (price feed) ничего общего с рыночной ценой не имеет — такие брокеры как Alpari, FXCM,  Forex.com, Oanda берут ценовой поток из Meta Quotes или других источников, и замыкая сделки внутри своих серверов просто дают клиентам некоторое отражение около-рыночной цены, какое-то среднее значение. Так намного дешевле и легче с точки зрения инфраструктуры. Проблемы в этом подходе две:

1) Человек никогда не видит настоящей рыночной цены, в особенности это важно в моменты волатильности когда скорость и аккуратная цена наиболее важны для принятия верного решения. Если трейдер торгует от «примерных» цен, то никогда не получит полной рыночной информации, соответственно решения в критические моменты будут неверными. На английском языке брокеры называют такое решение “indicative feed”, то есть примерный/средний поток цен. Такое решение очень дёшево и легко для реализации, брокеру только нужно заплатить за информационный поток, и он сможет успешно закрывать трейдеров внутри так называемой B-Book системы исполнения, где заказы исполняются виртуально, а брокер берёт обратную сторону каждой сделки. В таком случае брокеру только остаётся ждать пока клиент потеряет деньги. И регуляция здесь не поможет трейдеру, так как брокер работающий по B-Book имеет по закону право котировать такую цену, которую он считает нужной — он является дилером в соответствии с клиентским соглашением, и его цена – есть рыночная цена. Такие большие брокеры как Gain Capital имеют много средств и могут ждать год прежде чем слить клиента, но рано или поздно они это сделают так как никто не будет отдавать трейдеру бесплатные деньги, а такой брокер теряет каждый раз когда трейдер зарабатывает. И главное – такой слив будет законным, так как виртуальный брокер типа Gain Capital является дилером клиента, а рынок клиента ограничен дилером. И произойдёт такой слив очень технично — рано или поздно трейдер войдёт в потерю, и нужно будет выходить срочно, а брокер расширит спред до сумасшедшего значения, или просто не даст выйти с рынка, или использует другой из сотни возможных методов манипуляций, которые так же будут законны — серы, неэтичны, но законны.

2) Ни один эксперт/робот в MQL невозможно разработать для прибыльной торговли, на котировках, которые не отражают реальную рыночную действительность. Фактически робот будет торговать на случайных цифрах, на цене которая движется «около» рыночной, без отражения реального рынка, соответственно решения роботом так же будут приниматься неверные, и порой будут противоречить заложенной логике, так же как входные цены противоречат настоящей рыночной динамике.


О конфликте интересов

Если вчитаться в условия соглашения таких западных компаний как FXCM, Oanda, Gain Capital, Alpari UK – то можно увидеть запутанный, но тем не менее чёткий юридический язык, который раскрывает что эти брокеры, как и 99% всех розничных форекс брокров — это дилеры, т.е. кухни по Русски. Именно по такой причине у этих брокеров столь огромные требования к капиталу по законодательству и в Январе 2015 года после событий по франку появились непреодолимые проблемы, ставящие компании на грань банкротства.

Юридические тексты клиентских соглашений структурно схожи и содержат стандартные пункты и разглашения у всех. Вот например пункт “Conflict of Interests” описанный в соглашении западного брокера Forex.com (Gain Capital), доступный по ссылкеhttp://www.forex.com/pdf/individual_application_meta...
В тексте пишется:
(1) TRADING IS NOT ON A REGULATED MARKET OR EXCHANGE—YOUR DEALER IS YOUR
TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST. BEFORE YOU ENGAGE IN ANY
RETAIL FOREIGN EXCHANGE TRADING, YOU SHOULD CONFIRM THE REGISTRATION STATUS OF
YOUR COUNTERPARTY. YOUR DEALER IS YOUR TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST


Переводим — Ваш брокер является второй стороной каждой сделки… Где здесь ECN или No-Dealing Desk? А потом клиенты удивляются что брокер банкротится, или они в ходе обычных сделок которые когда-то были прибыльными, теперь дивным образом теряют деньги.
Вот ещё выдержка из соглашения Forex.com/Gain Capital:
WHEN YOU SELL, THE DEALER IS THE BUYER. WHEN YOU BUY, THE DEALER IS THE SELLER. As a result, when you lose money trading, your dealer is making money on such trades, in addition to any fees, commissions, or spreads the dealer may charge.

То есть, брокер зарабатывает, когда клиент теряет, и это прописано чёрным по белому в соглашении. Полагать что с таким брокером можно постоянно зарабатывать является верхом наивности. 

Любопытно, но факт: тот же FXCM на главной странице заявляет что предоставляет No-Dealing Desk, а в соглашении написано что он является дилером. По факту, они людей обманывают, но юридически нет, так как по факту No-Dealing Desk действительно предоставляется, но не каждому, а в отдельных случаях, и поэтому они имеют право его рекламировать на главной странице. А клиент соглашается на те условия которые описаны не на сайте а в соглашении – где раскрыто что FXCM является дилером и торгует против клиента. Так же устроены и Forex.com, Gain Capital, Alpari Uk, Oanda и им подобные западные кухни. Вся тонкость в юридическом языке, и в конце концов она сыграет злую шутку с отечественным клиентом.


Конфликт интересов – это то зло, которое в длительной перспективе не позволит трейдеру оказаться впереди брокера. Как в казино вам могут позволить получить определённую прибыль, и в течение какого-то ограниченного периода времени, но рано или поздно вы всё потеряете. Казино всегда выигрывает. 
Если трейдер теряет деньги, то собственно не важно где это делать, и наверное лучше терять там где интереснее, больше цветов, акций, бонусов – где можно одновременно развлечься. Но если трейдер зарабатывает, и хочет это делать постоянно, то искать нужно профессиональное решение, такое где нет конфликта интересов. Именно для таких людей, руками самих трейдеров и был создан Concord Bay.
О сегрегированных счетах

Что касается сегрегированных счетов – они есть как в брокерах типа Gain Capital, FXCM, как были Alpari UK, так и есть в Concord Bay. Это не просто разумный метод, а требование законодательства которое имеет значение только в момент банкротства компании, для того чтобы в случае несостоятельности брокера заплатить поставщикам или кредиторам по обязательствам – в процессе банкротства клиенты были первые в очереди. Но заметьте – и я подчеркиваю, сегрегированные счета просто дают приоритет в процессе банкротства клиентам, над другими кредиторами. Это вовсе не значит что у брокера будет достаточно средств для выплаты клиентам на момент распределения средств через судебный процесс банкротства, который может и подчас длится годами. К пример Lehman Brothers, который обанкротился в 2008 году до сих пор не закончил процесс банкротства, и кредиторы, равно как и клиенты получили только тот процент средств, который оставался в компании после её разорения.

Почему для клиентов розничного форекс брокера может быть недостаточно средств после банкротства? Потому что в соответствии с пунктом соглашения “Security Agreement” (соглашение о залоге), которое есть практически в идентичном контексте у любого западного брокера, у брокера даже использующего сегрегированные счета, технически есть право распоряжаться средствами на таких счетах:

Вот выдержка из контракта Forex.com/Gain Capital в пункте Security Agreement:
1) Customer hereby assigns, pledges and grants to FOREX.COM a security interest in and right of setoff against: (i) all of Customer’s Accounts with FOREX.COM; (ii) all Contracts, cash, securities and other property in Customer’s Account at FOREX.COM or delivered or otherwise provided by Customer to secure its indebtedness or other obligations to FOREX.COM or in FOREX.COM’s possession or control for any purpose (including safekeeping); and (iii) all products and proceeds of the foregoing (collectively, (i), (ii) and (iii) are referred to as “Collateral”)
Говоря простым языком – средства клиента являются залогом его потенциальной (ещё пока не реализованной!) задолженности перед брокером

2) FOREX.COM shall have the right to sell, pledge, rehypothecate, assign, invest, commingle and otherwise use any Collateral it holds (including, but not limited to, using the Contracts as collateral for a loan toFOREX.COM) free from any claim or right of any nature whatsoever of the Customer, including any equity or right of redemption by the Customer and to register any Collateral in the name of FOREX.COM, its custodian or a nominee for either.
А это значит, что залог обозначенный выше, может использоваться брокером так, как он пожелает – в особенности интересен пункт где средства клиентов могут быть использованы для получения займов. Именно то, что произошло 17ого Января 2015 года с компанией FXCM. Холдинг Leucadia одолжил FXCM 300 миллионов долларов после январьских событий по франку, и этот займ обеспечен ничем иным как клиентскими средствами. Так как займ Leucadia обеспечен гарантией – в суде при банкротстве именно Leucadia будет иметь приоритет над клиентами. Да, здесь можно аргументировать против такого решения, и это может быть спорным вопросом в суде. Вот только ни у кого из розничных клиентов нет достаточного капитала или знания судопроизводства для того чтобы такой судебный процесс осилить, да и потраченное время и деньги будут превышать те сравнительно небольшие депозиты, с которых торгуют розничные клиенты.

Другими словами, сегрегированные счета не помогут трейдеру когда брокер начнёт сыпаться, так же как не удержат брокера от манипуляций, которые можно оправдать сложным юридическим языком и тем фактом что по определению и по контракту брокер является дилером. 

О надежности брокеров.

Надёжность таких брокеров, как показала на деле практика банкротства Alpari UK и неминуемого банкротства FXCM, сегрегированные счета, регуляция UK и многие другие разрекламированные западными компаниями преимущества являются очередной иллюзией. Основную проблему работы на рынке форекс эти компании не решают, так как им это просто не выгодно. А основной проблемой является конфликт интересов и бизнес модель брокера. Если по определению брокер не представляет интересы клиента, а защищает свои, в результате трейдер всегда будет находится под давлением брокера, которое какое-то время может быть и незаметна, но рано или поздно даст трещину. Единственный выход для профессионального трейдера – это торговля в условиях где конфликта интереса нет по определению, а средства клиента защищены не только солидной регуляцией, но и бизнес моделью брокера. Concord Bay работает исключительно по методу STP, не торгует против клиента, и ставит интерес клиента на первое место, при всё при этом соответствуя строжайшим требованиям регуляции Новой Зеландии.