К вопросу о правильности принятия решений

      Разум – это то, что обеспечивает выбор хотя бы на единицу выше случайного.(Колмогоров)
 
      Вопрос принятия решений является крайне важным в практической деятельности трейдера, ведь от правильности проведенных спекулятивных операций зависит скорость возрастания его материального благосостояния. При этом пространство целей в спекуляциях, как и пространство ситуаций, может быть практически бесконечномерным, т.е. число возможных вариантов того и другого настолько велико, что наверное не существует точного способа определить или выбрать наилучший вариант. В тех случаях, когда мы встречаемся с бесконечномерностью (или очень большой размерностью), в дело вступает воля человека. Точно также воля решает в тех случаях, когда нет строго формализованного способа однозначно разрешить конкурирующие альтернативы, даже когда их конечное и небольшое число.
      Конечно, если ваш торговый подход строго формализован или вы используете торговые алгоритмы, вопрос принятие решения переходит из разряда проблемных к разряду технических вопросов. Это идеальный вариант для спекулянта.
      Однако большинство из нас, принимают спекулятивные решения, зачастую, на основе своего опыта и интуиции или того хуже – жадности, страха, надежды. Практика показывает, что решения, принимаемые на основе перечисленных выше эмоций, весьма плачевны для собственного депозита, в чем каждый из нас убедился не раз.   
      В теории принятия решений довольно давно изучена и доступно представлена последовательность подготовки и принятия конечного решения человеком в любой сфере деятельности. Вкратце можно сказать, что решению присущи: волевой фактор, диалектическое осознание взаимосвязи цели и средства, моделирование, анализ и оценка. Для подготовки и принятия решения требуется информация о ситуации и сформулированная цель. Но сам процесс принятие решения зависит от мышления человека. Наверное, не существует проблемы более глубокой, захватывающей и важной по своему влиянию на прогресс спекулянта, нежели проблема мышления. Известно, что процесс мышления состоит из ряда подпроцессов, цель и назначение некоторых уже давно удалось разгадать. 
      В литературе по теории творчества высказано много общих соображений относительно мышления вообще и творчества в частности. Говорят, что человеческий разум способен «схватить весь комплекс явлений одновременно», «во всех взаимосвязях», с различных точек зрения» и здесь показателен опыт, описанный в древних индийских книгах (Рамарчарака. Раджа-Иога. СПб., 1911 г.). В современном изложении он выглядит следующим образом.     
      На стол кладется кучка спичек, которые нужно пересчитать. Процедур требует некоторого времени. После нескольких упражнений человек замечает, что задолго до окончания подсчета у него возникает ощущение, что он знает число спичек, а последующая проверка показывает, что ошибки нет. Зрительная нервная сеть очень быстро осуществляет подсчёт. И можно полагать, что здесь имеет место не оценка на основании аналогии с прежними наблюдениями (поскольку конкретная форма образа неповторима), а именно прямой подсчет.           
      Также интересен опыт летчиков военной авиации при ведении разведки на территории противника. Тренированный штурман «на глаз» оценивал скорость самолета по проводке на планшете с ошибкой не более 2 – 3%. По карте мгновенно и точно определялось число танков, если их не более 20. В обоих случаях обстановка была довольна сложной.Кто имеет достаточный опыт игры в шахматы наверняка также замечал, что легко можно научиться мгновенно оценивать основные элементы обстановки на шахматной доске: одноходовые угрозы, связки. Точно также кто имеет достаточный опыт наблюдения за движениями котировок финансовых инструментов наверняка замечал, что порой достаточно всего одного взгляда на график для того, чтобы достаточно точно спрогнозировать движение цены на самый ближайший период.
     При этом во всех описанных выше случаях было замечено одно очень важное обстоятельство -  увеличение времени наблюдения свыше 1 – 2 сек (10 – 15 сек) не улучшало, а ухудшало результат: человек начинал сомневаться и допускал ошибки. Только когда время наблюдения достигало величины, достаточной для сознательного подсчета или анализа, ошибки исчезали.