SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Totetot
USDRUB инцидент. мысли вслух
- 11 марта 2015, 11:37
- |
Итак.
Фактически, что биржа, что брокер — суть то провайдеры ликвидности. Ни биржа, ни брокер не являются выгодоприобретателем, это сервисные услуги. И клиенты оплачивают сервис, не более того. Требовать с них денег — значит ставить саму систему и законность их работы под сомнение.
Да, брокера перестраховались и заблокировали некоторые счета клиентов. Если сделку можно было бы отменить по решению суда, то дальнейшие действия были бы просто действием по исполнению судебного решения. Но в российском законодательстве нет четких понятий о «некорректности» сделки. И сделку отменить нельзя.(Это святое)) Именно поэтому Банк-Лузер и пытается подать в суд на брокеров — больше не на кого, других путей нет.
Если с физиками клиентами еще более менее всё прозрачно, то совсем непонятно, что делать с банками? Поясню
В Банк позвонил корпорат и купил доллар, опаньки, сказал трейдер. и продал ему по 57, откупив по 55 или 56. Дил дан, би фан.
Как Банк отменит сделку? На каком основании, по каким курсам и кто понесет убытки? а если Банк брал amount кусками, на бирже, через Открытие и другой банк? А у Открытия есть и брокер и деск независимый от брокера )). И вдобавок, корпорат откажется отменять сделку.Тут как поступаем ?
Дело беспереспективно. Могут решить только административным путем при участии ЦБ(не верю). Клиентам стоять насмерть — останетесь при своих
PS Уверен, когда увидим текст искового заявления будем долго смеяться. А уж смех юристов банков и компаний услышат в Антарктиде(чуу, а не они своим смехом облака разогнали над Москвой?). В первом же суде второй инстанции (или какой там отличной от местного )) дело просто развалится.
Фактически, что биржа, что брокер — суть то провайдеры ликвидности. Ни биржа, ни брокер не являются выгодоприобретателем, это сервисные услуги. И клиенты оплачивают сервис, не более того. Требовать с них денег — значит ставить саму систему и законность их работы под сомнение.
Да, брокера перестраховались и заблокировали некоторые счета клиентов. Если сделку можно было бы отменить по решению суда, то дальнейшие действия были бы просто действием по исполнению судебного решения. Но в российском законодательстве нет четких понятий о «некорректности» сделки. И сделку отменить нельзя.(Это святое)) Именно поэтому Банк-Лузер и пытается подать в суд на брокеров — больше не на кого, других путей нет.
Если с физиками клиентами еще более менее всё прозрачно, то совсем непонятно, что делать с банками? Поясню
В Банк позвонил корпорат и купил доллар, опаньки, сказал трейдер. и продал ему по 57, откупив по 55 или 56. Дил дан, би фан.
Как Банк отменит сделку? На каком основании, по каким курсам и кто понесет убытки? а если Банк брал amount кусками, на бирже, через Открытие и другой банк? А у Открытия есть и брокер и деск независимый от брокера )). И вдобавок, корпорат откажется отменять сделку.Тут как поступаем ?
Дело беспереспективно. Могут решить только административным путем при участии ЦБ(не верю). Клиентам стоять насмерть — останетесь при своих
PS Уверен, когда увидим текст искового заявления будем долго смеяться. А уж смех юристов банков и компаний услышат в Антарктиде(чуу, а не они своим смехом облака разогнали над Москвой?). В первом же суде второй инстанции (или какой там отличной от местного )) дело просто развалится.
теги блога FXFX
- AUDUSD
- CHF
- EURUSD
- Goldman Sachs
- NZDUSD
- SNB
- Usdcad
- USDCHF
- USDCHF long
- USDRUB
- Алюминий
- Ахметов
- ГО
- инцидент
- казначейство
- Кудрин
- кухни
- Навальный
- Навка
- новости
- опрос
- оффтоп
- Песков
- Порошенко
- Правительство
- практика
- пробизнесбанк
- Россия
- Собчак
- торговые сигналы
- трейдинг
- Украина
- ЦБ
- Шура
- экономический календарь
Примечательно, что в иске фигурируют только брокеры. Если предположить, что сделки заключались и банками(наверняка), то мы видим, что к ним претензий нет никаких.
То есть истец знает, что по закону ему ничего не светит. Банки не отдадут ни копейки.
Вот и остается наезжать только на физиков.)
что позволено юпитеру, не позволено быку
для своих могут что угодно сделать
«брокера перестраховались и заблокировали некоторые счета клиентов» Решением суда брокеров обязали сделать определённое действие, которое указано в исполнительном листе и они это сделали, чего же более? Банк лузер пытается идти в суд потому что знает что в судья свой и может вынести нужное решение, но опять же все кто у аналогичного рычага сидят их такой поворот нужного ресурса мягко говоря огорчит и наверняка по рукам за это стукнут. Ибо и так понятно что судебная система у нас мягко говоря прикормленная но тут прямо явная и наглая попытка прыгнуть на систему, но им это не по зубам. Одно дело прижать местного барыгу другое дело экономические площадки на которой кукл сидит.
«Если сделку можно было бы отменить по решению суда» Так в этом то всё и дело что нужны основания для признания сделки недействительной, но как мы понимаем таких оснований нет, но есть регламент торговых площадок по которым ясно что понесенная на торговой площадке прибыль подлежит налогообложению и убыток любого рода не подлежит пересмотру, если это не был технический сбой, тут действует отдельный регламент по которому откатывается предыдущий клиринг. Дальше блокирования сделок не пойдёт, но тут вопрос когда разблокируют средства? ведь суд в итоге должен этот вопрос озвучать явно, если этого не произойдёт то счета останутся блокированы на неопределённый срок это тоже плохой сценарий.
Кстати в числе вероятных сценариев я добавил бы ещё бандитский — это когда банк заполучит список лиц осуществивших сделки по этому направлению и начнут действовать через коллекторов, такой вариант скорее будет, чем нет, после того как банк отошьют в Москве.
предписываю заблокировать все счета клиентов совершивших сделки по USDRUB с 13-00 до 14-00 такого то числа? Вы уверены, что именно так звучит? Или как? До выяснения обстоятельств? )))
Брокеры перестраховались. Это их инициатива. однозначно
И это неправильно — если прислали письмо блокирование, то будьте добры заблокируйте нужную сумму так чтобы было видно, что она заблокирована и она есть и была, а то получается что как бы ничего и не было- «молодцы» конечно.
А аналитическое агенство не при чем они другим занимаются, а это деньги, и как говорится они любят счет. В квике, например всегда отражаются блокированные средства. Снять определенную сумму значит брокер может, а отразить что снял столько-то не в состоянии — не смешите мои тапочки. Просто это как минимум неприлично.
Ни один участник валютных торгов, совершивший сделку на бирже, не знает имени другого участника, совершившего зеркальную контрсделку.
Не может участник биржевых торгов иметь даже гипотетических претензий к другому участнику торгов просто потому, что сам инициировал сделки в биржевом стакане по курсу Х.
Из правил проведения операций на ЕТС:
8.1 Все споры и разногласия из гражданско-правовых отношений, возникших в связи с настоящими Правилами ЕТС,… а также споры, касающиеся заключения, изменения и прекращения сделок, заключенных в соответствии с настоящими Правилами ЕТС, признания сделок недействительными или незаключенными,… подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии при ОАО ММВБ-РТС в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.
8.2 Решения Арбитражной комиссии при ОАО ММВБ-РТС являются окончательными и обязательными для исполнения ...
Сам факт того, что какой-то банчок бежит в местный районный суд накладывать запреты на деньги чужих клиентов, вместо того, чтобы обращаться по сути претензий в Арбитражную комиссию, (и зная «неподкупность» всех этих местных судов") есть не более чем «говно на вентилятор».