Альтернативные способы взвешивания индексов. 2007-2011. ИТОГИ

BasicMaterials   ConsumerGoods   Healthcare     IndustrialGoods  Services   Technology  Utilities

… результаты исследования (05.03.2007 — 22.12.2011).......

Итак, проведя анализ во всех секторах, были получены следующие результаты альтернативных подходов во взвешивании индексов на сектора рынка:

Общие результаты по каждому сектору сведены в общую таблицу… здесь показатели относятся к случаю, когда доля по фактору равна 100% в портфеле (к примеру — портфель на 100% состоит из взвешивания по Бете или по Воле). Столбец «Optimal» — подбор НАИЛУЧШИХ долей для максимальной доходности по отдельному сектору рынка.

Средние значения по всем секторам рынка.

«Улучшение» — насколько лучше альтернативное взвешивание, чем взвешивание по капиталу.

Внизу — улучшение по показателям доходности (D, Alfa, Traynor, Jensen).

  — улучшение по показателям риска (R, Коррел, Beta, DS Beta, Corr DS (spy), DS Risk).

Общее распределение НАИЛУЧШИХ долей для МАКСИМАЛЬНОЙ доходности в каждом секторе отдельно.

Столбец AVERAGE — среднее по всем секторам — значение долей, кот. мы определим, как наилучшие доли. Эти значения будут считаться «принятыми» как наилучшие доли, которые можно применять для всех секторов. Вообще, будем считать, что это оптимальные доли для этих факторв вне зависимости от сектора рынка.

Количество выбывших — количество компаний, кот. исключались из первоначальных 100 наибольших по капиталу (в каждом секторе отдельно). К примеру — на момент анализа, котировок по данному тикеру не было. т.к. компания не котировалась (еще не существовала). Таких — большинство, около 80-90%.

Итак, приняв средние значения долей по факторам как «принятые», было проведено взвешивание индексов секторов заново. Полученные результаты ХУЖЕ, чем результаты по наилучшим долям факторов для каждого сектора ОТДЕЛЬНО. Однако, они ЛУЧШЕ, чем взвешивание по капиталу. «Принятые» доли планируем применять для альтернативного взвешивания индексов. Как видно, улучшения по сравнению со стандартным взвешиванием индексов по капитализации ПРИСУТСТВУЕТ. Вероятно, следует принять гипотезу рабочей.  

P.S. Конечно, со временем, ситуация на рынке будет меняться… И «принятые» значения долей факторов для взвешивания уже не будут давать удовлетворительных результатов (лучшей доходности, по сравнению с взвешиванием по капиталу)… Однако, изменения в них не столь подвержены волатильности (не настолько быстротечны), поэтому  следует принять результаты данного исследования, и применять их  для дополнительных способов повышения доходности....


 

МЕТОДОЛОГИЯ.

… Преамбула.....

Были рассмотрены альтернативные методы взвешивания….среди факторов присутствовали:

1) Бета

Низкая волатильность, низкая бета и недооценка это связанные факторы. Акция, которая имеет низкий уровень волатильности будет вероятно также иметь низкую бету, то есть будет относительно нечувствительна к движениям широкого рынка акций.

2) Историческая Волатильность

3) Downside Risk

Меньшие отклонения доходности при падении акции – признак того, что даже в тяжелые моменты акция чувствует себя стабильно, без провалов. Доходность падает, но без увеличивающейся волатильности.

4) Корреляция Downside Risk

Меньшая корреляция с остальными участниками индекса при падении – верный признак хорошей диверсификации.

5) DS Beta — бета ТОЛЬКО отрицательных изменений доходности

У каждого фактора имелся свой вес значимости. Акции оценивались по текущим факторам и, соответственно, взвешивались исходя из следующих предпосылок:

Меньшая бета – больший вес в индексе
Меньшая волатильность – больший вес в индексе
Меньший Downside Risk – больший вес в индексе
Меньшая корреляция Downside Risk – больший вес в индексе.

… Мысли по ходу анализа.....

За основу анализа я взял период кризиса 2008 года (05.03.07=22.12.11, 22 квартала).

1) Из начальных 100 компаний пришлось исключить 15 компаний. Либо обанкротились, либо split. Либо начало торов состоялось позже данного периода времени. Котировки за данный период для компаний не было.
В основной массе (10 шт.) — компании не торговались в исследуемом периоде, т.к. еще не были размещены на бирже.

2) Окно анализа коэффицентов взято 126. Из расчета квартала = 63 дня. Таким образом окно — полгода.

3) Пересмотр базы индексов каждый квартал, 57 — 63 дня.

4) В анализе учавствовали след. коэффициенты :

Beta — бэта
DS R — риск при падении
Corr DS R (spy) — корреляция при падении с индесом SPY
Historic Vola (Half) — историческая вола (за полгода)
DS Beta — бета ТОЛЬКО отрицательных изменений доходности

5) Коэффициенты имели свой вес в итоговой сумме.

6) Коэффициенты сначала оценивались с точки зрения нахождения в коридоре Максимума — минимума среди 100 компаний по данному коэффициенту. В процентах отражено положение в коридоре, где 100% — нахождение ближе к минимуму коридора. Затем взвешивается сумма положений в коридоре всех аналит коэффициентов, соответственно с их весами. Доли весов взяты из личных взглядов на рынок.

(Весовые доли в данном секторе найдены опытным путем — методом «поиск решения» в экселе).

Затем получив итоговые взвешенные сумму оцениваются РАНГОМ, где идет отбор по количеству (50 компаний для базы расчета индекса). Т.е. если итоговая сумма имеет ранг БОЛЕЕ 51, она не попадает в базу, ее итоговая сумма не учитывается.

50 компаний, кот. вошли в список, ранжируются в базе, соответственно % доли (итоговая сумма коэффициентов компании делиться на общую сумму всех компаний). Мы получаем доли, используемые для дальнейших расчетов.

7) Состав базы индекса пересматривается каждый квартал. Таким образов % доли в базе индекса каждый квартал будут РАЗНЫЕ.

8) В момент перехода от квартала к кварталу, когда % доли состава меняются происходит скачок котировок индекса за счет перемены % доли, а также за счет изменения списка акций в базе, соответственно «котировки» секторального индекса. Для исключения этого эффекта применяется плавный переход от котировок «прошлого» квартала ( с другими % долями и составом тикеров) к котировкам «нового» квартала. Удалось избежать резких скачков котировки индекса в момент перехода кварталов.


P.S. а теперь, о том куда тратить деньги, заработанные от использования полученных знаний… не так все одназначно — нужно считать риски........... https://www.youtube.com/watch?v=pbvUs50EWx4