Интерес трейдера.

Профильтровав страстные разговоры вокруг системного трейдинга с фьючерсными контрактами и интереса брокера, для начала подведу итог.

1. Из подавляющего числа комментаторов буквально только несколько человек понимают, о чем я говорю, когда описываю работу с фьючерсом по системе "+100". 

2. Как только комментаторы начинают писать про высокие комиссии и про «правильного» брокера — это признак того, что человек не работает на рынке и к фьючерсной работе не имеет никакого отношения.

3. Чисто фьючерсный брокер — это дополнительный риск по ряду причин. Первый риск — чисто организационный. Нигде на сайте этих брокеров нет упоминания о том, как сохраняются средства трейдеров и вообще какие гарантии добросовестности они могут предоставить. Регулятор требует сегрегирования счетов. Но каков порядок возврата средств держателей счетов в случае недобросовестности брокера, мне лично, не ясно. Тот факт, что у Светланы Орловской есть FCA ID мне лично нисколько душу не ласкает. Кто и как будет возвращать деньги клиентам, когда вся эта пирамида рухнет? Сэр Рассел Вейзендорф тоже был членом с FCA ID, он даже женился за 10 дней до попытки самоубийства. 

Больше всего пишут про Ninja Trader Brokerage, AMP, OEC.
Читаю про АМР: «AMP Trading является крупнейшим брокером компании NinjaTrader». Дальше читать смысла нет.

Про ОЕС смотрю на сайте NFA: «OPEN E CRY LLC NFA ID: 0326789, NO CURRENT STATUS» Насколько я понимаю ОЕС за последние четыре года регулярно переходил их рук в руки, от одного владельца к другому. Разумеется, это не внушает никакого доверия.
Насколько я поняла, Рустам Мингазов взял себе новый ник и теперь по тихому пиарит новую контору и защищает прежние принципы.

Фактически есть только  Ninja Trader Brokerage.

Другой риск состоит в методах работы брокера. Я не знаю, почему у людей не возникают простые вопросы по низкой марже, а у меня они возникают. И я не вижу разрешения моих вопросов, не нахожу разумных ответов от тех, кто, казалось бы, должен отвечать разумно.

Если брокер специализируется только на работе с фьючерсами и привлекает клиентскую базу маржой в десять раз ниже, чем это определено уровнем Intraday Margin, то это еще дополнительный риск конкретно по марже. Тем более, что как этот механизм работает, почему такое неравенство возможностей на рынке существует, Светлана Орловская стыдливо умалчивает, а на прямые вопросы отвечает только криво.
Например, вчера, вместо того, чтобы объяснить какой механизм позволяет брокеру брать у трейдера маржу в $500 на фьючерсном контракте с уровнем первоначальной маржи в $5060 и при этом получать ту же самую прибыль, что и трейдер, открывший позицию за  полную маржу в $5060, она стала проводить изыскания в плане доказать мне, что у optionsXpress тоже есть Day Trading Margin и длительное время требовала от меня «поставить галочку», чтобы мне начать работать на уровне этой маржи, и буквально, словно Швондер&Co меня терроризировала, предлагая купить журналы в пользу детей США. Это псевдодискуссионный прием, имеющий целью увести обсуждение в другую сторону, и такими приемами она владеет в совершенстве. 

Реально я не могу никак получить от нее ответ на вопрос, как получается, что цена фьючерса изменилась, а два трейдера, вложившие разные деньги — один $500, другой в 11 раз больше $5060, получили одну и ту же прибыль?!
Фантастика! Волшебная палочка, грааль, Cash Mashine!!!
Я как человек разумный не могу поверить в такое, это не укладывается в принципы разумного образования прибыли и в принципы равных возможностей. Если у них такое возможно, то все фьючерсные трейдеры мира давно должны быть их клиентами. А они-то, дураки, и не знают, торгуют через ОХ и IB.

При этом заметьте, когда я говорю, что можно получать +100 в день на один фьючерс, мне мало кто из тех, кто отметился в качестве разоблачающих меня, верит.

Поскольку профессиональный член с FCA ID мне эту простую вещь про нарушение принципа работы денег объяснить никак не может, книгу рассказывающую об этом любопытном механизме тоже не дает, а остальное мне известно, то придется писать запрос в CFTC. Фактически такой механизм может говорить только о пирамидинге. Доходность на уровне сотен процентов в день, а именно так можно работать в данном случае, — это мало реально даже теоретически. Если трейдер купил фьючерс ES, вложив маржу $500, а индекс изменился на 10 пунктов, что укладывается в среднее дневное изменение, то такой трейдер получил 100% прибыли/убытка за день.

Поскольку интерес брокера состоит в том, чтобы клиенты совершали максимально возможное число сделок и платили им комиссии, они стараются правдами и неправдами принуждать к этому трейдеров. С финансовыми универмагами, где торгуют в рамках FINRA, все понятно: там Day Trading Rule и $25 000 минимум для таких множественный внутридневных сделок.

С фьючерсами можно работать сколько угодно раз в день, это удобный инструмент, и если сделки приносят прибыль, а риски контролируются, то почему бы не платить комисисонные за то, что трейдер получает прибыль? Нет проблем, если трейдер сам управляет своей позицией, а делать это он может, когда не выходит в своих действиях за рамки Initial Margin.

Это правдивый, честный путь взаимодействия брокера и трейдера, путь взаимного сотрудничества и взаимной выгоды.

Нечестным будет любой метод и путь, при котором брокер вмешивается в действия трейдера, увеличивает риск работы на рынке и наносит ему материальный ущерб. Нечестным будет любой путь, при котором не прописаны правила вывода денег со счета брокера, осложняются способы вывода капитала и способы возврата капитала, расчета при банкротстве брокера и прочих форс-мажорах.

Если фьючерсного трейдера соблазняют и загоняют работать на уровень работы с Intraday Margin, то ясное дело, он вынужден дергаться и совершать лишние движения. Если трейдер открыл позицию по фьючерсу на ES с маржой в $500, то движение всего на один пункт снимет с его позиции 10%, а за пять пунктов оно потеряет 50%...
Поскольку механизм того, куда уходят эти потери при такой марже как и то, откуда берется прибыль при такой марже, я все еще не знаю, то я считаю, что это вина брокера, который соблазняет преднамеренно. Формально, позиция, открытая с такой маржой подлежит закрытию. У Светланы Орловской я спрашивала, с какого уровня убытков брокер закроет позицию по фьючерсу, если у трейдера образовался нереализованный убыток а до клиринга еще несколько часов? Спрашивала последовательно, но ответа не получила, кроме одного, что брокер может закрыть убыточную позицию и она лично не советует работать с такой маржой.
Ну да, получается так: «Я сам героин не потребляю, я только изготавливаю и продаю, но не советую им пользоваться!»

В финансовых универмагах типа ОХ прописан механизм возврата денег, есть информация о страховании счетов. А на сайтах фьючерсных брокеров нет ничего, кроме предупреждении о риске потерять деньги на рынке. Потому когда привлекают высоким риском и предупреждают о риске, не давая указания о том, какую ответственность несет брокер и как страхует риски клиентов, то как-то это не очень комфортно для трейдера.
Сейчас придут придурки-дислектики и станут говорить много, долго и бессвязно, доказывать мне восемь часов, что я не знаю, что не страхует SIPC счета фьючерсных брокеров, а FINRA не имеет никакого отношения к фьючерсам. Для них специально пишу: НЕ страхует SIPC счета клиентов фьючерсных брокеров, а FINRA не регулирует фьючерсную торговлю на товарно-сырьевых и финансовых рынках. 
А то ни мне регулярно об это пишут и пишут...

Возможно, они просто тоже используют приемы псевдодискуссии, манипулируя ею и направляя ее в мусор. Поэтому, комментарии не по теме, кривляния, обсуждение физиологии и меня лично будут удаляться.

Напоминаю нику Ziigmund, что он «хохол» по его собственному диагнозу и его присутствие в моем блоге без соответствующих извинений и оправданий не желательно.