Организационная схема для личного пользования

Добрый день!

Статья о том, что невозможно выжить на 250К в месяц в Москве вызвала большой резонанс. Понятное дело, что это глупость, но мне искренне было приятно видеть, что многие люди видят вещи такими, как они есть. Все-таки трейдинг, несмотря на его асоциальность, занятие для неглупых людей.

Т.к. я работаю в области фин. планирования (или погромче: wealth management), то я сначала хотел написать пост о том, как создать собственную программу накоплений, но все-таки решил написать более важную информацию — о том, как правильно организовать свои стратегии (правильно с моей точки зрения, и я  не истина последней инстанции).  Вы смотрели фильм «Банкнота в миллион фунтов»? Это старый английский фильм, в котором главный герой обладает банкнотой в миллион, но никто не может ее разменять. Но понимая, что он богат, предоставляют ему продукты/услуги с отсрочкой платежа. Т.е. обладая крупным капиталом можно получать что-то полезное не тратя сам капитал, такую схему можно назвать структурный продукт — их достаточно много разных видов, но суть одна — человек пытается заработать ничего не теряя (вернее недополучая прибыль равную ставке по депозиту). Это любимая схема всех компаний, которые работают с состоятельными клиентами — риски ограничены, отношения с клиентом не испортятся, соотвественно прибыль с комиссий будет и в будущем. Нет смысла рисковать даже за сверх прибыли. Именно поэтому, когда Вы обратитесь в компанию, по управлению деньгами, они предложат Вам внести сумму равную как минимум нескольким сотням тысяч долларов. Для того, что бы купить бонды или положить на депозит деньги, которые покроют убыток от рисковой части структурного продукта — нужно изначально очень немаленькие средства, учтите еще так же, что нужно еще заработать комиссии самой компании и чем больше, тем лучше и они зависят от объема.

Идем дальше, я не буду описывать как делать структурный продукт (это можно найти в интернете), но хочу еще раз отметить что идея сочитать безрисковую (или низкорискованную) часть и рискованную часть — это best practice в индустрии управления капиталом. Теперь рассмотрим частного трейдера, допустим у него есть портфель стратегий (мое личное мнение, что должно быть две стратегии — для выскоговолательного и низковолатильно рынка, недавно пользователь ves2010 написал очень хороший пост — перечитайте его несколько раз, очень полезные вещи).

Мы знаем, что одни и те же стратегии можно запустить двумя способами — с реинвестированием и без реинвестирования. Когда стратегия работает без реинвестирования ее риски и абсолютная величина прибыли низкие, когда стратегия работает с реинвестированием — ее риски и абсолютная величина прибыли высокие. Таким образом, есть смысл запустить стратегии следующим образом:

1. Блок A: стратегии работают фиксированным размером с низким риском. 
2. Блок Б: стратегии работают с реинвестированием размером близким к optimal F. 

Если Вы посмотрите на график доходности любых стратегий, которые торгуют с реинвестированием и размером близким к optimal F, то график будет очень похож на длинный опцион кол. Т.е. блок Б — это наш эквивалент рискованной части структурного продукта. Задача блока А — зарабатать столько денег, что бы хватило паерезапустить блок Б, если тот сольет деньги (мы помним, что даже если у стратегии математическое ожидание положительно, то она может слить при реинвестировании).

Но все таки, даже при наличии положительного мат. ожидания в блоке А, есть рыночные риски. Для тех, у кого есть средства — рекоммендую сделать еще безрисковый «Блок 0» — депозит или бонды, который за год зарабатывает на запуск блока А. Таким образом получаем следуюзщую схему:

1. У нас есть сумма X USD
2. Инвестируем сумму X в «Блок 0», в конце года получаем сумму Y в качестве заработанных процентов
3. Размещаем сумму Y в «Блок А», задача которого заработать средства, достаточные для запуска блока Б
4. Размещаем средства, заработанные на шаге 3, в «Блок Б»

Варианты исхода:

1. Идеальный вариант: за счет реинвестирования с размером, близким к optimal F, мы заработали очень существенную прибыль
2. Блок Б слился, блок А заработал сумму, но она недостаточно для перезапуска блока Б — у нас прибыль, состоящая из прибыли блока А
3. Блок А и блок Б слились, мы потеряли только сумму Y, которая всего лишь % по депозиту. Неприятно, но наш капитал не пострадал, запускаем схему снова.

В этой схеме сходятся в одну точку очень важные идеи из мира управления капиталом:

1. риски нужно ограничивать и минимизировать (мы рискуем только % по депозиту)
2. зарабатывать нужно с реинвестированием, размером близким к optimal F (у нас есть блок Б)
3. даже самая хорошая система может слить при реинвестировании, без реинвестирования — риски меньше (у нас есть блок А)

P.S: добавлю еще одну штуку, многие заботятся о гладкости equity — это важно, если Вы собираетесь привлекать деньги в управление у ритейла, однако Ваша стратегия все равно будет рассматриваться как опцион и к ней будет добавлен хэдж, так что думайте лучше о том, как сделать схему для своего личного заработка и именно схему, а не одно-две стратегии.

P.P.S: вчера посмотрел фильм «Призрак» — кто не смотрел, советую. Хорошее, добое кино, мне очень понравилось.

fast-torrent.ru/film/prizrak-10.html