Прочитал последний комментарий karapuza к одному из постов
smart-lab.ru/blog/30533.php. Многие из смартлабовцев его знают. Это мой бывший друг, человек, который разбирается во многих макроэкономических вопросах лучше всех, кого я читал и слышал. Может кто-то еще также хорошо разбирается в экономике как и он, но значит этот кто-то скрывает это очень хорошо. Потому что наиболее глубокий взгляд на большинство макроэкономических проблем мировой экономики продемонстрировал именно он. По многим вопросам мы с ним спорили, по многим соглашались, но глубина анализа проблем и понимания их была у нас с ним примерно равной. По вопросам политики (в том числе и социальной) мы с ним радикально разошлись. И все бы ничего, если бы не один мой подкол (на тему революций, основываяясь на его же словах) и его ответ на этот подкол. В этом моем посте, в отличие от большинства других моих сочинений, аргументов будет минимум. Просто констатация фактов. Зачем пишу для всех, а не в личную почту ему? Потому что страна должна знать своих героев. Почему без аргументов? Потому что в вопросах политики (как я убедился очередной раз за последнее время) люди не способны отказаться от своего мнения под влиянием даже самых разумных и бесспорных аргументов. И чтобы я не написал тут, аргументируя свою позицию, все кто со мной несогласен по поводу политики, не согласятся со мной и по поводу karapuza. Тех кто меня знает+уважает прошу просто иметь ввиду мое мнение или разделить его, если сочтут это возможным по своим дополнительным аргументам. Итак.
karapuz, исходя из одного из твоих последних ответов на мой комментарий я окончательно убедился в своем мнении о тебе. Ты знаешь какой комментарий: про грабить и убивать. Ты человек весьма разумный и экономически грамотный (что было не раз проверено мной в наших с тобой дискуссиях). Реальную картину вещей ты знаешь, почему ты делаешь из этого такие выводы, какие ты делаешь (или только озвучиваешь их, считая на самом деле иначе), я разбираться не хочу. Так вот, вчера на митингах по всей стране много людей вышло на улицу. Как всегда среди них были в основном недоумки (в том числе и в костюмах презерватива) и зеваки, но были среди них и подлецы, до мозга и костей подонки. Я мало кого из них знаю. Но четверых знаю точно. Это НЕМЦОВ, КУДРИН, УТКИН, KARAPUZ. По каждому из этих людей могу написать отдельный пост, с аргументами и т.д… Может кстати и напишу. За исключением моего бывшего друга. Про него больше писать ничего не буду. Про остальных товарищей может и стоит написать.
Прощай, karapuz.
P.S. Даже комп уже выключил, но не могу совсем без аргументов. Мой Лист Правды мой бывший друг так и не прокомментировал, хотя до этого каждый из нас комментировал посты друг друга. Причем подолгу коментировали. Кто хочет научиться разбираться в экономике, почитайте наши с ним посты. А что там ему комментировать: все макроэкономические плюсы, о которых я писал, общеизвестны, про минусы я тоже все написал. От читателей к моему списку было добавлено по одному пункту с каждой стороны. Обоим этим читателям отдельный респект. Так вот с ПРАВДОЙ у моего друга большие проблемы. Не любит он ее. Теперь конечно ему придется прокомментировать, уж очень вызов явный. Будет интересно почитать. Хотя ведь, когда подонка совсем прижмешь, он, если нечего ответить, просто на XYZ пошлет. karapuz этим приемом владеет хорошо.
Кстати они, по-идее, могли бы делать точно так же — все кто против них, в чёрный список :-) и была бы тишь да гладь и посты только на трейдерскую тематику.
smart-lab.ru/blog/offtop/30532.php
я ответил вам на все ваши вопросы, на что вы не нашли ничего лучше, как скопипастить те же вопросы еще раз. Так что, по-моему, такие понятия, как конкретные и правдивые факты, вам не знакомы.
Вот итог ваших митингов :-) www.vz.ru/online/2011/12/24/549348.html радуйтесь если есть чем и отстаньте от меня пожалуйста — вы ответил толпой однотипных и недоказанных доводов только на 1 вопрос — все остальные, видимо для вас скользкие — вы пропустили.
Видя такое отношение — я просто не стал входить с вами в дискуссию, распознавание проблемных людей на начальном этапе — это личный опыт, который позволяет мне жить спокойно.
Поэтому идите мимо меня с Богом! Удачи в вашем походе против России я не пожелаю, увольте.
Пожалуйста, скопируйте сюда в комментарий, где и что мне «популярно объяснили».
Лично от вас был ровно НОЛЬ аргументов вчера.
Еще со мной разговаривал Ustas, но он очень ясно и недвусмысленно продемонстрировал свое полное непонимание вопроса.
Потому, еще раз повторяю:
АРГУМЕНТОВ ОТ ВАС НЕ БЫЛО.
Давайте же, покажите, что я вас сейчас пытаюсь обмануть, скопируйте сюда ваши вчерашние аргументы со ссылкой!
сейчас вы пишете:
«я первым комментарием ДАЛ ВАМ ПОНЯТЬ ТУПОСТЬ этого графика»
Ок, давайте посмотрим ваш вчерашний первый комментарий на график. Вот он:
«serg, а Вы случайно не понимаете кто распространяет такие графики? Не? :-) И да — я нефига не понял что на нём…
У красно-черных-зелено-синих коррекция прошла? И их цена в пол укаталась? Ну так задумайтесь почему их сбрасывают управляющие фондов :-) или мозг трейдера не понятен?»
Во-первых, вы пишете «я нефига не понял что на нём». Так вот, обычно такие заявления свидительствуют о ВАШЕЙ ТУПОСТИ, а не о тупости графика.
Во-вторых, по-поводу источника информации для графика распределения, я не только объяснил, но и дал ссылку на официальный сайт ЦИК, с которого были взяты данные для построения графика.
В третьих, вы пишете о какой-то цене, которая укаталась в пол и про то что какие-то управляющие что-то сбрасывают, что, естественно, не имеет ничего общего с распределением количества избирательных участков по процентам голосов, изображенном на графике, и что, кстати, полностью подтверждает ваше заявление о том, что вы нихера не поняли.
ИТОГ:
вы пишете:
«я первым комментарием ДАЛ ВАМ ПОНЯТЬ ТУПОСТЬ этого графика»
реально имеем:
ваш комментарий был бессмысленным высером, который ни один вменяемый человек не примет за аргумент.
надеюсь минус принёс облегчение…
подумай над тем, что о тебе думаю люди.
Тренируй мозг. Учись аргументировать свою точку зрения.
Ну и два простейших факта напоследок:
1) У меня не хватает рейтинга чтобы минусануть твой комментарий, к сожалению, так что это не я.
2) В своем втором скриншоте ты выделил слово «БОЛЬШИНСТВУ». Однако, простая логика указывает, что во-первых, большинство тут непричем, так как вес плюсов/минусов разный, а во-вторых, даже если вес был бы одинаковый, то и в этом случае, вот же незадача, про «БОЛЬШИНСТВО» может говорить только человек, совсем неспособный немножко подумать.
«Не потому что, а для того, чтобы. Принимай решения, исходя не из причин, лежащих в прошлом, а из интересов будущего. Прошлое не изменишь, а будущее можно делать. Не борись за прошлое, а управляй будущим.» (Цитата)
Путин сделал многое в начале 2000-х для России. Он молодец. Но никакие его прошлые заслуги не могут быть аргументами в пользу его нового избрания на пост Президента России. Он не способен искоренить в стране коррупцию. А это главное сейчас.
2) «Путин сделал многое в начале 2000-х для России. Он молодец. Но никакие его прошлые заслуги не могут быть аргументами в пользу его нового избрания на пост Президента России.» — это просто полный привет (как говорят продвинутые пингвины :))) а что может быть аргументом? Предвыборные обещания оппонентов. Типа: «Я никогда этим не занимался, но обещаю попробовать». Человек знает и хорошо делает свою работу. Если это не аргумент.
Я лишь высказал своё мнение по поводу Вашего утверждения, что Путин хорошо делает свою работу.
А уподобляться Вам, приводя сотни аргументов в защиту своей позиции, я не буду. Вы же сами прекрасно почувствовали на своей шкуре, что переубедить оппонента — весьма непростая задача… :)
Кроме этого момента ваш действительный статус выдают и эти строчки:
>… По многим вопросам мы с ним спорили, по многим соглашались, но глубина анализа проблем и понимания их была у нас с ним примерно равной…
… Ты человек весьма разумный и экономически грамотный (что было не раз проверено мной в наших с тобой дискуссиях)...<
Почему — объяснять не буду. Чтобы маркер для других внимательных глаз не пропал.
Подумайте об интересах будущего России немного шире. Борьба с коррупцией сейчас не главное (хотя и очень важная задача). Главное в современной «мировой ситуации» это сильная внешняя политика. Очень жаль, что господа митингующие (про народ, а не организаторов)так недальновидны. На мой взгляд, только Путин с его «кгбшным» опытом может справиться с этой задачей. Других просто нет.
За одно только это, я буду голосовать за него. А если власть отдать ходарковским и вдохновленным ими гугенотам, так они не только ни чего путного не сделают, так и всю Россию «разбазарят», не понимая, видимо, что если отдать Японии острова, то потом Китай в добровольно-принудительном порядке заберет у нас Сибирь. (http://smart-lab.ru/blog/30564.php#comment533781). (Почему пишу про гугенотов, потому, что одного из них вы поддерживаете, явно не задумываясь над его словами)
Вот здесь коллега трейдер очень жестко, но верно сказал. smart-lab.ru/blog/30564.php#comment534256
Про коррупцию Вы все же не правы. Ее в нашей стране не возможно искоренить. И ни кто из оппозиционеров не собирается это делать.
Почему? Всё просто. Среди Ваших аргументов всегда найдётся самый слабый аргумент. Я его разобью и тем самым поставлю под сомнение все оставшиеся аргументы. Так по одному я перещелкаю их все. :)
Поэтому даже два аргумента — это плохо. Нужен один, но железный!
При этом автор явно не понимает, что с каждым новым аргументом его позиция всё больше ослабевает. :) Парадокс?
Очень бы хотелось увидеть аргументы (именно аргументы, а не демагогию и истерики) относительно Немцова и Кудрина.
«Если это не подлец значит все Ок. Так и надо поступать. Вы тоже по жизни так поступаете? И как Вам с этим живется?»
У вас очень высокие требования к Немцову. К другим политикам они такие же? Если да, то к Путину тогда вы должны относиться с не меньшим презрением, чем к Немцову.
Еще:
«Как на одном из крупнейших каналов Fox News ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал, как только ему не понравилось то, что она начала говорить он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть… ему оставалось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали!»
Это про тот случай, когда на российском канали наложили покашливания и пустили в эфир. Я не верю что он не знал что это монтаж.
«Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому вопросу. И я порекомендую им сделать Вам эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло»
«Есть три пути воздействия на человека: шантаж, водка, угроза убийства»
«То, как прошла избирательная кампания, избавило меня от главной необходимости — необходимости вводить в заблуждение массы населения.»
иосифляне и нестяжатели;
славянофилы и западники;
В.Ульянов и К.Каутский;
karapuz и Borrris!))
Поэтому нельзя считать себя единственным здравомыслящим человеком. А у всех, у кого мнение расходится с твоим- идиот, параноик и т.д. у каждого своя правда.
Вы все равно считаете себя правильно, а все остальные шизофреники, не адекватные и так далее.
Так почему не представить на секунду, что здравомсыляший челок не Вы, а тот, другой, который считает сегодняшнюю власть не очень хорошей (скажем так)? Почему вы считает, что все, кто свято верит в неадекватность нынешней власти — те плохи и не правы. Быть может это Вам глаза запылыли, или Вы сами одели розовые очки и видите ситуацию «по- своему», в разрез общественному здравому смыслу.
smart-lab.ru/blog/offtop/30201.php
Все дело в системе ценности. Если Вы считаете, что плюсы правления ЕР покрывает все минусы, то выбор для Вас очевиден. У меня же наоборот. Это, скажем так, дело вкусов.
Я попробуй еще разок зайти с другой стороны: Вы же понимаете что такое статистика, выборка и отклонение? Так вот статистика показывает что динамика на выборах не в пользу ер, выборка большая, значит мы можем предположить, что отклонение (доля случайных значений — или голосов в нашем случае) будем меньше. Чем больше выборка- тем меньше отклонение. Так вот. если оценивать только Ваше — одно мнением- отклонение может быть 100% (т.е. полностью не правильное решение, мнение), 2 человека — от 50% и т.д.
а если рассматривать 1 млн человек, то процент отклонений будет понемногу стремится к нулю (естественно не достигнув его). А теперь переводим это на выборы и динамику распределения голосов на выборах, где доля ер снижается. (отбросим фальсификацию и прочее).
Я уважаю Ваше мнение. Вы его действительно грамотно обосновываете, что вызывает у меня уважение.
Я считаю в нашем споре проблема в разных ценностях и системах оценок плюсов и минусов правления ер.
А также возможных разностях в достоверной информации.
Как то легко и непринужденно вы вычеркнули Карапуза из друзей. Всего лишь за несходство политических взглядов. Или просто за другую точку зрения.
Я не знаю по каким критерия вы зачисляете человека в круг своих друзей, но с настоящими друзьями, а не с приятеля так не поступают.
И потом если вы такой непримиримый, как же вы сдружиться то сумели? Что это за дружба то такая. Вот если завтра мне друг внезапно объявит, что он вступает в единую Россию, я конечно очень огорчусь, но из друзей его не вычеркну. Но он не скажет потому, что знаю я его, как облупленного и лет столько, что… Ну, короче ясно.
И еще. Просто смешно читать про ваши претензии к Немцову. Поверьте, политики совершают и более худшие вещи. И потом, где вы видели порядочного политика?
Весь белый и пушистый никогда не пробьется на самый верх. Его съедят еще на входе.
И тот же Путин совсем не ангел. По мне так он ничем не лучше того же Немцова, а может и хуже. Вот он всей стране на прошлых выборах наобещал с три короба, а ничего и не выполнил. Да и вообще ему соврать, как два пальца… Где ж его порядочность? Вас же это не смущает.
Ваша точка зрения понятна. Зачем, что то менять, если человек делает свое дело и делает хорошо. Даже если с этим согласится, лично у меня возникают вопросы.
Кто и на каком основании решил, что хорошо? Все познается в сравнении. А может другой на его месте сделал бы еще лучше. Десять лет срок не малый и когда он приходил, от него ждали гораздо большего. Не оправдал к сожалению.
Конечно, нет никакой гарантии, что придет кто то другой и все будет ОК. Даже я бы сказал шансов больше, что будет кому то хуже, но это не причина для пожизненного правления. Будет хуже — переизберем. Что ж делать? Но мы сами выберем и сами уберем. Это будет наш выбор. Только методом проб и ошибок. И никак иначе. Не бывает к сожалению по другому. Должно быть развитие, эволюция. Иначе болото и кирдык.
2) Карапуза я вычеркнул из друзей вовсе не из-за несходства политических взглядов. Хотя человек, который пишет, что "… если будут грабить и убивать, то он присоединится..." (это цитата), мне не друг. Может он Вам друг, так дружите на здоровье. Я его из друзей даже тут не исключил. А исключить его я решил тогда, когда я ему напомнил про его слова перед первым протестным митингом, а он мне ответил: «Иди в жопу! Идиот!». Но и тут не исключил. Сам не знаю почему. Когда же увидел, как он про меня сказал другому революционеру, что я любую власть буду поддерживать. Я все-таки думаю, что исключить такого человека из друзей у меня было право.
3) Как сумели сдружиться. Я со всеми готов дружить, кого есть за что уважать. Его было за что уважать: он отлично разбирался, и думаю разбирается в экономике.
Все больше отвечать не на что. На остальное ответил раньше. Вы поздно подключились к дискуссии.