В общем, эта информация — ещё один развод рынка, иллюзия и психологический самообман. А ведь как известно — всё на рынке надо считать и ничему нельзя верить на слово. ©
Поддержу
Вестникова хоть он и сталинец. Действительно, утверждение о том, что 90% на бирже сливают — это миф, брокерня нам определённо врёт, на самом деле сливают где-то 95%, а то и все 99%. ;-)
Ниже компиляция из этих наших ынтырнетов.
2003 год, в FAJ выходит статья под названием
«Рентабельность дэй-трейдеров». Два иканамиста с помощью нескольких независимых методик определяют, что, цитирую:
«едва ли 20% от всех дневных трейдеров имеют самый минимальный профит...», остальные 80% соответственно в той или иной степени… льют. Это в США.
2004 год, выходит
исследование интернациональной команды ботанов на базе данных Тайваньской биржи (TSE). Те суют под микроскоп данные биржи за 5 лет и выясняют, что на полугодовом промежутке теряют деньги более 80% дэй-трейдеров. Не сливаются в хлам, а и сливаются, и просто в некий минус работают, всё вместе… не зарабатывают, в общем.
2008 год, китайский регулятор CBRC
запрещает банкам подсаживать население на плечевой форекс, китаёзы открытым текстом пишут, что там ваще-ваще сплошной гэмблинг (
akin to gambling) и что, цитирую:
«80-90% игроков потеряли все свои деньги...».
2010 год,
знаменитая статья тех же ботанов, что и в 2004 году. Но теперь TSE даёт им данные не за 5 лет, как раньше, а выборка уже намного больше — с 1992 по 2006 год. Выводы адовые: 40% дэй-трейдеров вынесло с биржи вперёд ногами в первый месяц, 87% не продержались больше 3-х лет, 93% не продержались больше 5-ти.
2010 год, CFTC начинает собирать с форекс-контор обязательные данные о профитных активных счетах. В среднем форексники показывают, что таких счетов где-то 25%, но тут надо понимать, что аналитика слишком краткосрочна (месяцы) и местами конкурентно завышена. Мухлевали, короче говоря, врали регулятору, особенно поначалу. Тем не менее, три четверти счетов в минус тоже не сахар.
2011, выходит
уточняющая статья про TSE. Главный вывод жуткий: более-менее постоянно генерируют профит в свой карман ВНИМАНИЕ! менее 1% трейдеров. А если на калькуляторе уточнить, то вообще выйдет 0.28%. По данным биржи год за годом (на постоянке) профитролят только 1000 человек из 360'000.
Подытожу. Наука копает и наука не врёт, на большой длине год за годом тащить профит будут всего 1-2 процента, вряд ли больше. Но на близком горизонте случайность замаскируется под умение, и умельцев точно прибавится, хотя и едва ли больше четверти от всех страждущих.
Да и сам принцип резкого контраста вполне себя зарекомендовал в обычной жизни, возьми мы мнемонику Парето про 80/20 или устоявшееся соотношение бедных-богатых 90/10. Как без расслоения-то существенного? Ну, не может в конкуретной среде быть иначе, так не бывает, чтоб халва сразу во многих ртах таяла.
Что касается нашего ака профитного ЛЧИ, то крайне малый для статистики период и вынужденный для EM профессионализм участников смещают статистику. По-настоящему активных счетов на Мосбирже
катастрофически мало, население не вовлечено, оно лудоманит в других местах. Отсюда активное ядро много лет стабильное, у нас полно биржевых
able-sailors, гениев и всяких разных буллов с татаринами
, пока ещё не сильно разбавленных толпой.
Их с биржи хрен сковырнёшь. Того же Вестникова. Аминь.
Reshpekt Fund Russia, это пример что-ли? Тогда он не очень удачный… Хотя суть наверное да.
Вот такое видали за два месяца?
ru.investing.com/equities/tesla-motors
А по поводу статистики — во всех приведённых тобой ссылках речь идёт об активных дей-трейдерах и форексниках с изрядными плечами.
А Вестников, как и прочие гуру говорят, вроде как, о всех трейдерах.
Кстати, сам Вестников, несмотря на то, что позиционируется как дей-трейдер, в реальности генерирует комисса в 2,5 раза меньше относительно собственных средств, чем в среднем трейдуны. И тарифы у Вестникова стандартные.
Так что Вестников оказывается вполне себе позиционный спекулянт, хоть и не инвестор.
А ещё, у успешных трейдеров по расчетам Вестникова средний комисс такой же как в среднем по больнице, но вот у убыточных — в три раза больше. А у самых худших — в 5-10 раз больше. При том, что в виде комисса убыточные трейдеры отдают меньше четверти всех отдаваемых денег.
Пассивные тоже бывают разные — некоторые уходят в пассив, находясь в плюсе. Типа как наш местный Рутрикер.
Но напоминаю — выходит, что я — не активный дейтрейдер. У меня очень много корректирующих трейдов в течение дня на небольшую долю позиций.
Но это комисс только брокера. Комисс биржи входит в общие расходы и минусуется из финансовых результатов автоматом.
статистика же говорит о том что на рынок
приходят больные люди...
которые кстати сами признают это...
зарабатывают на рынке только те для кого рынок является
только источником зарабатывания денег и ВСЁ!
Если у человека не полноценная жизнь
и он на рынок приходит за понтами адреналином...
то это всё печально заканчивается...
А у нас как раз такие и тянуться на рынок...
Поэтому и имеем такую печальную статистику...
И если человек живёт с рынка он НИКОГДА
не откроет сделку не по системе...
на самом деле с рынка легко забирать деньги
на длинных таймфремах и большим депо
Все правильно, население несет деньги в свинарные опционы и форекс-парашу. Простой пример: заходишь такой на двачик:
Про мосбиржу насрали 14 тредов, про форекс 78. И правда — зачем работать на нормальном рынке, когда можно заглатывать слипы и реквоты по самые гланды?
Прилагательное «статистическую» всё-таки делает из угадайки нечто большее.
Что я делаю не так?
Из-за ограниченных знаний, опыта и некоторых особенностей мышления конкретного субъекта существуют естественные ограничения в пространстве выбора наукоемких моделей рынка, матаппарата и, как следствие, разработка адекватной модели финрынка этим субъектом для обычного трейдера невозможна. Действительно, не будете же вы вскрывать при отсутствии ключа сложнейший сейф (рынок) обычными и всем доступными инструментами типа молотка и зубила (классический ТА и ФА). Здесь требуется специнструмент и соответствующие уникальные специалисты.
;-)
как то попалась база по клиентам одного очень крупного брокера. успешных были мало, меньше процента, а успешных от года и далее было меньше одной вордовской страницы, где они шли списком.
добавлю что это были форекс клиенты вечно тонущего банка, вернее в переходный период от гута. у них на сайте была фича — фильтры применяешь и любые отчеты обо всем в doc. гласность) не то что в нынешнее время))
но на фондовом рынке и срочном, полагаю, все же ситуация получше. 4-5% зарабатывающих наверное наберется.
Год на год не попадает. Я случайно видел несколько страниц распечатки своего брокера по удержанному НДФЛ. В 2008-м из 40 фамилий на странице с ненулевым НДФЛ было 3-4, а в 2009-м максимально человек 8 из 40 на одной странице не заплатили НДФЛ (тогда сальдирования не было), а в среднем было таких чуть больше 5 на странице.
Как-то взял и подумал — а насколько я реально крут и исключителен или только представляю сам себе себя крутым?
Благо база данных была под рукой. Вот и обсчитался. Оказалось, что крутых достаточно много. Куда больше 1-10%.
Стыдновастенько, конечно, стало… И досадно.
Вот и решил из вредности и остальным успешным довести до их сведения, что они не такие крутые и исключительные в профитах, как они сами считают, и не такие уж особенно везучие, как о них думают не успешные.
Так, ИМХО, плечо более сильный фактор и так может оказаться, что вообще решающий для шкалы слив-не слив.
При одинаковом плече на случайном блуждании даже при ненулевом среднем, чем меньше время в позиции, тем меньше просадки по переоценке без учета брокерских комиссий. Или мы живем по принципу: «не продал-не убыток»?
Вот я и говорю — однобокое исследование.
очевидно что если не выводить — то в итоге сольешься. если трейдеры будут выводить прибыль — то можно довести до 40% число успешных, кто не сливает. и именно дейтрейдеры будут составлять большинство тогда успешных
Тут ведь вот какая штука — мем про «90% сольют» не относится к инвестору Шадрину или аккуратному трендовику Вестникову. Этим мемом пугают и совершенно правильно пугают гипер-активных переплечёванных внутридневных спекулянтов. Это те, что куплю на ффсё и подожду чуток, сейчас цена вернётся.
Именно такие льют, именно про таких сделаны исследования, это подтверждающие. Самый распространённый архетип начинающего и (или) недокапитализированного спекулянта не боится ничего, море по колено, дай его хоть попугать. Тем более пугалка не из пальца высосана, а наукой создана…
Я слегка, конечно, подтроллил публику, но выводы дал на основании данных вполне достоверных, хотя и не очень репрезентативных. Точнее — очень нерепрезентативных.
Но всё равно настаиваю, что анализируемые множества у нас разные. Они. типа, анализировали жизнь и риски сусликов в полях, а я — кротов в лесах, полях, садах и огородах. Вроде бы и похожи, но не совсем то.
Ну, и ЛЧИ тоже про дэй-трейдинг на 90%, этот абзац про них. Мало раз я написал слово дэй?
99% интрадейщиков имеют периоды, когда счет в плюсе, нередко значительном. согласны? а если взять большой период то такое же кол-во потом получает счет в минусе. так какой надо сделать вывод? что интрадей плох или то надо тупо выводить прибыль?))))
— это интрадей
— это интрадей
— это интрадей
В выводах не увидел интрадея? Да патамушто и так понятно, сама разборка, сам мем про «90% сливают» касается краткосрочных спекуляций в шуме. ЛЧИ про это. Смартлаб целиком про это. Про торговлю двух грёбаных тикеров. Здесь 99% ри-си-зависимых и 1% других, харош тролить, у меня настроение плохое, сотру весь троллинг, не разжигай…
1. Можно ли зарабатывать на бирже — можно.
2. Каждый ли может заработать на бирже — нет.
Например, если некто в ударный трендовый год сделал 3000% годовых и вывел профит, оставив только первоначальный депозит, а потом 5 лет подряд его сливал на 100% и довносил каждый раз, он профитный или нет? С одной стороны он жалкий сливала, с другой — у него есть куча денег от трейдинга даже после 5 лет сливов.
поэтому все закономерно )
все как везде, как в «реальной» жизни.