На душу населения: о вреде показателя Per Capita

Хочу, однако, предостеречь читателей от ошибочных выводов, которые кто-то может извлечь из нашей эмоциональной критики ВВП (ППС) и «реального ВВП». У меня и мысли не было призывать к отказу от этих макроэкономических показателей в пользу номинального ВВП в долларовом исчислении по официальному курсу! Критика наша направлена исключительно против преступной примитивизации, которой подвергается любая система знаний, стоит ей только попасть в мейнстримные средства массовой информации.

Скажем, в контексте экономической науки у макроэкономического показателя ВВП (ППС) есть чётко обозначенная и естественным образом ограниченная ниша: он служит обособлению в анализе фактора инфляции. Делается это с единственной целью — определения чисто количественных показателей роста / падения производства товаров и услуг.

Зато в публичной сфере так называемого «здравого смысла» параметр ВВП (ППС) используется в 10 случаев из 10 для совершенно иной задачи: сравнения состояния экономики различных государств. Якобы на том основании, что ВВП (ППС) даёт более объективную картину, чем номинальный ВВП, рассчитанный в долларах по официальному курсу. О том, что это не так, мы подробно говорили в предыдущей статье. Однако важно подчеркнуть, что параметр ВВП (ППС) используется в мейнстримных СМИ вообще не по своему прямому назначению, и именно это обстоятельство, на мой взгляд, заслуживает жесточайшей критики.

Сегодня мы продолжим разговор о «ложных друзьях» трейдера и инвестора, которых ему любезно подсказывают популярные источники информации. Если и есть что-то более вредное для анализа, чем «реальный» (без учёта инфляции) ВВП и учёт «универсальной корзины товаров и услуг», так это параметр Per Capita (буквально с латыни: ‘на головы’), то есть перерасчёт макроэкономических показателей (в первую очередь ВВП) на душу населения.

Теория Per Capita до неприличия проста: берём какой-то показатель, связанный с экономикой государства, и делим его на количество жителей в этом государстве. Получаем некую химеру вроде «дохода на душу населения», которая, якобы, поможет нам сравнить между собой… а в самом деле: сравнить что?!

Внутри экономического научного поля ситуация с Per Capita точно такая же, что и с ВВП (ППС) и неучётом инфляции: перерасчёт «на душу населения» демонстрирует нам чисто технические аспекты национальной экономики. Например, эффективность производства.

В мейнстримном информационном пространстве всё, как водится, перевёрнуто с ног на голову. Часто вы слышали, что «доход на душу населения» — критерий эффективности производства товаров и услуг в государстве? Бьюсь об заклад, что никогда не слышали. Зато сплошь и рядом «доход на душу населения» используется для сравнения того, как хорошо (или плохо) мы живём относительно граждан других государств!

Иными словами, в бытовом контексте «доход на душу населения» выступает синонимом уровня благосостояния населений заданного региона (обычно, государства, но можно рассчитывать и для района, штата, области и т.д.). Эта иллюзия столь крепко въелась в мозги, что даже в справочных изданиях (вроде «народной энциклопедии» Википедии) первым пунктом применения «дохода на душу населения» указывается measure of prosperity (мера благосостояния).

Объясните мне на милость: каким образом прямое деление произведённых на какой-то территории товаров и услуг на число жителей, проживающих на этой территории, может поведать хоть что-то осмысленное о благосостоянии этих жителей?! О каких жителях, for Christ’s sake, может идти речь?

Разумеется, что ни о каких живых жителях речь идти не может, потому что параметр Per Сapita учитывает не живых жителей, а статистическое число. Результатом деления продукта на статистическое число становится средняя величина этого продукта, приходящаяся на статистическую единицу населения, а не на живого жителя.

Применительно к живым людям статистическая единица населения — абстракция, не имеющая никакой аналогии в реальности. Если в стране проживает только два человека: Митя Плиткин и Рома Абрамович, то «доход на душу населения» в этой стране составит 5 миллиардов долларов. При том, что на живого Рому в реальности будет приходиться 9 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч долларов, а на Митю — 1 тысяча долларов.

Но это безумие (в научной терминологии: игнорирование реального распределения доходов, income distribution) — лишь вершина айсберга. Пересчёт ВВП на душу населения не учитывает огромное количество существенных факторов, способных внести коррективу в отражение экономической реальности, как то: уровень сбережений и накоплений населения, говорящий о реальном благосостоянии гораздо больше, чем произведённый в отчётном году продукт; огромный пласт продуктов и услуг, произведённых вне денежных отношений (бартер, семейные связи); наконец, игнорируется вся экономическая деятельность населения, выведенная за рамки статистического учёта (то, что называется серым и чёрным рынком).

Одного последнего обстоятельства достаточно для того, чтобы отказаться от пересчёта на душу населения, хотя бы потому, что в мире существует много государств, в которых на серый и чёрный рынок приходится едва ли не половина производимых продуктов и услуг.

Почему тогда в мейнстримных СМИ так любят использовать пересчёт на душу населения (равно как учёт ППС)? Ответ простой: из политических, идеологических, пропагандистских и популистских соображений. Дело в том, что почти во всех случаях пересчёт Per Сapita даёт более привлекательную картинку, чем то, как обстоят дела на самом деле.

на 2014 год по версии МВФ

Очевидно, что учёт покупательной способности существенно повышает рейтинг государств, для которых успешное состязание с «золотым миллиардом» прописано на уровне национальной политики. И пусть не введут вас в заблуждение скромные цифры «доходов на душу населения»: если бы показатель Per Сapita умел снимать хотя бы первое своё противоречие (неспособность учитывать реальное распределение доходов), то рейтинги в третьем столбце нашей таблицы были бы существенно ниже, поскольку во всех перечисленных странах расслоение населения по реальным доходам очень высокое.

Внеэкономические факторы (политика, идеология и т.п.) отнюдь не являются «привилегией» стран третьего мира. Выше я указывал на научное назначение пересчёта «на душу населения» — дать дополнительную информацию об эффективности производства товаров и услуг. Попробуйте оценить под этим углом третий столбец нашей таблицы и вы увидите, что цифры «доходов на душу населения» обретают больше смысла не в отражении реального благосостояния населения, а при оценке способности этого населения производить продукты и услуги.

Однако и здесь не приходится делать обобщений. Скажем, если взглянуть на топ рейтинга «доходов на душу населения» (Per Сapita от ВВП без учёта ППС), разговор об эффективности производства покажется просто неуместным.

на 2014 год по версии ООН

Все прекрасно понимают, что Олимп занимают государства-карлики и офшоры (за исключением, разве что, Швейцарии и Норвегии) с микроскопическим населением и национальным продуктам, который на 99% состоит либо из банковско-финансовых услуг, либо из добычи углеводородного Грааля.

Подведём итог. Пафос нашей публикации (равно как и всех предыдущих, посвящённых макроэкономическим показателям) заключается в бдительности, которую следует проявлять всякий раз, как в общественном информационном поле случается подмена понятий на прикладном уровне. И «реальный» ВВП, и «паритет покупательной способности» и «расчёт на душу населения» не вводят в заблуждение per se, поскольку выполняют свои функции в качестве узкопрофильных дополнительных критериев анализа сложных реалий вроде отслеживания динамики национальной экономики.

Иллюзии и прямой вред эти (и множество других) экономические показатели приносят всякий раз, как их начинают использовать не по назначению в непрофессиональном информационном пространстве. Мейнстримные СМИ эксплуатируют ВВП (ППС), «реальный» ВВП и «доход на душу населения» для бессмысленных и вредных сравнений, и не важно, что является мотивацией такого поведения: невежество, идеологический заказ или просто желание эффектно преподнести несуществующую в реальности сенсацию.

Соответственно, помните:

• номинальный ВВП гораздо объективнее отражает экономическую реальность страны, чем ВВП «реальный» и, тем более, пропущенный через призму «паритета покупательной способности»;
• принцип Per Сapita в целом, и особенно в контексте «дохода», не просто не находит параллелей в реальной жизни, но и вполне способен подвести к выводам, полярно противоположенным этой реальности.