Очередной смешной отзыв на мой курс
- 27 апреля 2016, 08:32
- |
- А. Г.
Периодически я изучаю отзывы о моем курсе, используя поиск яндекса и гугла и выбираю самые оригинальные. До вчерашнего дня безусловная «пальма первенства» была у отзыва:
«Был на семинаре у Горчакова, как то не пошло, за два дня Горчаков дал 150 формул и две картинки, лучше б было наоборот».
Но вчера под ссылкой на курс нашел отзыв оригинальнее:
Первый. Ну как курс, стоит сходить?
Второй (отвечает Первому — прим. мое). Представьте себе, что Перельман Вам читает доказательство своей теоремы.
Да, чувствую, что на конфе своим докладом «подложу Тимофею свинью» :) Но я не виноват, он сам настаивает.
а Перельман тоже торгует?
Не знаю, но от миллиона долларов он отказался.
Александр Борисович, мне кажется, у вас будет отличный доклад! Судя по презентации, это куда интереснее, чем если бы Перельман представлял доказательство своей теоремы, ибо то, о чем говорите вы, имеет прямое отношение к реальной практике.
Другое дело, что можно поспорить, насколько вся эта практика спекулятивной торговли на финрынках имеет какой-то глобальный смысл, но это отдельная тема.
А то, что большинству будет понятно из вашего доклада не более 5-10% тонкостей, так это же проблема большинства в данном случае. Вы же не лекцию по заказу этой аудитории за деньги этой аудитории им читаете… Конференция есть конференция… Доклад на то и доклад, чтобы «доложить» в общую копилку. На мой скромный взгляд, ваш доклад «доложит» в общую копилку очень много. А уж задача публики — приложить усилия и взять это:) Самое главное, чтобы ваш доклад был записан на видео и выложен потом в свободном доступе!
В любом случае за заранее выложенную презентацию отдельное спасибо!
Спасибо
Да мне уже меняться поздно. Об алготрейдинге либо так, либо никак. Это на сторонние темы я могу и без формул с одними картинками.
Отвечает на два вопроса:
в каком состоянии был рынок в ближайшем прошлом;
адекватно ли отработала система в этом недавнем прошлом.
А докладчику стоит каждую формулу сопроводить комментарием для чего она в рамках общей концепции и каков её «физический смысл». Тогда можно будет понять ход изложения, не вникая в значки.
Ну как вариант если уж очень надо — надо шоу делать. С музыкой, девочками и т.д. Шутка, но маркетолог поймет.
Вот уйду на пенсию — напишу книжку, а пока мне проще выступать, чем писать текст. Статей я в свое время уже много написал (не по трейдингу, а по прикладной статистике) и нет времени этим заниматься.
А так у многих уровень свечной анализ, волновой, индикаторы.не сильно углубленный фундаментал и т.д(возможно просто сужу по себе)),((....)
Сколько не видел публикаций с формулами и даже трехмерными графиками, посвященных трейдингу, от всего оставалось стойкое ощущение развесистой лапши на уши и ноль конкретной и полезной информации.
Все остальное из серии досужих рассуждений о психологии, торговле по звездам и прочего в том же духе.
Короче, пресловутый околорынок.
Все остальное — лапша на уши в расчете на то, что никто ничего не понимает, но в восхищении деньги заплатит.
Если он не для этого, то просто не слушайте. И когда «никто ничего не понимает» следующего доклада не будет, очевидно.
Все, что есть рабочего, есть в свободном доступе на форумах.
Все остальное — околорыночный заработок на лапше на ушах.
Одни долго и нудно рассуждают о траекториях планет, другие рисуют интегралы из учебников мат анализа. Цель одна — восхитить слушателя, зомбировать и на этом заработать.
Так я и занимаюсь разработкой рабочих стратегий и ничем больше.
Интегралы нужны не для кодинга, а для понимания того, что делаешь.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
www.stihi-rus.ru/1/Ahmatova/72.htm
Или тонкий намек на то что вокруг все дебилы?
Угу, реклама доклада :)
Всем сразу все станет понятно.
Поэтому нужны «дым и зеркала»?
Не получится проще. Самое простое и абсолютно верное утверждение:
мы все торгуем статистический прогноз будущего приращения цены.
Но как объяснить, КАК строить статистический прогноз без основ теории вероятностей? А те, кто знает основы, разберется в докладе «с полоборота».
Постулат первый-акция не имеет нулевой цены.
Слдествие-покупайте акции.
Дальше даете уточнение, сильные акции сильные рынки.
Для примера приводите рынок США.
Обзор закончен
А безрисковым бенчмарком всегда были трежерис :)
И вообще, это я все к тому что «покупать акции» и «покупать индекс» совершенно разные вещи.
Самое интересное, что вся эта шумиха вокруг Перельмана заставила меня найти и начать читать доказательство. Я «умер» на второй странице :)
В открытом доступе его нет, есть только программа
Программа курса вебинаров:
День 1
Введение:
Основы теории вероятностей и математической статистики «за час»:
День 2
Тестирование и оптимизация торговых алгоритмов, как проверка качества статистического прогноза будущего приращения цены:
День 3
Принципы построения торговых алгоритмов:
Модели цен:
День 4
Примеры трендовых торговых алгоритмов. Часть 1.
День 5
Примеры трендовых торговых алгоритмов. Часть 2.
День 6
Фильтрация трендовых торговых алгоритмов:
Примеры контртрендовых торговых алгоритмов:
День 7
Практическое занятие.
Ссылку на учебный центр не даю, чтобы не выглядело рекламой.
Все остальное круги на воде и лапша на ушах.
Вот с этим, если говорить о приращениях дневок, я не согласен. Точнее не согласен со словом «всегда» для любого таймфрейма, хотя для внутридневных минуток мои исследования показывают, что да, вероятней возвращается, но реже и не возвращается.
www.livelib.ru/book/1001070677
И вообще, погуглите Станислава, у него много интересного про алго
Спасибо на добром слове. Мысль интересная, но сам я не могу этим заниматься, нет времени. Будет у кого-то желание заняться оргработой — нет вопросов, открыт к сотрудничеству.
Все правильно, только не цена, а ее изменение. Собственно количество участников я косвенно и оцениваю через распределение St, указанное в презентации
Вот такой я балбес))))
1. Не показывает экспоненциально убывающую зависимость.
2. Показывает зависимость в независимых последовательностях с распределением Коши
3. Имеет большие ошибки оценивания на малых выборках
4. Представляет собой непонятно что для нестационарных последовательностей.
А можно вопрос поставить так — дает ли способность к абстрактному мышлению преимущество на рынке. И в чем оно. Просто чтобы оживить аудиторию. Дает ли знание (и применение) мат методов преимущество на рынке. И если дает, то чтобы про них и не узнать, пусть даже знакомство будет шапочным.
Хорошие вопросы. Однозначного ответа нет. Ответ упирается в другой вопрос: Как Вы собираетесь торговать? Если по четкому алгоритму: «Если..., то....», то в понимании, что Вы торгуете статистический прогноз будущего приращения цены есть неоспоримое преимущество. А этого понимания нельзя достичь без знания математики. Ну а если без четкого алгоритма, то тут нет ответа на поставленные вопросы, и на любой пример, можно найти контрпример.
Я ничего у Вас не прошу.
Мне Ваши материалы помогли и помогают.
Пока нет возможности оплатить, то что я у Вас краду из нета.
Разбогатею — отблагодарю, как смогу!
////////////////
Согласен с комментатором. Для доклада это верно. :)
Странный ответ на мой пост
smart-lab.ru/blog/324876.php#comment5644875
Ну уйдет у вас на изучение дифференциалов, интегралов и пресловутой теории вероятности года три-четыре, зато сколько денег съэкономите.
Хотя я вам гарантирую, что рано или поздно до вас все-таки начнет доходить, что с доходностью торговли это никак не связано и для торговли не нужно.
Насчет «не нужно» я уже писал выше, а вот про «тысячи долларов» в отношении меня, я не понял. Откуда Вы это взяли?
Я уже писал, что меняться мне поздно и об алготрейдинге я могу либо так, либо никак. А что касается конкретного доклада, то я уважаю Тимофея, он уважает меня и потому отказать в его просьбе я не мог.
Вы разбиваете историю на тренд, флэт.
для тенда или флэта, определяете переменные характеризующий фазу рынка.
Тестируете данные переменные.
Да собственно я все написал курсивом тут smart-lab.ru/blog/324754.php. Вы почти все правильно поняли, только нет никаких «тестов переменных», а есть составление «карты» систем по предложенной классификации.
Ну насчет серьезного изменения — не знаю, а то, что не просто можно, а для более быстрых систем нужно использовать для более быстрых таймфреймов, чем как показано в презентации на примере дневок, — это я хотел сказать в ходе доклада.
На какой фотке? В презентации? Этой фотке меньше года.
А отзыв Тимофея после публикации «1 издания» вот:
Вы думаете, что мы с ним не обсуждали результаты в таблицах еще до подготовки презентации? Зря.
И что можно сказать об отношении Тимофея к Вашей конкретной презентации из его ответа?)
А разве из отзыва не ясно? Выступать с этой презентацией.
Я не доктор, а только кандидат :)
А в цифрах таблиц и выводах из них, именно Тимофей неплохо разобрался. Как они получены? Ну я думаю, что знающие теорвер на уровне экономВУЗа тоже с легкостью разберутся прослушав доклад. А остальным можно «покурить» и довольствоваться таблицами и выводами из них.
Могу спрогнозировать, что отзывы будут, как в этой ветке, начиная с корневого топика. :)