Условно, основных участников на рынке можно представить следующим образом:
- Генераторы движений на рынке (делают будущее изменение цены)
- Инсайдеры (знают будущее изменение цены)
- Системные трейдеры (следующие за изменениями цены)
- Случайные трейдеры (например, интуитивщики или лудоманы)
Известное высказывание о том, что на финрынке лишь убытки закономерны, а прибыли случайны, относится к третьей группе лиц. О них и пойдет речь. Точнее, речь пойдет о том, почему желаемые и ожидаемые прибыли скорее случайны, а нежелаемые, но также ожидаемые убытки скорее закономерны.
За основу объяснения возьмем временнЫе показатели некой торговой системы:
Эту систему мы торгуем уже второй год, поэтому вопросов о её валидности не возникает.
Показатели на истории по этой системы неплохие. Средняя сделка 0.6%, профит-фактор 2.4, худшая просадка -10%, средняя просадка (по сделкам) -1.5%.
Торговля на реальном счете имеет отличия от расчетной эквити в части комиссий и в части проскальзываний. Это отнимает в среднем не более 0.03-0.05% со сделки.
На картинке приведены распределения всех сделок с января 2010 по апрель 2016 года.
Легенда:
- result — результат каждой сделки в процентах;
- different in days — разница в календарных днях между датами открытия и закрытия каждой сделки;
- day of week — день недели для даты входа в каждую сделку;
- gap in days — максимальный временной гэп в календарных днях между датами открытия и закрытия каждой сделки.
Жирный кружочек это среднее по каждому распределению.
Мораль проста:
- система не зарабатывает на сделках, живущих внутри одного дня;
- система стабильно зарабатывает на сделках, для которых в течение удержания позиции был хотя бы единичный временнОй гэп (выходные, какой-то праздник и пр.).
Собственно, почему прибыли случайны, а убытки закономерны?
В нашем случае мы неизбежно войдем во все сделки, которые впоследствии станут убыточными.
Однако, мы не всегда входим в те сделки, которые затем становятся прибыльными.
Например, 29 апреля в 17:15 мы должны были войти в шорт по Сбербанку и выйти из него в 18:15 4 мая, но из-за четырех выходных дней на нашей бирже и повышенном ГО мы решили остановить систему. Итого мы сами лишили себя «заработанных» системой +1.7%.
Можно немного расширить известное высказывание:
- получение убытков — закономерно;
- неполучение убытков — случайно;
- получение прибыли — случайно;
- неполучение прибыли — случайно.
Общая мораль в алготрейдинге сводится не просто к минимизации человеческого фактора, а его полному исключению, что, вообще говоря, невозможно технически и нереально психологически. Поэтому минимизация человеческого влияния на робота это основной тренд в связи с рассмотренным выше.
спс за комменты и автору за изыскания )
Я торгую в основном контртренд. В успешную теоретически сделку можно не успеть войти, не получить хорошей цены для входа, поставить слишком короткий стоп из-за раннего входа, масса возможных проблем. При этом убыточные сделки будут четко отработаны.
Классификация участников рынка тоже понравилась.
1. Группа 2 существует в этих инструментах в очень редкие промежутки времени. Больше 99% торговых дней она вообще нулевая.
2. Группа 1 — это группа неустойчивая по составу участников. Любой из участников торгов является ее участником не более 10% своего торгового времени. И более того, ни одна группа участников, даже сговорившись, не сможет стать таковой с вероятностью 1.
3. Группы 3 и 4 сильно неоднородны в части методов принятия торговых решений, а потому их влияние на цены бОльшую часть времени разнонаправленно.
В моем понимании, Группы 3 и 4- это спекулянты, а Группа 1- антиспекулянты, участники, не совершающие обратных сделок, инвесторы, хеджеры, реальные покупатели и продавцы.
На рынке все «спекулянты», только почему то «спекулянтов» со средним временем в позиции от года и больше назвали «инвесторами».
Я этого про «любой промежуток» не говорил. А группа, которая «купила и держит», «делает цены» только в момент покупки. Когда она «держит» ее влияние на цену нулевое и никакого «будущего изменения цены» она не делает.
Из этого также следует, что продавец фьючерса быть инвестором не может никогда. Покупатель фьючерса может быть инвестором, если экономит на ГО ради последующего превращения фьюча в акцию. Ну и т.д.
Поэтому в приведенной в начале топика классификации спекулянтами являются все:)
Например, в Лукойле долгое время опосредовано присутствовали Алекперов и Федун, которые покупали акции при падении цен и (я так полагаю) частично продавали при росте. Их цель не состояла в том, что вывести трех лудоманов на стопы, но она проявлялась в том, что трендовое поведение было менее присуще Лукойлу, чем другим голубым фишкам. И мы видели там исключения, которые были связаны с мировыми кризисами (макроуровень) и входом/выходом Коноко — тоже реальный инвестор.
Инвестор — это тот, кто участвует в управлении компанией («квартирой»). А тот, кто рассчитывает на дивиденды и не участвует в управлении все равно рано или поздно продаст акции и получит к дивидендам либо прибыль, либо убыток от разницы цены.
Но позвольте полюбопытствовать, являются ли спекулянтами такие участники рынка, как продавцы валютной выручки?
Но Вам лучше спросить у автора, что он имел в виду.
При этом, чем более длительный период мы возьмем, тем более «неспекулянты» будут соответствовать Группе 1, а «спекулянты» Группам 3 и 4., т.к. доля краткосрочных торговцев, случайно оказавшихся «инвесторами» из-за того, что ни открыли свои спекулятивные позиции под конец периода, будет уменьшаться.
Если в двух словах, то спекулянт- не двигает рынок, потому что совершает обратную сделку.
У сделок всегда две стороны и число продаж равно числу покупок. Но цены изменились. Почему цена выросла, если группы тех кто только купил и только продал — равны в Вашем примере? Или почему упала? И кто определил знак этого изменения? А если сначала цена выросла, потом упала и в итоге осталась практически на месте?
1. «Инвестор-неспекулянт», рассчитывающий на доход от дивидендов (а на что он еще может рассчитывать), как минимум делает статпрогноз, что в будущем сможет продать акцию «в нуль». Иначе получается, что он вообще пришел на рынок не за прибылью, если готов продать и в серьезный минус.
2. Если считать все колебания цены, то тогда Вы придете к моему исходному п. 2… Безусловно трейдеры, участвовавшие в торгах в период изменения цены, повлияли на нее. Но все участвовавшие. И получится, что устойчивой группы нет, а есть ситуативные «союзы» самых разных трейдеров.
1. Инвестора, который покупает и не собирается продавать акцию в обозримом будущем, не волнуют колебания цены внутри дня. Но именно они определяют насколько цена изменится сегодня.
2. Безусловно, цена есть продукт действий всех участников. Но если количество покупок всегда равно количеству продаж, а результирующая цена постоянно меняется, то получается, что одни покупки не равноценны другим. Я полагаю, что покупки спекулянтов имеют меньший вес. Ведь если какой-то спекулянт откроется об инвестора (продаст ему), обеспечив тем самым равенство прокупок и продаж сегодня при нежелании инвестора продавать при желании инвестора купить, то завтра он будет вынужден откупать по любой цене (он спекулянт, время его позиции конечно), двигая тем самым рынок вверх (инвестор ему не продаст). Получается, что в восходящем движении хоть и приняли участие одновременно, и спекулянт, и инвестор, но тем не менее первопричиной были действия инвестора, ставшего контрагентом спекулянта и не пожелавшего продать на следующий день.
1. Я выше написал, что волнует: возможность продать «в нуль» (при расчете только на дивиденды) или дороже на более длинном временном горизонте. Отличие, как видите, только во временном горизонте, о чем я уже писал в первом ответе Вам.
2. Цена меняется потому что покупателей на данной цене больше, чем продавцов и наоборот. А превосходство одних над другими может быть и следствием единого настроения именно мелких, в результате чего они в сумме становятся «крупными» в ту сторону, в которую смотрят. И опять мы приходим к моему п. 2 из топика, породившего эту дискуссию.
1. Ну да, участник, открывший позицию на годы, за которые цена может измениться на сотни процентов, будет беспокоиться о внутридневных колебаниях в один процент пропорционально, т.е. почти никак.
2. Толпа мелких никогда не станет «крупными». Не потому, что они маленькие, а потому, что они быстрые, т.е. не держат позицию. Да, единое их настроение двигает рынок, но гарантированно ненадолго. См. сегодняшние пейроллы на евро.
Откуда Вы знаете, что ненадолго? На том же SPY большинство сделок относительно мелкие, а двигается же.
Странно, самая ликвидная акция в мире и с чего Вы решили, что его движения определяют не сделки? По этой логике и движения Ри определяют не сделки.
Безусловно, фьючерс на индекс, типа ES оказывает влияние на рынок акций, но очень сомневаюсь, что в мало-мальски длительном периоде двигают такой фьючерс спекулянты.
Длительные движения складываются из малых. Даже больше скажу: рынок — это такая вещь, где изменение за период не равномерно по периоду, а представляет собой множество относительно краткосрочных «импульсов» и знак изменения за период объясняется превосходством краткосрочных «импульсов» в одну сторону над «импульсами» в другую.
Ну так я уже отвечал на этот вопрос: преобладающие краткосрочные(!) настроения торговавших в эти периоды. Спонтанно возникающие группы «двигающих цены» и при этом эти группы могут сильно отличаться по составу на разных по времени «импульсах».
Именно так: мы прогнозируем процесс, про истинные взаимосвязи в котором не знает никто и более того эти взаимосвязи меняются со временем, лишь апериодически повторяясь.
Небрежность, плавно переходящая в чушь!
2. У систематических торговцев и прибыли, и убытки случайны. Но систематические торговцы так приспосабливаются к рынку, чтобы сумма прибылей и убытков вела себя как случайная величина с положительным средним.
3. Представление об инсайдерах, я бы сказал, лудоманское. Крупные инсайдеры тоже обычно не знают будущего изменения цены. Они всего лишь могут повлиять на неё своими действиями или бездействием, не обязательно рыночным, а потому могут смещать изменения цен в благоприятном для себя направлении. Ну, а рыбки-прилипалы всего лишь следуют за акулой.
4. Главное, что влияет на цены — приток денег на рынок или отток денег с рынка, как правило, имеет причины вне собственно рынка, в первом приближении, это отражение общеэкономической конъюнктуры на макроуровне, может быть даже на мировом.