Касательно Брексита - слабость экономических аргументов. Статья Harvard Business Review

Я обратил внимание на эту статью, потому как она отражает общую ситуацию с экономикой. Люди мало в ней понимают, но и разбираться особо не хотят, так как — одна из самых скучных наук. Поэтому экономические аргументы — это всегда мимо кассы. В местном сообществе в том числе, хотя было бы логичнее, целесообразнее и эффективнее иное (но это также экономические аргументы).

Вот ссылка на оригинал https://hbr.org/2016/06/if-your-argument-is-based-on-economics-youve-already-lost

Если ваши аргументы основаны на экономике – вы проиграете.

Брексит закончился, как нам известно, и хотя референдум ни к чему не обязывает, он все равно застал всех врасплох. Почему большинство проголосовавших в Великобритании решило оставить ЕС? Зачем голосовать против собственных интересов?

Сторонники Бриримейн сделали раньше риторическую ошибку, но остались верны ей. Они призывали к экономической эффективности. Присоединившись и оставшись в ЕС, Великобритания (и ее соседи) извлекли бы выгоду из низких транзакционных издержек всех типов. Жизнь была бы проще и лучше из-за экономической эффективности – потоки товаров и людей по всему ЕС, к примеру, и организация кросс-государсвенных сделок между контрагентами вызвала бы гораздо меньше движений, если бы Великобритания осталась, чем если бы вышла из ЕС. Тема закрыта.

Для многих однако этот аргумент очевидно был пустым. Он не только не учитывает историю, социальные институты, и наследие, он преуменьшает и часто компрометирует их. Аргументы, основанные на экономической эффективности не могут соревноваться с эмоциональными призывами.

Это напомнило нам об уроке, который получила компания Убер, когда пыталась убедить водителей, что резкое повышение цен было целесообразным. Вот что Убер говорила о повышении цен.

Ставки Убер повышаются, чтобы задействовать большее количество машин на дорогах и обеспечить доступность в часы пик. Когда достаточное количество машин будет на дорогах, цены снова вернутся к нормальным уровням. Важно знать, что в случае увеличения цен, их необходимо указывать большими жирными буквами. Когда ставки более чем удваиваются, то также нужно отдельно указывать во сколько раз увеличена ставка, чтобы было понятно, какие ожидать цены.

Казалось бы повышение цен является хорошей идеей или по крайней мере имеющей экономический смысл. Поднимая цены на поездки в час пик, Убер получает больше водителей на дорогах, приводя в равновесие спрос и предложение. Но в случае неожиданных событий – стрельбы или захвата заложников – повышенные цены крайне негативно воспринимаются во время таких событий, и обращение к «спросу и предложению» — последнее, что разозленные клиенту хотят услышать для успокоения, даже если то, что говорит Убер, оказывается верным (что высокие цены будут способствовать вовлечению большего числа водителей, тогда легче спастись от стрельбы и это обеспечит большую безопасность).

Но обращение к рациональным экономическим мотивам проигрывает в сравнении с сильными эмоциями. Когда ты знаешь, что недалеко от твоего дома есть кто-то с оружием, ты и правда менее всего хочешь столкнуться с высокими ценами, чтобы убраться оттуда; тебя расстраивает, что компания получает от этого прибыль. Когда избиратели испуганы необходимостью большего контроля за границей в условиях международного миграционного кризиса, нет смысла слушать экономистов, что иммиграция обычно оказывает положительное воздействие на всех в долгосрочной перспективе.

Партия Бриримейн наконец осознала эту ситуацию, и начала обращения к исторической роли Великобритании в лидирующей Европе, но уже было слишком поздно. Видео Гордона Брауна «Лидер, а не тот, кто уходит» (Leader not a leaver) – записанное в руинах Кафедрального собора в Ковентри, разрушенном нацистами и сохранненном как символ мира – было точно в цель. Но когда ваш лучший аргумент исходит от наиболее слабого лейбористского правительства за все времена, это также является новой проблемой.

Брексит может стать катастрфой (хотя все еще зависит от Парламента, и если ЕС предложит лучшие условия для того, чтобы остаться), но это также и полезное напоминание. Когда ваши оппоненты безупречно используют принципы управления изменениями – даже если так получается случайно – вам лучше иметь козырем в рукаве что-то получше экономической эффективности.