Блог им. sortarray

О смысле золотого стандарта

Сейчас большинство людей, как мне кажется, не в последнюю очередь, с подачи Катасонова, и других «проповедников», видят в золотом стандарте совершенно не то, что там на самом деле есть. Катасонов, например, говорит о какой-то мифической нехватке денег, и прочюю ахинею. Дело там вовсе не в инфляции, не в обеспеченности, и прочей лабуде. Листаю сейчас книжку «австрийца» Ротбарда «государство и деньги», проливающую свет на истиный смысл золотого стандарта и отказа от него. Цитата:

Прежде всего отметим, что большинство товаров торгуются на вес. Вес является отличительным признаком материальных товаров, поэтому торговля ведется в таких единицах, как тонны, фунты, унции, граны[4], граммы и т.д.[5]Золото не является исключением. Золото, подобно другим товарам, будет торговаться в единицах веса[6].

Очевидно, что размерность общей единицы, избранная для применения в торговле, для экономиста не имеет значения. В одних странах люди используют метрическую систему и предпочитают считать в граммах; в других, таких как Англия или Америка, — в гранах или унциях. Все единицы веса легко переводятся из одной в другую: 1 фунт равен 16 унциям; 1 унция равна 437,5 грана, или 28,35 грамма и т.д.

Предполагая, что в качестве денег выбрано золото, мы считаем несущественным вопрос о размерности золотой единицы, используемой в расчетах. Джонс может продать куртку за одну унцию золота в Америке или за 28,35 грамма во Франции. Обе цены идентичны.

Может показаться, что мы обсуждаем очевидные вещи. Но скольких бедствий можно было бы избежать, если бы люди полностью осознавали эти простые истины! Например, почти все думают о деньгах, как о различных абстрактных единицах, каждая из которых характерна для определенной страны. Даже во времена золотого стандарта люди мыслили так же. Даже тогда американскими деньгами были «доллары», французскими — «франки», немецкими — «марки» и т.д. Признавалось, что все национальные валюты «привязаны к золоту», но при этом все они рассматривались как суверенные и независимые. Это обстоятельство, кстати, позже облегчило странам отказ от золотого стандарта. Однако все эти наименования были просто названиями единиц веса золота и серебра.

Британский фунт стерлингов первоначально обозначал вес фунта серебра. А что такое доллар? Вначале доллар являлся общепринятым названием веса унции серебра, чеканившейся в XVI в. фон Шликом, богемским графом. Граф фон Шлик жил в местности, носившей название долина св. Иоахима, или по-немецки Joachimstal (от имени Joachim и слова Tal, означающего по-немецки «долина»). Монеты графа заработали высокую репутацию в силу их единообразия и чистоты металла. Их называли «Joachim's taler», или просто «талеры». От этого слова («талер») и произошло слово «доллар»[7].

Таким образом, на свободном рынке различные названия денежных единиц являются просто определениями единиц веса. Когда до 1933 г. у нас в США существовал золотой стандарт, люди часто говорили, что «цена золота» «зафиксирована на уровне двадцати долларов за унцию золота». Но такой взгляд на наши деньги способствовал опасным заблуждениям. В действительности доллар был определен как название такого количества золота, которое весило примерно 1 /20 унции. Именно поэтому все разговоры о «курсах обмена» валюты одной страны на валюту другой вводили людей в заблуждение. «Фунт стерлингов» на самом деле не «обменивался» на 5 «долларов»[8]. Доллар был определен как 1/20 унции золота, а фунт стерлингов в то время был определен как название для приблизительно 1/4 унции золота. Вот почему фунт стерлингов «продавался» за 5 долл., — 1/4 унции золота просто меняли на 5/20 унции золота. Ясно, что такие «обмены» и такая путаница названий сбивали с толку и вводили в заблуждение.



★3
12 комментариев
неплохо было бы еще отметить, что мировая экономика  - это не только оборот товаров (если конечно, вы не марксист)), но и услуг, которые составляют треть мирового оборота и не имеют веса.
Но суть конечно не в этом, а в том, что мировая экономика растет и нет возможности производить постоянные, адекватные росту производств,  эмиссии золота иначе мы получим бесконечное во времени удешевление товаров и услуг в золотом выражении, что сделает невыгодными инвестиции и выгодными сбережения, что в свою очередь остановит экономический рост
avatar
RomanAndreev, 
но и услуг, которые составляют треть мирового оборота и не имеют веса.

Ну так, если расчет за услугу идет в золоте, все можно тоже свести к весу.
а в том, что мировая экономика растет и нет возможности производить постоянные, адекватные росту производств,  эмиссии золота иначе мы получим бесконечное во времени удешевление товаров и услуг в золотом выражении, что сделает невыгодными инвестиции и выгодными сбережения, что в свою очередь остановит экономический рост

Это миф. Если золото растет в цене к товарам, значит и товаропроизводители получают с каждым разом больше в абсолютной ценности за свой товар, никакая эмиссия не нужна.
avatar
sortarray sortarray, да как же больше, если стоимость товаров в золоте падает? )) Вы согласились, что золото растет в цене к товарам, да? Значит товары падают в цене к золоту. Значит через 10 лет сберегая золото, можно будет купить гораздо больше товаров за этот же объем золота. Тогда нафига покупать сейчас, если можно подождать? Увеличивать потребление и делать инвестиции общество заставляет лишь инфляция — постоянное удорожание товаров и услуг. А в нашем случае  идет обратный процесс.
avatar
RomanAndreev, тут все не так просто. Во первых, золотой стандарт не означает 100%-ное резервирование. Поэтому, не факт, что при золотом стандарте будет сильно ограничена денежная масса. Каждая банкнота не обязана покрываться золотом, на которое она обменивается. А норма резервирования для банков и так устанавливается, поэтому, нет тут даже особой разницы.

начит через 10 лет сберегая золото, можно будет купить гораздо больше товаров за этот же объем золота. Тогда нафига покупать сейчас, если можно подождать? 

Этот процесс тоже саморегулируется. Если существует тенденция к накоплению, значит в обороте меньше денег, и соответственно, ыена их выше. Если все начнут тратить, цена денег упадет. Поэтому, нет однозначности в вопросе выгоды накоплений в здоровой системе. Вы можете копить, но рискуете тем, что потеряете наоборот. Поэтому, нет у населения стимула к накоплениям.


Увеличивать потребление и делать инвестиции общество заставляет лишь инфляция — постоянное удорожание товаров и услуг.

Искуственная стимуляция спроса на самом деле ведет не к росту, а к рывкам. Это можно сравнить с узким горлышком в бутылке. Как бы вы не выбивали из нее жидкость, Вы добъетесь лишь того, что жидкость будет выливаться неравномерно.
avatar
RomanAndreev, 
 да как же больше, если стоимость товаров в золоте падает?

Очень просто. Допустим, я производитель болтов, и я могу купить на одну монету один резец для своего токарного станка. Я продаю Вам партию болтов за одну монету, а она к этому моменту подорожала, и я могу купить на нее уже два резца. Себестоимость выпуска продукции упала, цена той же партии болтов снизилась, а прибыль осталась на том же уровне.
avatar
RomanAndreev, 
это остановит пустое потребляйство...
и у людей будет много свободного времени чтобы думать
а если у человека есть время думать он становится свободным
avatar
Золотой стандарт невозможен по причине что количество товаров и услуг растет быстрее чем выкапывается золота.
Фактически мы будем наблюдать постоянную дефляцию товаров в золоте если перейдем на ЗС.
Тогда вначале будет совсем тяжело.
Ибо самой выигрышной стратегией будет просто золота нахомячить. и ждать когда все в нем подешевеет.
По первой будет сложное время дефляционного коллапса, КОТОРОЕ ДО КОНЦА НИКТО НЕ ПЕРЕЖИВАЛ. 
(я имею ввиду то что Рузвельт в 5 апреля 1933 года прекратил дефляцию)
Черный Живоглот, надо же, невозможен, но работал. Значит, невозможное возможно, получается.

Все что вы говорите, основано на современных мифологемах

По первой будет сложное время дефляционного коллапса, КОТОРОЕ ДО КОНЦА НИКТО НЕ ПЕРЕЖИВАЛ. 

Дефляционный коллапс сам по себе порожден банковской мультипликацией, неконтролируемым ростом плохо обеспеченной денежной массы. Вопрос золота тут вообще не при чем, это вопрос кредитно-денежных отношений
avatar
sortarray sortarray, 
В разных странах было разное покрытие бум массой.
и 20% и 40 % золотом
1:1 только в царской России и когда только в 1906 году начался отток золота (отрицательное торговое сальдо) и мы начали переживать дефляционное сжатие, которое должно было продлиться до 1935 года .
но вы понимаете что пережить в спок обстановке это- невозможно.
Черный Живоглот, В царской России не знаю, а в англии было 100%-ное покрытие.

Но 100%-ное резервирование не является панацеей, поскольку покрывается лишь часть денежной массы — банкноты, а все остальное — векселя, дорожные чеки, депозиты и тп — все это может надуть пузырь. Поэтому, само по себе 100%-ное резервирование не спасает от дефляционного сжатия
avatar
Черный Живоглот, и дефляционное сжатие, ведь, кстати, опасно то не тем, что деньги дорожают, это всего лиль побочный эффект, а в том, что люди и производство теряют деньги. Это взаимное цепное кидалово.
avatar
самое страшное это последняя треть после девляционного сжатия
Там пойдет жесткий боковик с большими колебаниями в %% тах
К примеру картошка пол грамма золота за мешок это вначале.
а потом псле 20 лет станет 0,1 грамма за мешок.
И вот тут начнутся качели с большой амплитудой
от О,03 грамма за мешок до 0,13 грамма за мешок. 
Это в четыре раза. Эти спекуляции, разорения производителей, долги с былых времен в золотой монете вызовут и воины (чтоб покрыть золотом из др. стран) и очереди на самолет до Магадана и убийства ради золотой монеты.
Это же золотой дьявол воплоти ни одно гос-во пережить конец цикла дефляционого сжатия (примерно 10 лет) не сможет. 

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн