У нас есть несколько мифов главных:
1. Первый наиболее распространённый в наших СМИ, которые явно готовят в несколько пропагандистких целях массовое сознание к тому что «У трампа отобрали победу», «там нет демократии» и т.д. и т.п. это когда люди смотрят на рейтинги кандидатов, так как будто американская система выборов похожа на нашу. Но в штатах имеет значение не то какой процент избирателей наберёт кандидат по стране, а то какое количество выборщиков наберёт кандидат. Т.е. каждый штат после голосования в нём передаёт голоса всех своих выборщиков в пользу победившего именно в этом штате кандидата.
2. Второй миф гуляет уже среди тех, кто разобрался более менее с американской системой выборов и с мифом первым. Он касается того что Трампу для победы нужно победить во Флориде. Но дело в том, что Трамп проигрывает даже с учётом победы во флориде, которая ему вовсе не гарантирована. Для общей победы ему нужно отобрать у Клинтон ещё несколько «демократических» на данный момент штатов. И для Трампа это было проблемой. Т.к. силы ему нужно было распределять на большее колличество регионов в последнем предвыборном скурте. Т.е. если для Трампа обязательно выигрывать во Флориде и ещё нескольких штатах. То для Клинтон победа практически в любом из нескольких главных колеблющихся штатов на данный момент обеспечивает победу. На данный момент она проигрывает во Флориде, но выигрывает с отрывом в 3-4% в Колорадо и Пенсильвании и т.д.
3. Третий миф связан уже больше с «пропагандой демократов». И тут есть шансы для Трампа примерно такие же как были при Брексите. В чём заключается «пропаганда демократов». Дело в том что одним из политологических приёмов является завышение шансов на победу одного из кандидатов. Т.к. достаточно большое количество людей из «колеблющихся» зачастую голосуют в пользу того кандидата за которого по их мнению проголосует большинство. Так что такие рейтинги являются зачастую явно завышенными и исходят в основном от демократических СМИ.
4. Четвёртый миф вытекает из третьего. Это условные «шансы Трампа». Отдельно о нём пишу т.к. это конкретные причины по которым его победа не так уж маловероятна на самом деле. В чём заключается социалогический эффект который мог бы помочь Трампу. Он заключается в том, что когда формируются условно ложные рейтинги. Возникает эффект скрытого протеста. Когда люди которые уже определились с тем что они будут поддерживать Трампа в социологических опросах не показывают своего желания голосовать за выбранного ими кандидата. Т.к. это сильно расходится с настроением окружающего большинства по мнению этих людей. Этот эффект в первую очередь относится к штатам Пенсильвания и Мичиган. И возможно та же Пенсильвания на самом деле и может решить исход выборов.
Картинки на тему:
Распределение по штатам.
Распределение по штатам где штаты показаны по количеству выборщиков графически:
Распределение по штатам где цвет отображает «процент поддержки» Тут хорошо видно колеблющиеся штаты:
А это те самые вероятности на победу по временной шкале:
Замечательный американский писатель Айзек Азимов ещё в 1955 году написал на эту тему рассказ, который так и называется — «Выборы». По мере усовершенствования, компьютеры начали предсказывать результаты голосования на основании всего половины опрошенных, затем половины той половины и т.д. И к 2008 (!) году в США президент страны стал избираться с помощью гигантского компьютера и одного — любого — среднестатистического американца. Имя этого человека становилось таким же популярным, как и имя выбранного президента.
Как мило, не правда ли?)))
Не все :)
". С точки зрения логики, система, мягко говоря, странная."
там уже не первую сотню лет дебаты идут на эту тему… У этой системы есть как бы свои плюсы в плане поддержки демократии.
))) остается вопрос на кого и для кого эта система работает лучше… )))
ВСЁ что необходимо знать об западной демократии:
(Из воспоминаний великого князя Александра Михайловича, времён конференции в Версале)
«Великому князю Александру
Отель «Ритц»
Париж, 28 января 1919 г.
Сэр!
Президент просит меня подтвердить получение вашего письма и поблагодарить за него. Президенту было бы очень приятно встретиться с вами и обсудить обстановку в России, представься хотя бы малейшая возможность, но поскольку все свое время Президент без остатка посвящает процессу мирных переговоров, у него не остается ни единого часа в сутках, который он мог бы считать личным временем, поэтому от действий подобного рода ему приходится воздерживаться.
С огромным сожалением,
Искренне ваш
Гилберт Ф.Чейз|
Личный Секретарь Президента.
Должен признаться, я ничуть не удивился. Как и мои американские «советчики»! Они мудро улыбнулись и сказали:
— Вы, конечно, понимаете, что это означает?
— Конечно. Это означает, что президент не желает меня видеть. В какой-то мере я не виню его. Зачем ему компрометировать американское правительство, открыто встречаясь с Романовым?
— Как можно быть столь наивным! – они взглянули на меня с сожалением и упрёком. – Вы не можете прочесть эту строчку?
- Могу. Здесь говорите»: …от действий подобного рода ему приходится воздерживаться».
— Почему вы не выделяете два слова – «подобного рода»? Вы и эта не можете расшифровать?
— Будь проклят, если могу.
— Это значит – полковник Хаус! Полковник Хаус!
Теперь понимаете, простак вы эдакий? Это значит, что все действия подобного рода президент поручает полковнику Хаусу.
— Но почему было президентскому секретарю так и не написать в своём письме?
После того, как смолкли взрывы хохота, выданного этим вопросом, мне сообщили, что, во-первых, я никогда не стану хорошим политиком и что, во-вторых, мне немедленно следует встретиться с полковником Хаусом, от чего я наотрез отказался. Мне уже как-то приходилось встречаться с полковником и я знал, что «конфиденциальная беседа» с ним ничего не прибавит ни к его всемирной репутации современного Сфинкса, ни к моим весьма сомнительным политическим талантам. Артyp Бальфур, министр иностранных дел Великобритании оставался единственным из версальских «всемогущих», с которыми я ещё хотел увидеться. Не столько для того чтобы «открыть» ему глаза на Россию, с задачей подобного масштаба не справилась бы и дюжина таких, как я, — сколько для того чтобы напрямик спросить его: «Что я такого натворил чтобы меня не пускали в Англию?». Я получил послание от вдовствующей королевы выражавшей крайнее недовольство моим «нежеланием« заехать в Мальборо-Хаус «хотя бы на выходные», и, поскольку мой запас лжи во спасение начисто иссяк, мне хотелось заручиться помощью Бальфура, чтобы пополнить перечень своих отговорок.
— Мистер Бальфур предпочел бы встретиться с вами у себя в отеле, — сказал его весьма снисходительный секретарь, явно раздосадованный моей решимостью нарушить покой его хозяина. Я ответил, что мне плевать в какой обстановке суждено состояться нашему свиданию, если, разумеется, прославленный философ и государственный муж выполняет договоренности о встречах. Я прихожу за пять минут до назначенного часа, называю свое имя портье. Выйдя из лифта на этаже Бальфура вижу тощую мешковатую фигуру министра иностранных дел Великобритании улепетывающего по коридору от верной смерти к «пожарной лестнице». Я хотел было его окликнуть, но тут меня осеняет. В конце концов, у нас у всех нас есть маленькие странности и поведение Бальфура можно объяснить заведенным обычаем делать легкие пробежки по коридорам парижских отелей. Однако на лице секретаря покрасневшем и перепуганном, было написано иное объяснение.
— Мистер Бальфур сожалеет что совещание крайней степени важности лишило его удовольствия побеседовать с Вашим Императорским Высочеством. Он дал мне указание слово в слово передать ему всё, что вы пожелаете сообщить.
Бедняга запинался на каждом слове. Думаю ему было немного стыдно за поведение своего хозяина. Я улыбнулся и направился к двери.
Вы ничего не хотите передать мистеру Бальфуру? – спросил он почти умоляюще.
— Хочу, — сказал я, — непременно. Перелайте ему, что человеку его возраста следует пользоваться лифтом."«правительством управляла горстка людей, что вне этого узкого круга никто почти ничего не значил. Целью Сельвина было прорваться в него, по возможности, и его притязания простирались так далеко, чтобы не только желать состоять в нем, а, позднее, стать ИМ».
..
Хаус создал не только Вудро Вильсона, но принимал участие и в том, чтобы сделать Франклина Рузвельта Президентом Соединенных Штатов."
Полковник Хаус с президентом, сентябрь 1917-го
www.peremeny.ru/books/osminog/429
zlobnig-v-2.livejournal.com/1808039.html
По моему пример КНР с его социалистической демократией, которая является более совершенной формой капитализма, не за сотню лет, а за пару десятков продемонстрировал, что данная форма правления гораздо эффективнее и лучше нежели американская демократия.
И одним из доказательств этого является ВВП
В свою очередь эффективность экономики отражает уже эффективность работы той или иной политической системы и руководства.
Вот по ввп на душу населения китаю до штатов как до луны :)
Если оценивать по ВВП на душу населения, то государством с самой мощной экономикой, промышленностью, наукой и прочими отраслями должен быть Люксембург.
Люксембург, в котором живет меньше народу чем в любом из районов Москвы, в котором нет ни науки, ни промышленности, вообще ничего нет потому что это страна карлик.
Потому что если оценивать так как вам хочется, то Нигерия будет по качеству управления и прочему лучше вашего Люксембурга в 10 раз и где то на одном уровне с голландией :)
Китай довольно таки бедная страна… стартовавшая с нищенской базы именно этим обусловлен их сильный рост. Это всё история видела уже не раз и не два и не три… И бедной страной с плохим управлением она и остаётся поныне даже по сравнению с соседями вроде ю.корей и японий с тайванями и т.д. :)
Безусловно, оценить уровень жизни людей по одному лишь ВВП невозможно. ВВП страны говорит только лишь о потенциале, возможностях и перспективах государства в целом.
А если подходит более точно к оценке качества работы системы, то это можно сделать только если произвести расчет по пирамиде потребностей Маслоу.
Проблема в том, что универсальную формулу для этого расчета пока что разработать не могут. Поэтому при оценке качества по прежнему исходят из ВВП.
Про ВВП и говорилось. Как бы Нигерия и Голландия имеют сопоставимый ВВП… Так по вашему качество гос управления в Нигерии такое же как Голландии ? :)
Вот и Китай со Штатами абсолютно точно так же соотносятся.
Это при том что в китае народу живёт в 5 раз больше :)
Средний уровень жизни китайцев в десяток раз уступает среднему уровню жизни американцев....
Потому как бы и говорить о том что кто-то кому то что-то показал мягко говоря преждевременно....
А на счёт роста… Там таджикистан или какое нить зимбабве в какие то периоды будут по росту китай опережать… Всё от высоты базы зависит.
Союз тоже показывал темпы роста аналогичные китайским… Ив 60-е года о СССР все говорили как о Китае сейчас… В таких случаях всё упирается в определённый предел по высоте той самой базы… это известный эффект
оказывается
а) трампу действительно далеко до победы
б) его шансы на победу оказывается действительно стали реальны в последние дни
www.zerohedge.com/news/2016-11-05/shocked-cnn-forced-admit-clinton-has-dropped-below-270-electoral-map
У Клинтон _всё_это_время было 270 выборщиков. И вот в последние дни осталось только 268.
Понятно что ей победить всё-таки раз плюнуть. Но и у Трампа есть хорошие шансы.
По-поводу отобрали победу. Думаю это тоже реально. Не зря же рассказывают что машинки для голосования обслуживает компания аффилированная с Соросом. А Сорос — один из крупнейших доноров Клинтон. И манипулятор типа нашего бывшего БАБа, сколько Сорос денег на незалежной оставил — одному ему известно. И сколько в своё время в РФ..
Выиграл бы Трамп (если бы выборы проходили без выборщиков), а так выборщики отдадут победу Клинтон и она будет президентом!
Nevada: Up 2 points
Ohio: Up 3.3 points
Iowa: Up 1.5 points
Florida: Down 1.3 points
New Hampshire: Up 1.6 points
North Carolina: Up 0.8 points
Maine: Up 0.5 points
1) Выиграть Флориду и все-все остальное, включая Нью-Гэмпшир, тогда 270-268 и можно без Пенсильвании — реалистично, но без права на ошибку
2) Выиграть Флориду и либо Пенсильванию либо Колорадо, тогда можно где-нибудь и проиграть. Но Пенсильвания\Колорадо маловероятно.
Но Гор сдался в итоге, Трамп не отпустит
Ну тут уже несколько дней всего осталось. Скоро всё увидим.
Не берут с советских граждан ни гроша!